Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.10.5;2.14;2.14.1;2.14.2;2.14.3

Vilkaviškis 2016 m. rugpjūčio 02 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas L. V., nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjos L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N., metų laikotarpyje būdama bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą, pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnametę dukrą G. D., gim. (duomenys neskelbtini), nes 2016-07-17 apie 22.00 val., nepilnametė G. D. tyčia iš chuliganiškų paskatų, iš savo gyvenamojo buto, esančio daugiabučio namo penktame aukšte, balkono mėtė nuorūkas bei įmetė vieną kiaušinį į žemiau esančio buto, priklausančio V. P., balkoną.

Tokiu būdu L. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., nes padarė tokią pat veiką, būdama bausta administracine nuobauda už analogišką pažeidimą 2016 m. balandžio 14 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. ). Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėja kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimą (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimą įrodo rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), pareiškimas (b. l. 3), paaiškinimai (b. l. 4, 5), pažymos apie asmenis, administracines nuobaudas, teistumą (b. l. 6-15), patvirtinančiais pažeidimo faktą bei apibūdinančiais pažeidėjos asmenybę.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje bausta už analogišką pažeidimą), į lengvinančią aplinkybę, ir tai, kad viena augina 4 nepilnamečius vaikus, ko išdavoje vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda visgi arčiau minimalios – 25 eurų bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalios nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16059754388.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 181 str., teisėjas

nutarė:

L. N. pripažinti kalta, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir nubausti ją 25 (dvidešimt penkių) eurų administracine bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.