Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, nukentėjusiajam B. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu LR BK 306¹ str. 1 d. ir baudžiamaisiais nusižengimais, numatytais LR BK 187 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

E. P. 2009 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, iš tyrimo nenustatyto asmens už 2000 Lt nusipirko motociklą „Honda“ (duomenys neskelbtini) FL, be valstybinio numerio ženklo, su identifikaciniu numeriu PC 19-2007852, kurį tyčia neteisėtai sunaikino užkaldamas.

Be to, E. P. 2010 m. rugsėjo 30 d., apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), B. Š. priklausančio namo kieme, tyčia akmeniu išdaužė B. Š. automobilio „Opel Astra“, v.n. (duomenys neskelbtini) 240 Lt vertės priekinį stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajam B. Š. 240 litų turtinę žalą.

Taip pat, E. P. 2010 m. lapkričio 12 d., apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), B. Š. priklausančio namo kieme, pasinaudodamas atsineštomis replėmis tyčia nukirpo B. Š. automobilio „Opel Astra“, v.n. (duomenys neskelbtini) 20 Lt vertės kuro žarnelę, taip ant žemės išleisdamas 110 litų vertės 30 l dyzelinio kuro, įkirpo stabdžių žarnelę 40 Lt vertės, po to tęsdamas nusikalstamus veiksmus su atsineštu vinimi tyčia subraižė 50 Lt vertės priekines keleivio pusės dureles, tuo padarydamas B. Š. 220 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. nusipirko motociklą ir 2010 m. liepos mėnesį savo garaže užkalė jo identifikavimo numerį, nes bijojo, kad motociklas gali būti vogtas. Sužinojo, kad nukentėjęs pranešė policijos pareigūnams, jog jis važinėja po miestelį motociklu be valstybinio numerio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir nusprendė jam atkeršyti. Vakare nuėjo prie nukentėjusiojo namo ir akmeniu išdaužė jo automobilio priekinį stiklą. Po to nusprendė, kad dar per mažai atkeršijo ir vėl nuėjo prie nukentėjusiojo namo bei replėmis nukirpo automobilio kuro žarnelę, išleisdamas dyzelinį kurą, įkirpo stabdžių žarnelę, vinimi subraižė priekines keleivio pusės dureles. Su ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka, prašo mažinti atlygintinos neturtinės žalos dydį.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjęs B. Š. parodė, kad buvo išdaužtas jo automobilio priekinis stiklas. Šalia automobilio rado akmenį. Po mėnesio rado nupjautą automobilio kuro žarnelę ir išbėgusį kurą, o ant durelių užrašytą negražų žodį. Dėl išdaužto stiklo, sugadintų kitų automobilio dalių bei kelionių iš Saldutiškio į Uteną dalims įsigyti patyrė 600 Lt turtinę žalą, kurią prašo priteisti iš kaltinamojo. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų jis labai pergyveno, pablogėjo jo, kaip seniūno, reputacija. Todėl neturtinei žalai atlyginti prašo priteisti 2000,00 Lt.

Liudytojas R. Š. parodė, kad jis, kaip policijos pareigūnas, sulaikė Saldutiškio miestelyje motociklu „Honda“, be valstybinio numerio, važiuojantį kaltinamąjį, kuris neturėjo teisės vairuoti. Apžiūrėjęs motociklą pamatė, kad užkaltas jo identifikavimo numeris. Buvo atvykęs pas nukentėjusįjį, kai buvo nupjauta jo automobilio kuro padavimo žarnelė, išbėgęs kuras, ant durelių išbraižytas necenzūrinis žodis.

Liudytojas A. J. parodė, kad kartu su kaltinamuoju važiavo prie Šiaulių, kur kaltinamasis nusipirko motociklą „Honda“.

Liudytojas R. Ž. parodė, kad jis savo automobiliu parvežė kaltinamojo nusipirktą motociklą „Honda“. Kaltinamasis numerį motociklo užkalė 2010 m. vasarą, apie liepos mėnesį.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas kaltinamąjį paimto motociklo „Honda“ identifikavimo numeris sunaikintas (b.l.12-16).

Specialisto išvada patvirtina, kad motociklo HONDA (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio ženklo, identifikacinis numeris yra panaikintas jį užkalant. Tikrasis šio motociklo identifikacinis numeris buvo PC 19-2007852 (b. l. 22-24).

Nukentėjęs pateikė kasos kvitą, iš kurio matyti, kad už automobilio stiklą sumokėta 240 Lt (b.l.32).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2010 m. lapkričio 13 d. apžiūrėjus nukentėjusiojo kieme stovėjusį automobilį „Opel Astra“, v.n. (duomenys neskelbtini) rastos subraižytos dešinės pusės keleivio priekinės durelės, nupjauta kuro žarnelė, ant žemės pribėgę dyzelinio kuro (b.l.36-37).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis parodė kaip ir kokiomis aplinkybėmis per du kartus sugadino nukentėjusiojo automobilį (b.l.56-62).

Byloje surinktais įrodymais, t.y. kaltinamojo, liudytojų R. Š., A. J., R. Ž. parodymais, specialisto išvada, apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis tyčia užkalė motociklo „Honda“ identifikavimo numerį, taip jį sunaikindamas. Jo veika atitinka LR BK 306¹ str. 1 d.

Taip pat kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojo R. Š. parodymais, įvykio vietos apžiūros ir parodymų patikrinimo vietoje protokolais nustatyta, kad kaltinamasis du kartus sugadino nukentėjusiojo automobilį. Kadangi tarp šių veikų yra nemažas laiko tarpas ir jos buvo padarytos esant atskiriems kaltinamojo sumanymams, tai jos nelaikytinos tęstine veika, o sudaro dviejų savarankiškų baudžiamųjų nusižengimų, kvalifikuojamų pagal LR BK 187 str. 3 d. sudėtis.

Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo padarytų veikų pavojingumą atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir du baudžiamuosius nusižengimus.

Skiriant bausmes taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už tyčines veikas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baustas administracine tvarka, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, registruotas darbo biržoje, šiuo metu mokosi profesijos (duomenys neskelbtini) mokymo centre.

Įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, iš esmės teigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, susiklosčiusius teigiamus socialinius ryšius – registruotas darbo biržoje, mokosi profesijos, jam skirtinos su laisvės atėmimu nesusiję bausmės – baudos, artimos sankcijų minimumui.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo B. Š. civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies (LR BPK 115 str. 1 d.). Nukentėjusiajam atlygintinos automobilio remonto išlaidos 240+20+110+40+35+150=595Lt.

Vertinant nukentėjusiajam padarytą neturtinę žalą, atsižvelgiama į dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patirtus jo išgyvenimus, reputacijos pablogėjimą, nepatogumus. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo turtinę padėtį (nekilnojamojo ar registruojamo turto neturi, bedarbis, gaunantis bedarbio pašalpą) ir mažesnį padarytų veikų pavojingumą bei sukeltas pasekmes. Neturtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo nukentėjusiajam priteistinas vienas tūkstantis litų.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 MGL (780,00 Lt) baudą, kurią jis per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią Swedbank AB, įmokos kodas 6801.

Priteisti iš E. P. B. Š. 595,00Lt turtinei ir 1000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. P. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.