- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-18
- Bylos Nr.
- e2VP-2959-504/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00227-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- S. R., E. R.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: S. R., E. R., antstolė Irena Bakšienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) prašo nustatyti S. R. ir E. R. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatant, kad S. R. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės E. R. gaunamų pajamų.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, kad 2020-02-06 gavo antstolės Irenos Bakšienės kontoros siūlymą išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko S. R. skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš turto, esančio bendra su skolininko sutuoktine E. R.. Antstolių kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0115/14/02136 dėl 23,17 Eur skolos išieškotojo VMI prie FM naudai pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 10N-15622309-14. Antstolis nustatė, kad skolininkas dirba, tačiau nėra objektyvios galimybės išieškoti iš jo gaunamų pajamų, visi registruoti laiškai siųsti į darbovietę su vykdomuoju dokumentu grįžta neįteikti. Skolininkas turi bendra jungtine nuosavybe priklausančio turto su sutuoktine. Siūlyme nurodė, kad sutuoktinė gauna pajamas. Patvarkymu pasiūlė išieškotojai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, kurią sudaro nekilnojamasis turtas, nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Patvarkymu areštavo skolininko nuosavybės teise priklausančią turto dalį.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Remiantis įstatymo nustatyta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, skolininkui S. R. priskirtina ½ dalis sutuoktinės E. R. gaunamų pajamų.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į bylą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/14/02136 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkas yra S. R., dėl skolos išieškojimo VMI prie FM naudai.
Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkas nors ir dirba šiuo metu, tačiau objektyvių galimybių išieškoti iš jo darbo užmokesčio nėra, turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimus neturi – vykdomosios bylos Nr. 0115/14/02136 duomenimis į skolininko darbovietes siųsti dokumentai grįžta neįteikti, kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Antstolė nustatė, kad skolininkas S. R. yra vedęs, jo sutuoktinė E. R. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2020 m. sausio 15 d. patvarkymu Nr. S-20-115-2332 antstolė areštavo ½ dalį E. R. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), į. k. 302984992, adresu Architektų g. 56-101, Vilnius, bei nurodė (duomenys neskelbtini) ir areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį E. R. priklausančio darbo užmokesčio, saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo (vykd. b. 56 l).
2020 m. sausio 15 d. priimtas patvarkymas dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo Nr. S-20-115-2441 (vykd. b. 57 l.). Skolininkui pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Skolininkui ir jo sutuoktinei E. R. antstolės dokumentai išsiųsti jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai grįžo neįteikti su žymomis „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“ (vykd. b. 59A, 59B l.), skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2020 m. vasario 5 d. priimtas patvarkymas Nr. S-20-115-5802 (vykd. b. 60 l.), kuriuo antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine E. R., nustatymo.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.
Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp S. R. ir E. R. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylų duomenimis, skolininko S. R. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių nėra. Taip pat nėra objektyvių galimybių išieškoti skolą iš skolininko pajamų.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko S. R. sutuoktinės darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra S. R. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui S. R. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. R. areštuotos darbo užmokesčio dalies, t. y. ½ darbo užmokesčio dalies, esančios (būsiančios) (duomenys neskelbtini), į. k. 302984992, adresu (duomenys neskelbtini)(CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 7,60 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuoto darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), į. k. 302984992, adresu (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš skolininko S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,60 Eur (septynis eurus 60 ct) bylinėjimosi išlaidų Valstybei. Išaiškinti, kad Valstybei priteistos bylinėjimosi išlaidos turi būti pervestos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.