Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios UAB „Baltijos pirkliai“ nemokumo administratorės UAB „Restrus“ įgalioto asmens S. K. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos bankrutavusios UAB „Baltijos pirkliai“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutartimi UAB „Baltijos pirkliai“ restruktūrizavimo byla nutraukta, UAB „Baltijos pirkliai“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Restrus“. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. kovo 12 d.

Teismo 2015 m. gegužės 26 d., 2015 m. birželio 11 d., 2015 m. rugsėjo 25 d., 2015 m. spalio 23 d., 2015 m. gruodžio 1 d., 2015 m. gruodžio 7 d., 2016 m. sausio 18 d., 2016 m. vasario 4 d., 2016 m. kovo 8 d., 2016 m. gegužės 10 d., 2016 m. rugpjūčio 24 d., 2017 m. vasario 14 d., 2018 m. gegužės 8 d., 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartimis patvirtintas BUAB „Baltijos pirkliai“ kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai.

Teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Tenkinus bankroto administratorės prašymą BUAB „Baltijos pirkliai“ likvidavimo terminas pratęstas iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. Teismo 2018 m. rugsėjo 3 d. nutartimi pratęstas BUAB „Baltijos pirkliai“ likvidavimo terminas iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. Teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi likvidavimo terminas pratęstas iki 2020 m. rugpjūčio 31 d.

2020 m. rugpjūčio 28 d. gautas bankroto administratorės įgalioto asmens prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, pridėtas 2020 m. rugpjūčio 28 d. įmonės likvidacinis balansas, nurodyta, kad liko 31 244 209,14 Eur nepatenkintų kreditinių reikalavimų, gauta pažyma iš Aplinkos apsaugos departamento, atlikti visi privalomi bankroto proceso veiksmai.

Apie prašymo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnio 4 dalis).

Iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Šiomis išimtims taikomas Įmonių bankroto įstatymas arba Įmonių restruktūrizavimo įstatymas (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsnis).

Įmonės pabaiga tai likvidavimo procedūros pabaiga, nagrinėjamu atveju likvidavimas buvo pradėtas iki JANĮ įsigaliojimo, taigi ir pabaigai taikytinos Įmonių bankroto įstatymo normos.

Iš rašytinių duomenų nustatyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nemokumo administratorė nurodė, kad įmonė kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, piniginių lėšų neturi. Likvidavimo procedūros užsitęsė dėl Klaipėdos apygardos teisme nagrinėtos civilinės bylos Nr. e2-218-513/2020, tačiau byloje sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla pabaigta. Pagal Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-218-513/2020 patvirtintą taikos sutartį UAB „Kim Servise“ įgijo 53 742,36 Eur reikalavimą į BUAB „Baltijos pirkliai“, tačiau, 2020 m. rugpjūčio 28 d. BUAB „Baltijos pirkliai“ gavo UAB „Kim Servise“ pranešimą, kad UAB „Kim Servise“ nereikš kreditinio reikalavimo bankroto byloje Nr. B2-7-513/2020. Procesinių kliūčių spręsti klausimą dėl BUAB „Baltijos pirkliai“ pabaigos nebeliko.

Duomenų, kad administravimas buvo vykdomas netinkamai, kad buvo pažeistos kreditorių ir (arba) bankrutavusios įmonės teisės ir teisėti interesai, šioje proceso stadijoje nenustatyta. 2018 m. gegužės 21 d. aplinkos apsaugos institucija raštu Nr. (14)-LV4-54 informavo, kad įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Atsižvelgus į tai, bankroto administratorės prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Tvirtintini po įmonės bankroto procedūrų likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti, kad bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos pirkliai“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veikla pasibaigė dėl bankroto.

Patvirtinti nepatenkintų 31 244 209,14 Eur kreditinių reikalavimų sąrašą:

Eil. Nr. Kreditorius Finansinis reikalavimas, EUR I-os eilės kreditorių reikalavimai 1 B. S. 4 454,51 2 B. A. 3 388,05 3 E. K. 1 494,59 4 K. L. 55,73 5 K. G. 119,91 6 L. I. 226,47 7 L. V. 1 101,52 8 S. I. 273,67 9 N. O. 144,73 10 P. J. 929,59 11 P. R. 3 619,76 12 Z. O. 231,21 13 S. V. 1 051,54 14 S. D. 1 648,20 15 P. K. 823,35 16 D. J. 1 220,95 Iš viso I-os eilės kreditorių reikalavimų: 20 783,78 II-os eilės kreditorių reikalavimai Eil. Nr. Kreditorius Finansinis reikalavimas, EUR 1 Palangos miesto rinkliavų centras 14 095,00 2 Turto bankas, VĮ 302 935,91 3 VSDFV Klaipėdos skyrius 39 641,98 Iš viso II-os eilės kreditorių reikalavimų: 356 672,89 III-os eilės kreditorių reikalavimai Eil. Nr. Kreditorius Finansinis reikalavimas, EUR 1 SEB bankas, AB 25 465 429,37 2 Akronita, UAB 41 063,48 3 A. V. 12 893,88 4 Antstolė L. P. 293,21 5 Aukštaitijos matininkas, UAB 25 188,25 6 Autokurtas, UAB 8 587,94 7 Balterma ir ko, UAB 27 401,17 8 B. S. 18 519,91 9 B. R. 34 263,51 10 B. L. 11 168,44 11 Cramo, UAB 31 480,07 12 Č. L. 13 480,05 13 D. Š. 80 048,08 14 Damava, UAB 18 690,02 15 Danske lizingas, UAB 1 384,92 16 D. S. 11 586,36 17 D. E. 427 609,48 18 Edevo, UAB 20 870,60 19 Ei dvaras, UAB 63 572,78 20 Elstila, UAB 81 160,77 21 Erdita, UAB 45 754,09 22 Ermitažas, UAB 19 551,83 23 Eskom, UAB 22 585,61 24 Eugvilsta, UAB 2 042,59 25 FCR Media, UAB 1 708,76 26 F. J. 38 971,26 27 Gelmora, UAB 10 090,36 28 Gelsva, UAB 58,39 29 G. A. 16 283,01 30 H. S. jmonė 59,66 31 Intrac Lietuva, UAB 85,13 32 Iris, UAB 2 124,82 33 J. P. 15 458,06 34 J. K. 22 020,97 35 J. E. 13 480,05 36 K. G. 9 464,78 37 Kitoks požiūris, UAB 133 125,47 38 Klaipėdos liftas, UAB 57 924,00 39 Klotingas, UAB 918,12 40 K. A. 277 070,43 41 K. R. 647,95 42 Kuršių kaimas, UAB 582,67 43 LESTO, AB 760,73 44 Lietuvos dujų tiekimas, UAB 14 015,69 45 Lietuvos paštas, AB 138,68 46 Lietuvos radijo ir televizijos centras, AB 1 203,18 47 M. R. 23 358,18 48 M. B. 71 877,17 49 Murestos prekyba, UAB 7 053,96 50 Omnitel, UAB 1 578,01 51 Pajūrio auditas, UAB 229,54 52 Palangos komunalinis ūkis, UAB 494,74 53 Palangos miesto savivaldybės administracija 2 257,66 54 Palangos ūkis, UAB 1 932,38 55 Palangos vandenys, UAB 25,47 56 P. V. 17 606,68 57 Plieninis skydas, UAB 31 278,96 58 P. R. 12 115,09 59 P. A. 17 014,82 60 P. R. 26 703,83 61 Pristis, UAB 9 613,40 62 R. J., R. G. 10 080,54 63 Ramirent, UAB 18 469,56 64 S. R. 13 183,50 65 Sanitex, UAB 204,11 66 S. R. 49 897,72 67 Stenlita, UAB 3 176 349,70 68 S. G. 10 426,32 69 S. G. M. 10 830,92 70 S. T. 13 480,05 71 Universalūs pastoliai, UAB 53 215,06 72 V. S. 34 726,28 73 V. L. 49 115,34 74 V. J. 56 329,48 75 Ž. M. 7 663,18 76 S. O. 38 822,24 Iš viso III-os eilės kreditorių reikalavimų: 30 866 752,47 Iš viso kreditorių reikalavimų: 31 244 209,14

Įpareigoti įmonės nemokumo administratorę UAB „Restrus“ atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje ir apie tai informuoti teismą.

Sprendimo kopiją išsiųsti bankroto administratorei ir įpareigoti apie priimtą sprendimą informuoti kreditorius.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.