Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. S., nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą ir surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Rudaminos policijos nuovados atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Rudaminos policijos nuovados 2011-01-06 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Rudaminos policijos nuovados (toliau – Rudaminos PN) specialistė 2011-01-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 140463 dėl to, kad ji 2011-01-04 apie 16 val., dirbdama IĮ G. K. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavė pakelį cigarečių „Winston“ nepilnamečiui Z. B. (Z. B.), gim.(duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5 d. 3 p. ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 185² str. 2 d. (b. l. 3).

Rudaminos PN vyr. tyrėjos 2011-01-06 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)D. S. už protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 185² str. 2 d., atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, paskyrė 500 litų baudą be tabako gaminių konfiskavimo (b. l. 8, 9).

Teismo posėdyje D. S. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame nurodytais argumentais. Papildomai nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5 d. 3 p. nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti tabako gaminius asmenims iki 18 metų. Kai kyla abejonių, kad asmuo yra jaunesnis negu 18 metų, tabako gaminių pardavėjai privalo iš perkančio tabako gaminius asmens reikalauti pateikti asmens amžių liudijantį dokumentą. Jeigu toks asmuo nepateikia amžių liudijančio dokumento, tabako gaminių pardavėjai privalo atsisakyti parduoti jam tabako gaminius.

ATPK 185² str. 2 d. nustatyta, kad tabako gaminių pardavimas prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse nesilaikant įstatymuose nustatytų apribojimų – užtraukia baudą nuo penkių šimtų litų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su tabako gaminių konfiskavimu.

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.), D. S. veika pagal ATPK 185² str. 2 d. kvalifikuota teisingai: be pačios D. S. paaiškinimo, jos kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), D. S. 2011-01-04 rašytiniu paaiškinimu (b. l. 5), Rudaminos policijos nuovados specialistės S. V. 2011-01-06 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2011-01-04 apie 16 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas šalia IĮ G. K. parduotuvės jauno amžiaus vaikinas, kuris rankoje nešėsi cigarečių pakelį. Patikrinus buvo nustatyta, kad tai nepilnametis Z. B., gim. 1994-04-12, kuris paaiškino, kad minėtoje virš parduotuvėje nusipirko cigarečių pakelį (b. l. 4), Z. B. 2011-01-04 rašytiniu paaiškinimu, kuriame nuodyta, kad jis parduotuvėje nusipirko cigarečių pakelį. Pardavėja jo amžiaus neklausė ir dokumento neprašė (b. l. 6), kita byloje esanti medžiaga.

ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, pareigūnas, nustatęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d.), D. S. paskyrė minimalią nuobaudą, nustatytą ATPK 185² str. 2 d. sankcijoje.

Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos skyrimui, nespręstas klausimas dėl ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos taikymo: ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, jo pasekmes, į tai, kad D. S. pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, šeimos gaunamos pajamos yra nedidelės, viena išlaiko namų ūkį, nes sutuoktinis nedirba, pajamų negauna, taip pat į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant mažesnę nuobaudą nei numatyta minimali ATPK 185² str. 2 d. sankcijoje, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taiko ATPK 30¹ str. nuostatas ir skiria mažesnę nei ATPK 185² str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali nuobaudą – 50 litų baudą be tabako gaminių konfiskavimo. Pažymėtina, kad, kaip matyti iš 2011-01-04 D. S. paaiškinimo, cigarečių „Winston“ pakelis grąžintas jai (b. l. 5).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

D. S. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Rudaminos policijos nuovados 2011-01-06 nutarimą Nr.(duomenys neskelbtini), kuriuo D. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 185² str. 2 d., padarymą paskirta 500 litų bauda, pakeisti: taikyti ATPK 30¹ str. ir D. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 185² str. 2 d., padarymą, paskirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.