Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje dėl kelių transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Tai yra, kaltinamasis S. L., (duomenys neskelbtini), apie 10:30 val. kelyje (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančią transporto priemonę „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA 0057, patikros sertifikato Nr. 2262173, (duomenys neskelbtini), 10:41 val. nustatytas 3,15 prom. neblaivumas, o 11:00 val. nustatytas 3,16 prom. neblaivumas).

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis S. L. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu visiškai sutinka ir kaltu prisipažįsta. (duomenys neskelbtini) buvo jo gimimo diena. Apie 20:00 val. pas jį į namus buvo atėję draugai, su jais vartojo alkoholį. Gėrė degtinę, alų, šampaną. Išgertas alkoholio kiekis buvo nemažas. Vartoti alkoholį baigė (duomenys neskelbtini), vėlai naktį, laiko jau nebepamena. Kai draugai išėjo namo, jis miegoti nėjo, dar gėrė alaus, žiūrėjo televizorių. Ryte, apie 10:15 val. jis sugalvojo, jog jam reikia nusipirkti dar alkoholio. Žinojo, jog yra girtas, bet nesijautė stipriai apsvaigęs, savijauta buvo gera, jam atrodė, jog jis viską suvokia ir orientuojasi. Namuose, adresu – (duomenys neskelbtini) stovėjo jam priklausantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio rakteliai buvo jo viduje. Jis sėdo į automobilio vidų, užsikūrė jį ir nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini) mieste esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Nuo jo namų iki parduotuvės yra apie 3 kilometrai. Išvažiavo iš savo namų į pagrindinį kelią, pavažiavo apie 1 kilometrą, norėjo pasukti į dešinę, į žvyruotą kelią ir juo važiuoti į minėtą parduotuvę, tačiau nesuvaldė automobilio ir truputį priekiu įvažiavo į pakelės griovį. Jis išlipo iš automobilio, apžiūrėjo, nei automobilis, nei kiti kelio statiniai nebuvo apgadinti, planavo susistabdyti pro šalį važiuojantį automobilį, ir paprašyti, jog jį ištrauktu, tačiau netrukus privažiavo policijos pareigūnai, kurie jam nustatė neblaivumą. Kiek jis tiksliai įpūtė į alkotesterį, pasakyti negali, nes nepamena, bet neneigia jo tiek kiek yra parašyta įtarime. Labai gailisi, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus, tai buvo pirmas kartas kai taip padarė. Pasižada ateityje taip nebesielgti, kritiškai vertina savo poelgį. Sutiktų, jog byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų su viešųjų darbų, laisvės apribojimo ir arešto bausmėmis. Sutinka, jog jam priklausantis automobilis būtų konfiskuotas (e. b. l. 46-49).

2.2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos L. J. 2025-05-19 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ bei 2025-05-19 tarnybiniu pranešimu „Dėl įvykio aplinkybių nustatymo“, kuriuose ji nurodė, kad važiuojant tarnybiniu automobiliu „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Rietavo policijos komisariato vyriausiuoju tyrėju A. P., kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje buvo pastebėtas į pakelės griovio dalį įvažiavęs automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie automobilio buvo pastebėtas vyras, kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatyta, kad tai S. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). S. L. neneigė vairavęs automobilį, teigė, jog važiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, į parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų, nurodė, jog automobilis užvažiavo ant šalikelės žvyruotos dangos, automobilis tapo nebevaldomas dėl ko įvažiavo į pakelės griovio dalį. Apžiūrėjus įvykio vietą kelio statiniai, kelio danga ar kitas turtas neapgadinti. Eismo įvykio sudėties nebuvo. S. L. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA 0057, patikros sertifikato Nr. 2262173, pirmu tikrinimu 10:41 val. nustatytas sunkus 3,15 promilių, antru tikrinimu 11:00 val. nustatytas sunkus 3,16 prom. neblaivumas. Dėl to, kad S. L. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas didesnis kaip 1,51 prom. neblaivumas buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 str. 1 d., įteiktas šaukimas 2025-05-20, 13:00 val. atvykti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatą apklausai. Transporto priemonė „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai vilkiku „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta į saugojimo aikštelę, esančią adresu – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 1-3; 8-9).

2.3. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu ir jo priedu (foto lentelė Nr. 1), kuriuose užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietą kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje matomas mėlynos spalvos lengvasis automobilis „VW Passat“. Ant automobilio priekio ir galinės dalies matomi pritvirtinti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinė dalis įvažiavusi į pakelės griovį. Apžiūrint automobilio kėbulą iš išorės matoma, kad kėbulas įvairiuose vietose paveiktas korozijos, automobilio išorė purvina. Automobilio galinės kairės ir dešinės pusės lempų apsauginiai stiklai sudužę, kairės pusės automobilio bamperis apgadintas, subraižytas. Apžiūrint automobilio vidų salono galinėje dalyje ant sėdynės matomas parduotuvės čekis, mėlynos spalvos šluostė, langų stiklo valytuvas, ant grindų matomas pilnas butelis su užrašu „Coca Cola“, tuščia 0,5 l talpos alaus skardinė su užrašu „Tradicinis“. Apžiūrint priekinę automobilio vidaus dalį keleivio vietoje ant grindų matomos šiukšlės, po radinio lentynoje matomas mobilaus ryšio telefonas. Automobilio priekinėje dalyje bendra netvarka. Automobilio bagažinėje matoma vaistinėlė, 3 plastmasinės talpos su langų skysčiu ir tepalais ir rudos spalvos medžiaginė dokumentų dėtuvė. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar įrodymų nestebima ir tuo įvykio vietos apžiūra baigiama. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos techninės pagalbos automobiliu „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10-12; 13-18).

2.4. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo A. P. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuoti duomenys rodo, kad (duomenys neskelbtini), 10:36 val. S. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinta bendra S. L. būklė: eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali. S. L. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 30 min., jam atliktas tikrinimas prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0057, patikros Nr. 2262173: pirmasis tikrinimas – 10:41 val. – 3,15 promilės neblaivumas; antrasis tikrinimas – 11:00 val. – 3,16 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais S. L. sutiko, pasirašydamas neblaivumo nustatymo akte (e. b. l. 19).

2.5. Informacija apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ „Regitra” duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 21).

2.6. VšĮ „Emprekis“, į. k. 136029097, 2025-05 leidinio duomenimis, iš kurių matyti, kad lengvųjų automobilių „VW Passat“, 1,9 TDI, M1-AA kategorijos, sedano kėbulo tipo, su mechanine pavarų dėže, varančiais priekiniais ratais, 4 durų, 1896 cm³ dyzelinio variklio darbinio tūrio ir 96 kW (131 AG) variklio galios, 2000-2005 gamybos periodo, kai pasirinkti 2002 m., vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1260,00 Eur (be PVM (21 proc.) – 995,40 Eur) (e. b. l. 22).

2.7. Asmens duomenų išrašu, iš kurio matyti, kad S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) turi vairuotojo pažymėjimą išduotą 2018-11-10 ir galiojantį iki 2028-11-10 (e. b. l. 30-31).

3. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. L., (duomenys neskelbtini), apie 10:30 val. kelyje (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis S. L. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokurorės siūlomą baudos bausmę, ją sumokant per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 metus (BK 68 straipsnis).

4.7. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra S. L. (e. b. l. 21), todėl pačiam kaltinamajam priklausantis automobilis konfiskuojamas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

5. Kardomoji priemonė.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas panaikinamos, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 120 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 6 000,00 Eur (šešių tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą, ją sumokant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. L. nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 80 MGL, t. y. 4 000 Eur (keturių tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą, ją sumokant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalimi, paskirti S. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 (trejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2025-05-21.

Automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas VIN (duomenys neskelbtini) (saugomą (duomenys neskelbtini)) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti S. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir Klaipėdos apylinkės teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.