Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

O. F. (O. F.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, susituokęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. F. nuo 2020 m. birželio 19 d. 19 val. iki 2020 m. birželio 21 d. 14 val. neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB Šiaulių banko O. G. (O. G.) išduotą mokėjimo kortelę Nr. 5352590013836575, kurią per tą laikotarpį neteisėtai, be O. G. sutikimo, panaudojo finansinėms operacijoms atlikti: iš O. G. sąskaitos banke per Veteranų g. 2 esantį AB Šiaulių banko bankomatą paėmė 50 ir 30 Eur, per Veteranų g. 5 esantį „Swedbank“ AB bankomatą – 30 Eur, Taikos pr. 80A esančioje UAB VILKARAGIS parduotuvėje ir Sedulinos al. 75A esančioje UAB RAVDEMIS parduotuvėje šešis kartus atsiskaitė už įsigytas prekes, sumokėdamas iš A. G. sąskaitos iš viso 42,22 Eur, taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės O. G. turtą – 152,22 Eur.

O. F. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 111-114, 120-123), kad 2020 m. birželio19 d. atėjo pas O. G. į butą (duomenys neskelbtini) pasiimti savo daiktų. O. G. davė savo AB Šiaulių bankas mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodą ir paprašė parduotuvėje UOSTAS nupirkti produktų. O. pirko vyno, o sau – cigarečių ir alaus. Dar pirko užkandos. Kartu su O. vartojo alkoholį, bendravo. Vėliau O. prašymu dar kartą ėjo į parduotuvę UOSTAS, vėl pirko alkoholinius gėrimus. Toliau kartu vartojo alkoholį. Grįžęs į butą, mokėjimo kortelės O. negrąžino, nes tarėsi, kad kitą dieną vėl ateis ir kartu eis apsipirkti. 2020 m. birželio 19 d. pavartojo nemažai alkoholio, todėl nuosekliai visų įvykių neprisimena. Miglotai prisimena, kad iš O. buto išėjo vakare. Planavo nunešti savo daiktus į butą (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno. Pakeliui užėjo į AB Šiaulių banko bankomatą, esantį Veteranų g. 2. Pasinaudodamas turima O. G. mokėjimo kortele išgrynino pinigų iš jo sąskaitos. Konkrečiai kokią sumą paėmė, negali pasakyti, nes neprisimena. Padėjęs daiktus, išėjo į miestą. Vaikščiojo po barus ir vartojo alkoholį. Visą savaitgalį nuo 2020 m. birželio 19 d. vakaro vartojo alkoholį. Turėjo O. G. mokėjimo kortelę, kurią naudojo. Atsiskaitinėjo parduotuvėse už alkoholį, cigaretes, grynino iš sąskaitos pinigus. Kiek kartų, kada ir kokiomis sumomis paėmė iš O. G. sąskaitos pinigų, neprisimena. Pas O. G., kaip žadėjo, nei kitą dieną, nei vėliau nenuėjo, mokėjimo kortelės negrąžino. O. G. vardu išduotos mokėjimo kortelės namuose nerado, kur ji yra, nežino. Dėl padaryto gailisi.

Nukentėjusysis O. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 14), kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 19 d. pas jį atėjo prieš 3-4 metus mirusios sugyventinės J. F. anūkas O. F.. Kartu nuėjo į parduotuvę UOSTAS, esančią Festivalio g. 5A, nupirko maisto, vyno ir grįžo namo. Vakare O. F. pasakė, kad nenori eiti namo, paprašė leisti pernakvoti ir jis leido. 2020 m. birželio 20 d. atsikėlė anksti, tikslaus laiko neatsimena. O. F. dar miegojo. Paskui jis atsikėlė ir pasakė, kad išeina. Kelinta buvo valanda, nežino. Apie 10 val. nusprendė eiti į parduotuvę, bet nerado Šiaulių banko mokėjimo kortelės, kurią buvo palikęs ant lentynos. Suprato, kad kortelę paėmė O. F., nes daugiau kambaryje nieko nebuvo. Jis jau ne pirmą kartą pavagia jo kortelę ir išleidžia visus pinigus, tai buvo antras ar trečias kartas, bet į policiją nesikreipė. Negalėjo susisiekti su O. ir išsiaiškinti, ar jis pavogė mokėjimo kortelę, nes nežino, kur jis gyvena, ar turi telefoną. Kortelėje buvo apie 200 Eur. Kiek tiksliai buvo pinigų, negali pasakyti, nes neturi prisijungimo prie internetinės bankininkystės, o paimti išrašą banke negali, nes už tai mokama, o jis neturi pinigų. Banke sužinojo, kad jo sąskaitoje visai nėra pinigų. Įsitikinęs, kad banko kortelę pavogė ir visus pinigus išleido O. F.. Anksčiau duodavo O. savo kortelę, kad parduotuvėje nupirktų maisto, todėl pasakė jam PIN kodą, bet šį kartą jis paėmė kortelę be jo žinios ir pavogė visus pinigus.

Pagal AB Šiaulių banko pateiktus duomenis 2020 m. birželio 19-21 dienomis, panaudojant O. G. išduotą mokėjimo kortelę, atlikti tokie veiksmai, susiję su O. G. banko sąskaita ir joje esančiomis lėšomis: 1) 2020-06-19 10:09:46 val. parduotuvėje MARI ROMA sumokėta 2,7 Eur; 2) 2020-06-19 10:10:09 val. parduotuvėje MARIROMA sumokėta 5,4 Eur; 3) 2020-06-19 10:12:23 val. parduotuvėje MARI ROMA sumokėta 4,75 Eur; 4) 2020-06-19 10:13:56 val. parduotuvėje MARI ROMA sumokėta 10 Eur; 5) 2020-06-19 10:27:07 val. vaistinėje ŽALIOJI VAISTINĖ sumokėta 14,10 Eur; 6) 2020-06-19 11:29:36 val. parduotuvėje UOSTAS sumokėta 15,89 Eur; 7) 2020-06-19 17:00:00 val. parduotuvėje UOSTAS sumokėta 17,04 Eur; 8) 2020-06-19 19:21:33 val. AB Šiaulių banko bankomate, esančiame Veteranų g. 2, atliktas veiksmas, bet pinigai nepaimti; 9) 2020-06-19 19:21:57 val. AB Šiaulių banko bankomate, esančiame Veteranų g. 2, paimti 50 Eur; 10) 2020-06-19 22:05:25 val. parduotuvėje VILKARAGIS sumokėta 12 Eur;11) 2020-06-19 22:42:23 val. parduotuvėje VILKARAGIS sumokėti 3 Eur; 12) 2020-06-20 00:02:36 val. AB SWEDBANK bankomate, terminalo ID H839, paimta 30 Eur;13) 2020-06-20 10:00:08 val. parduotuvėje RAVDEMIS sumokėta 14,25 Eur; 14) 2020-06-20 19:09:07 val. parduotuvėje RAVDEMIS sumokėta 4,20 Eur; 15) 2020-06-21 10:18:24 val. parduotuvėje RAVDEMIS sumokėta 3,49 Eur; 16) 2020-06-21 12:11:28 val. parduotuvėje RAVDEMIS sumokėta 5,28 Eur; 17) 2020-06-21 13:03:33 val. AB Šiaulių banko bankomate, esančiame Veteranų g.2, atliktas veiksmas, bet pinigai nepaimti; 18) 2020-06-21 13:03:55 val. AB Šiaulių banko bankomate, esančiame Veteranų g. 2, paimta 30 Eur. Iš pateiktų nuotraukų matyti, kad veiksmus su O. G. mokėjimo kortele AB Šiaulių banko bankomate 2020 m. birželio 19 ir 21 dienomis atliko tas pats vyras (prie bylos saugomas kompaktinis diskas CD-R, Kitų objektų apžiūros protokolas b. l. 51-53).

Įvertinęs nukentėjusiojo O. G. ir paties kaltinamojo O. F. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, AB Šiaulių banko pateiktus duomenis apie finansines operacijas, 2020 m. birželio 19-21 dienomis atliktas panaudojant O. G. išduotą mokėjimo kortelę, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad O. F. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas: apgaule savo naudai įgydamas nedidelės vertės O. G. turtą, padarė Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą; neteisėtai laikydamas O. G. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, padarė Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą; neteisėtai atlikdamas finansines operacijas panaudodamas O. G. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, padarė Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyti trys O. F. teistumai ir pažymėta, kad teistumas išnykęs, bet skiriant bausmę siūloma į teistumą atsižvelgti. Pagal duomenis iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo (b. l. 78-80) O. F. trisdešimties parų arešto bausmę, 2017 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą už apysunkį nusikaltimą, atliko 2017 m. gegužės 23 d. Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmenys nuteisti už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. O. F. šis terminas pasibaigė 2020 m. gegužės 22 d. Pagal Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalį, kai sueina nustatytas terminas, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteisti, todėl O. F. šioje byloje inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas.

Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis už 3 metus O. F. Administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebaustas.

Motyvuojamoji dalis

O. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Padarytas baudžiamasis nusižengimas ir du apysunkiai nusikaltimai.

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, sprendžia, kad O. F. nėra pagrindo skirti Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų švelniausių bausmės rūšių, todėl už baudžiamąjį nusižengimą skiriama bauda, o už apysunkius nusikaltimus – areštas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o O. F. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirtos bausmės mažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Paskirtosios bausmės turi būti subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. O. F. neteistas, Administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebaustas, dirba, nėra kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų, dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti O. F. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

Dėl O. F. nusikalstamų veikų nukentėjusiajam O. G. padaryta 152,22 Eur turtinė žala, kuri turi būti atlyginta, todėl O. F. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo O. F. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Egidijos Reginienės 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 124-126).

Kompaktinis diskas (CD-R) su AB Šiaulių banko pateiktais duomenimis paliekamas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. F. (O. F.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti bausmę – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 MGL (500 Eur) dydžio baudos.

O. F. (O. F.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

O. F. (O. F.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę – trisdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti keturiems mėnesiams ir paskirti O. F. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką O. F. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje Visagine, Veteranų g. 22-55.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 69 straipsniu, O. F. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti O. G. 152,22 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 22 ct) turtinę žalą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Egidijos Reginienės 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimu paskirta kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kompaktinį diską (CD-R) su AB Šiaulių banko pateiktais duomenimis saugoti prie bylos.

Kaltinamasis O. F., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.