- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-29
- Bylos Nr.
- AN2.2.-1251-336/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- J. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje J. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivė,
kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (pažeidėjai nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, b. l. 1, 2),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėja J. P. 2014 m. gruodžio 15 d., 15.20 val., iš parduotuvės „MAXIMA“, esančios J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, pavogė butelį likerio „Canari“, 16,59 Lt vertės, butelį trauktinės „Trejos devynerios“, 13,99 Lt vertės, butelį likerio „Pina Colada“, 15,99 Lt vertės, moteriškas timpes, 29,31 Lt vertės, ir devynias spurgas su džemu, kurių vertė 8,91 Lt, viso prekių už 84,79 Lt sumą.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėja kaltę prisipažino visiškai (b. l. 6), jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-23160931-14 (b. l. 1), pareiškimu (b. l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b. l. 4), paaiškinimais (b. l. 5, 6), vaiko perdavimo- priėmimo aktu (b. l. 7), įvykio suvestine (b. l. 11).
Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl ji baustina.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, gailisi, ir ir yra nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pavogtos prekės grąžintos į prekybą (b. l. 4), ji praeityje adm. tvarka nebausta (b. l. 10). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą jog pažeidėjai turi būti skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis- bauda, jos dydį nustatant pagal ATPK 24 str. 4 d.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
J. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 200 (dviejų šimtų) litų (57,00 Eur) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.