Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 28 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad M. K. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai vykdo nuo 2022 m. gruodžio 28 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 27 d. 2023 m. sausio 5 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Priežiūros laikotarpiu prižiūrimasis dalyvavo ir baigė motyvuojančią interviu programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“, nuo 2023 m. vasario 7 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2023 m. liepos 4 d. dėl M. K. veiksmų pradėtas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ikiteisminis tyrimas. M. K. septynis kartus baustas už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, padarymą, informacijos apie jam skirtų baudų sumokėjimą nėra. M. K. neišdirbo jam skirtų 120 val. neatlygintinų darbų – teigė turįs problemų su sveikata, pristatė medicinos dokumento išrašą. M. K. pažeidinėja teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.: nuo 2023 m. liepos 4 d. 23.00 val. iki 2023 m. liepos 5 d. 01.11 val. nebuvo namuose, 2023 m. liepos 7 d. atvyko į probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Nuteistajam buvo primintos teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę, tačiau ir po teisinių pasekmių priminimo M. K. išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą būti namuose: 2023 m. rugsėjo 23 d. nuo 23.00 val. iki 23.39 val. nebuvo namuose, 2023 m. rugsėjo 25 d. atvyko į probacijos tarnybą ir parašė pasiaiškinimą, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad M. K. šiurkščiai nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, siūloma M. K. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

4. Teismo posėdžio metu M. K. parodė, kad jis atlieka bausmę, jam skirtų įpareigojimų nepažeidinėja. Paskutinį kartą, kai jis nustatytu laiku nebuvo namuose, buvo brolio gimtadienis, taigi jis pirko broliui dovanas ir pusvalandžiu pavėlavo grįžti namo (brolio gimtadienis buvo (duomenys neskelbtini), bet šventė buvo rugsėjo 23 d.). Liepos 4 d. jį sulaikė policijos pareigūnai už knygų vagystę. Jis vogė, nes jis neturi darbo. Iš jo užsakinėja knygas, prašo jų gauti, o jis nueina ir šias knygas pavagia. Jis nežinojo, kad už bausmės sąlygų nevykdymą jis gali būti pasiųstas į areštinę, nežino, kokia jam yra skirta bausmė. Jis baudas moka - paskutinį kartą baudą mokėjo teismo posėdžio išvakarėse. Šiuo metu jis nevagia - paskutinį kartą knygas jis vogė rugsėjo 5 d. Neatlygintinų darbų jis neišdirbo, nes buvo sanatorijoje, kur gydėsi stuburo traumą. Jis prašo neskirti arešto bausmės, pasistengs pasitaisyti, dabar liovėsi vogti.

5. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad nuo 2022 m. gruodžio 8 d., kuomet vykdymui buvo gautas teismo baudžiamasis įsakymas, M. K. padarė 19 naujų administracinių nusižengimų, tuomet buvo priimtas kitas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo skirta bausmė dar nesubendrinta. Iš viso M. K. padarė 28 administracinius nusižengimus, o 2023 m. liepos 4 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, M. K. yra pripažintas kaltinamuoju. Ji prašo teikimą tenkinti.

6. Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad akivaizdu, jog nuteistasis lengvabūdiškai žiūri į jam skirtą bausmę, nevykdo teismo įpareigojimų, piktybiškai pažeidinėja jam paskirtas priemones, daro administracinius nusižengimus, todėl laisvės apribojimo bausmė turėtų būti pakeista į arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

8. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

9. M. K. tinkamai vykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu teismo paskirtus įpareigojimus dirbti, o nerandant darbo ar darbą praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje - baigė motyvuojančią interviu programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“, tačiau jis netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.: 2023 m. rugsėjo 23 d. nuo 23.00 val. iki 23.39 val. nebuvo namuose (asmens bylos lapas 46). M. K. Vilniaus miesto apylinkės 2023 m. gegužės 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, taip pat 2023 m. liepos 4 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl M. K. galbūt padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (bylos lapai 9-11). Laisvės apribojimo laikotarpiu M. K. padarė 28 administracinius nusižengimus, iš kurių 25 administracinius nusižengimus - susijusius su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais, ir 3 administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių ūkiu (bylos lapai 12-26).

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

11. M. K. netinkamai vykdė įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, tačiau, teismo vertinimu, M. K. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai nelaikytini piktybiškais. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo M. K. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

12. Visgi teismas įvertina ir tai, kad M. K. nesielgia nepriekaištingai – bausmės laikotarpiu jis padarė 28 administracinius nusižengimus, taigi M. K. dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio privalo patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga tam, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija. Priešingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui, būtų beprasmiškos. M. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant M. K. šią įmoką sumokėti per du mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71, 74 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl M. K. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmesti.

Skirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant M. K. šią įmoką sumokėti per du mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos..

1. įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokama į banko sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, SWIFT BIC kodas MFRLLT22, gavėjas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę, asmens kodą. Sumokėjus įmoką, tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui;

2. asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.