Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko ir pranešėjo teisėjo Žano Kubecko, kolegijos teisėjų Jarūnės Sedalienės ir Laisvutės Kartanaitės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. G. prašymą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui dėl teismo išlaidų atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 28 d. sprendimu pareiškėjos A. G. skundą tenkino iš dalies. Panaikino Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2014 m. birželio 4 d. sprendimo Nr.31SD-(14.31.104)-3254 dalį, kuria atsisakyta pateikti advokato padėjėjui A. G. registracijos žurnalus susipažinimui pagal atstovavimo sutartį, pasirašytą su A. G., ir perdavė klausimą nagrinėti iš naujo Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. lapkričio 10 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos A. G. prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 44 straipsnio 2 dalis numato, jog kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Šio straipsnio 6 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte yra numatyta, kad rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA) (teisės akto redakcija galiojusi nuo 2004-04-16 iki 2015-03-20). Nagrinėjamoje byloje aktualus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 718, kuriuo nuo 2013-01-01 MMA – 1000 Lt, o tai atitinka 289,62 Eur.

Įvertinus teismo procesinių sprendimų, priimtų šioje administracinėje byloje (t. y. Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutarties), turinį, darytina išvada, kad pareiškėjos teisės apgintos pareiškėjos, todėl ji įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pareiškėja nurodė, kad teisinės pagalbos išlaidos atstovo (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti yra 579,24 Eur (2000 Lt): už skundo Šiaulių apygardos administraciniam teismui paruošimą 521,32 (Eur) 1800 Lt ir atstovavimą pirmosios instancijos teisme 57,93 Eur (200 Lt); Prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Tai patvirtina sąskaita už teisines paslaugas Nr. 10-1. Dokumentas apie sumokėtus pinigus, t. y. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 721162 (173 b. l., I t.). Iš bylos medžiagos matyti, kad yra pateiktas 2014 m. spalio 8 d. advokato orderis, Serija LAT Nr. 272254 (1451 b. l. I t.). Šiuo dokumentu pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui A. G. pavedama atstovauti pareiškėjai Šiaulių apygardos administraciniame teisme.

Teismas sutinka su atsakovo argumentais, kad byla buvo nesudėtinga, nedidelės apimties, atsižvelgiant į tai teismas netaikys Rekomendacijose numatyto maksimalus užmokesčio dydžio – koeficiento 3. Atsižvelgus į Rekomendacijų 2 punkte nurodytus kriterijus, teismo nuožiūra pasirinktas užmokesčio dydis – koeficientas 2.

Pagal Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, 8.2. ir 5 punktą, priteistina suma už skundo Šiaulių apygardos administraciniam teismui parengimą – 2 MMA, t. y. 289,62 Eur (1000 Lt) x 2 MMA x 0.8 % = 463,39 Eur. Todėl už skundo parengimą pareiškėjai pagal Rekomendacijų 8.2 punktą gali būti atlyginta ne daugiau kaip 463,39 Eur.

Pareiškėja prašo už atstovavimą Šiaulių apygardos administraciniame teisme priteisti 57,93 Eur (200 Lt). Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjos atstovas advokato padėjėjas A. G. atstovaudamas Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 8 d. posėdyje (nuo 13.35 val. iki 14.44 val.) užtruko 1 val. 09 min.

Rekomendacijų 8.18 punkte numatyta, kad už vieną atstovavimo teisme valandą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 0,15 minimalios mėnesinės algos. Rekomendacijų 9 p. numato, kad atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Už dalyvavimą 2014 m. spalio 8 d., teismo posėdyje vadovaujantis rekomendacijų 8.18 ir 9 punktu, pareiškėjai priteistina 34,75 Eur (289,62 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga) x 0,15 x 0,8% x 1).

Teismo sprendimu patenkinti ne visi skundo reikalavimai, teismas, vadovaudamasis ABTĮ 4 straipsnio 6 dalyje įtvirtintais protingumo ir teisingumo kriterijais, turi įvertinti, kiek pareiškėjos naudai yra priimtas teismo sprendimas, ir atitinkamai nuspręsti, kokia pareiškėjos patirtų teismo išlaidų dalis turi būti jai atlyginta.

Šiaulių apygardos administracinis teismas panaikino Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2014 m. birželio 4 d. sprendimo Nr.31SD-(14.31.104)-3254 dalį, kuria atsisakyta pateikti advokato padėjėjui A. G. registracijos žurnalus susipažinimui pagal atstovavimo sutartį, pasirašytą su A. G., t. y. pirmąjį pareiškėjos skundo reikalavimą patenkino visiškai. O antrąjį pareiškėjos skundo reikalavimą, kuriuo ji teismo prašė įpareigoti atsakovą leisti susipažinti su 1991 m.–2000 m. registracijos žurnalais, kuriuose buvo registruojami dokumentai, susiję su žemės nuosavybės teisių atkūrimu ir valstiečio ūkio steigimu, tenkino iš dalies, t. y. perdavė klausimą nagrinėti iš naujo Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui.

Iš viso pareiškėjai galėtų būti priteista 498,14 Eur. Tačiau, atsižvelgiant į pareiškėjos tekintinų reikalavimų dalį, jai iš atsakovo lygiomis dalimis priteistina 75% prašomų atlyginti bylinėjimosi išlaidų, t. y. 373,61 Eur (498,14 Eur x 75% = 373,61 Eur).

Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėja yra pateikusi prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, nurodo, jog jos patirtos išlaidos sudaro 347,54 Eur (1200 Lt) už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (6 b. l., II t.). Pažymėtina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (bylos Nr. AS525-422/2009, AS8-83/2007, AS14-1/2007, AS11-53/2006) prašymas dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėtinas apeliacinės instancijos teisme. Jei toks prašymas paduotas ne tiesiogiai apeliacinės instancijos, o pirmosios instancijos teismui, šis teismas prašymą turėtų persiųsti apeliacinės instancijos teismui.

Todėl, atsižvelgiant į nurodytą administracinių teismų praktiką, remiantis teisingumo ir protingumo principais, pareiškėjos A. G. prašymas dėl atsiliepimo paruošimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui perduotinas nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 44 str., 45 str., 105-107 str. teismas

nutaria:

Pareiškėjos A. G. prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus pareiškėjai A. G. 373,61 Eur (trys šimtai septyniasdešimt trys eurai 61 ct) teismo išlaidų.

Pareiškėjos A. G. prašymo dalį dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perduoti nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą paduodant atskirąjį skundą.