Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Orenburge, Rusijoje, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, neteistas, 2004-04-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. P. nežymiai sužalojo kitą žmogų, o būtent: 2012-01-08, apie 14 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, du kartus kumščiu trenkė į veidą savo žmonai V. P., vieną kartą kumščiu trenkė jai į krūtinę, du kartus įspyrė į koją, smaugė, tampė už drabužių bei tris kartus trenkė nukentėjusiąją į sieną, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. P. kraujosruvas kairės ausies kaušelyje, dešinėje šlaunyje ir juosmenyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2012 m. sausio 8 d. jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje apsibarė su savo žmona V. P., kurią jis pastūmė. Kitų aplinkybių dėl girtumo neprisimena, tačiau neatmeta galimybės, kad jis galėjo savo žmonai suduoti kumščiu į veidą ir krūtinę. Su savo žmona Valerija susitaikė, jos atsiprašė.

Be kaltinamojo J. P. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2012 m. sausio 8 d., apie 14 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos vyras J. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, du kartus kumščiu trenkė jai į veidą, vieną kartą kumščiu trenkė jai į krūtinę, du kartus įspyrė į koją, smaugė, tampė už drabužių bei tris kartus ją trenkė į sieną. Ji su savo vyru susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi.

Specialisto išvadoje Nr. G 18/12 (14) nustatyta, kad V. P. padarytos kraujosruvos kairės ausies kaušelyje, dešinėje šlaunyje ir juosmenyje. V. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 23).

Iš alkoholio matavimo prietaiso ALCOTEST 7410 matyti, kad 2012-01-06, 18 val. 26 min., J. P. buvo nustatytas 1.16 promilių girtumas (b.l. 32).

Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-01-08, 17 val. 40 min., buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas. Galimai nukentėję nuo smurto artimoje aplinkoje asmenys – V. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-12).

Teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis J. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, du kartus kumščiu trenkė į veidą savo žmonai V. P., vieną kartą kumščiu trenkė jai į krūtinę, du kartus įspyrė į koją, smaugė, tampė už drabužių bei tris kartus trenkė nukentėjusiąją į sieną, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. P. kraujosruvas kairės ausies kaušelyje, dešinėje šlaunyje ir juosmenyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą. Ši kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d.

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis J. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kadangi J. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nusikalstama veika turtinės žalos nepadarė, susitaikė su nukentėjusiąja ir yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, J. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, bylą jo atžvilgiu nutraukiant (LR BPK 254 str. 5 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

J. P. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.