Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. O. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. O. skundą dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

7. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.

8. Apeliacijos objektas – Tauragės apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutarties, kuria pareiškėjui buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskirojo skundo trūkumams pašalinti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo

9. Civiliniame procese teisė kreiptis į teismą yra realizuojama CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atskirajam skundui, kaip specialiam procesiniam dokumentui, keliami tam tikri turinio ir formos reikalavimai. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Taigi be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, numatytų CPK 111–114 straipsniuose, atskirajame skunde turi būti nurodyti CPK 306 straipsnyje numatyti duomenys (CPK 306 straipsnis, 338 straipsnis).

10. Tauragės apylinkės teismas 2022 m. sausio 27 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjo atskirasis skundas neatitinka CPK 4 ir 5 punktų reikalavimų, t. y. atskirajame skunde nenurodytos bylos aplinkybės, patvirtinančios skundžiamos nutarties ar jos dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą (apeliacinio skundo pagrindas), ir apelianto prašymas (apeliacinio skundo dalykas).

11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Atskirajame skunde turi būti nurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina nutarties ar jos dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas), kokie motyvai pagrindžia naujų įrodymų pateikimo būtinybę, – kai prašoma priimti naujus įrodymus (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Pagal CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktą atskirajame skunde taip pat turi būti suformuluotas apelianto prašymas (atskirojo skundo dalykas). Pagal šios įstatymo nuostatos prasmę apelianto prašymu (atskirojo skundo dalyku) turi būti išreiškiamas procesinis teisinis reikalavimas, atitinkantis vieną iš CPK 337 straipsnyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo teisių. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, turi teisę savo nutartimi: 1) palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą; 2) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės; 3) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; 4) pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 337 straipsnio 1 dalis). Be to, atskirojo skundo argumentai turi būti išdėstomi glausta forma ir turi atitikti skundo dalyką ir pagrindą (CPK 306 straipsnio 2 dalis). Jeigu paduotas atskirasis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti (CPK 316 straipsnio 1 dalis).

12. Taigi apeliantui tenka pareiga tiksliai suformuluoti atskirojo skundo dalyką ir pagrindą, nes būtent jie apibrėžia bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas, kurių laikosi teismas. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pareiškėjo 2022 m. sausio 23 d. atskiruoju skundu (DOK-1563) ir pirmosios instancijos teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartyje nustatytais atskirojo skundo trūkumais, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjo atskirojo skundo dalykas nėra aiškus, nėra konkrečiai suformuluota, kokio procesinio teisinio rezultato (atitinkančio vieną iš CPK 337 straipsnyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo teisių) dėl skundžiamos nutarties siekia apeliantas. Atskirajame skunde išdėstytos aplinkybės dėl vykdomosios bylos nutraukimo, tačiau nenurodyti apelianto nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi argumentai, susiję su skundžiamos nutarties pagrįstumu, teisėtumu, netinkamu normų taikymu ir kt.

13. Nustačius nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nustatė apeliantui terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

Dėl bylos procesinės baigties

14. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė civilinio proceso teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti ar keisti remiantis atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

15. Kadangi Tauragės apylinkės teismas 2022 m. sausio 27 d. nutartyje nustatytas terminas trūkumams pašalinti jau pasibaigė, apeliacinės instancijos teismas nustato naują terminą nurodytiems trūkumams ištaisyti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

nutaria:

Tauragės apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nustatyti pareiškėjui A. O. 10 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti atskirojo skundo (DOK-1563) trūkumus.