- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-16
- Bylos Nr.
- 1S-1490-383/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Gytis Večerskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- G. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo G. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2002-08-29 Klaipėdos apygardos teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 105 straipsnio 5 punktą galutine bausme 12 metų laisvės atėmimo. 2003-09-03 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įst. Nr. IX-1162 14 ir 45 straipsnio pagal 2002-08-29 nuosprendį BK 105 straipsnio 5 punktas perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir paskirta galutinė bausmė 12 metų laisvės atėmimo. Anksčiau neteistas.
Bausmės pradžia 2002-03-11.
Bausmės pabaiga 2014-03-11.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo G. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 19 d. nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis G. V. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-19 nutartį ir priimti naują nutartį, kuria patenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistasis nurodo, kad teismas neįvertino jo elgesio bausmės atlikimo metu. Jis nuo pat pirmos bausmės atlikimo dienos dirba, mokėsi, įgijo specialybę. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai. Teismas visiškai neatsižvelgė į tai, kad jis yra atlikęs 2/3 bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. V. skundas atmestinas.
LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Šio straipsnio nuostatos teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistą asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
BVK 157 str. 3 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atlikusį LR BVK 157 str. 3 d. nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro išvadą, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės.
G. V. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai atliko privalomą bausmės dalį – 1/2 lengvosios grupės sąlygomis, baustas 1 kartą, skatintas 30 karų, tačiau, kolegijos nuomone, nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, G. V. bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atlieka nuo 2002-03-11. Pataisos namų administracijos pateiktoje nuteistojo charakteristikoje nurodoma, kad atlikdamas teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis G. V. atlieka bausmę už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo – kvalifikuoto nužudymo, padarymą, kas yra reikšmingiausias kriterijaus sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo. Neatlikta bausmės dalis dar didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Teismas atkreipia dėmesį į bausmės paskirtį, kuri yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Nuteistojo padaryto nusikaltimo pobūdis ir didelė neatliktos bausmės dalis neleidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistasis pasitaisė.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad G. V. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.
Skunde išdėstytos aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo išsilavinimą, yra svarbios, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Remiantis aukščiau išdėstytu, kolegija daro išvadą, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo G. V. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvados nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo G. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.