Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2008-07-02 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 tr. 1 d., 180 str. 1 d. ir nuteistas 5 mėn. l/a. Bausmės vykdymas atidėtas 1 m, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-įspėjimą ir elgesio apribojimą;

2. 2008-08-13 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteistas galutine subendrinta bausme 10 mėn. l/a. Bausmės vykdymas atidėtas 3 m, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą;

3. 2008-09-08 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. l/a. Bausmės vykdymas atidėtas 2 m;

4. 2009-08-13 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas galutine subendrinta bausme 2 m. 3 mėn. l/a;

5. 2010-07-21 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteistas galutine subendrinta bausme 2 m. 7 mėn. l/a;

6. 2013-03-22 Trakų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 29 parom arešto;

7. 2013-12-03 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 8 mėn. l/a;

8. 2014-01-29 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas galutine subendrinta bausme 1 m. l/a;

9. 2014-06-13 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteistas galutine subendrinta bausme 1 m. 3 mėn. l/a. 2014-12-12 paleistas iš Vilniaus PN atlikus bausmę,

10. 2015-11-09 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 2 metams laisvės apribojimo, su įpareigojimu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., pritaikius BK 64 (1 ) str. bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Archangelske, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis du mažamečius vaikus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013-01-14 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 224 str. 1 d. ir nuteistas 8 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta);

2. 2013-07-04 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės apribojimu;

3. 2014-11-12 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėn. laisvės apribojimu, 2015-07-21 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2016-06-30, apie 02.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su I. B., atsineštu laužtuvu I. B. išlaužus A. P. IĮ prekybos paviljono, esančio Vievyje, Vilniaus g. (šalia pastato Naujoji g. 8) sienos medines lentas, įsibrovė į prekybos paviljoną ir pagrobė A. P. priklausantį turtą: 15 (penkiolika) 1 l talpos butelių alaus „Baltojo tilto alus“, kurių vertė 39,00 eurai, 15 (penkiolika) 1 l talpos butelių sidro „Geltonųjų slyvų“, kurių vertė 23,25 eurų, ir 135,00 eurus grynaisiais pinigais, tokiu būdu bendromis pastangomis pagrobdamas turto, kurio bendra vertė 197,25 eurų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016-06-29 ėjo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) pirkti alaus. Kadangi parduotuvės buvo uždarytos, einant pro prekybos kioską, I. B. pasiūlė tą kioską apvogti, kaltinamasis sutiko. I. B. iš kaltinamajam V. A. nepažįstamo žmogaus gavo laužtuvą, kuriuo išlaužė kiosko medines lentas. Pro plyšį padavinėjo kaltinamajam V. A. alkoholinius gėrimus, paskui pamatė kibirėlį su pinigais. I. B. įlindus į kioską to kibirėlio paimti, suveikė signalizacija ir jie pabėgo. Pinigus išleido savo reikmėm, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta.

I. B. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2016-06-30, apie 02.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. A., atsineštu laužtuvu išlaužęs A. P. IĮ prekybos paviljono, esančio Vievyje, Vilniaus g. (šalia pastato Naujoji g. 8) sienos medines lentas, įsibrovė į prekybos paviljoną ir pagrobė A. P. priklausantį turtą: 15 (penkiolika) 1 l. talpos butelių alaus „Baltojo tilto alus“, kurių vertė 39,00 eurai, 15 (penkiolika) 1 l. talpos butelių sidro „Geltonųjų slyvų“, kurių vertė 23,25 eurų, ir 135,00 eurus grynaisiais pinigais, tokiu būdu bendromis pastangomis pagrobdamas turto, kurio bendra vertė 197,25 eurų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis ir V. A. iki vėlaus vakaro žaidė krepšinį, o paskui nutarė nusipirkti alaus, tačiau visos parduotuvės jau buvo uždarytos. Einant pro prekybos kioską, kaltinamajam I. B. kilo mintis tą kioską apiplėšti. Jis gavo laužtuvą, su kuriuo išlaužė keletą kiosko lentų, tuomet pro plyšį siekė alkoholinius gėrimus ir padavinėjo juos V. A.. Iš viso paėmė apie 30 butelių. Vėliau ant lentynos pamatė kibiriuką, kuriame buvo pinigai. Jis įlindo į kiosko vidų ir tuomet suveikė signalizacija, kaltinamieji pabėgo. Nurodė, kad pavogtą alkoholį išgėrė, o pinigus išleido savo reikmėm, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamiesiems pilnai pripažinus jų kaltę dėl jam inkriminuotos veikos, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų V. A. ir I. B. visiško savo kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais:

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad turi įkūręs individualią įmonę, užsiima prekyba. Prekybos paviljonas įsikūręs Vievyje, Vilniaus gatvėje (šalia pastato Naujoji g. 8). Paviljone įrengta vietinė signalizacija. 2016-06-30 ryte atėjo į prekybos vietą ir pamatė, kad išlaužta prekybos paviljono medinė siena. Šalia surado metalinį laužtuvą. Suprato, kad įvykdyta vagystė. Apie įvykį pranešė policijai. Kai apžiūrėjo prekybos paviljoną, nustatė, kad pavogtos šios prekės, tai: 15 vnt. 1 l talpos butelių alaus „Baltojo tilto“, kurio vertė po 2,60 eurų už butelį, iš viso 39,00 eurai; 15 vnt. 1 l talpos butelių sidro „Gera kaina Geltonųjų slyvų“, kurio vertė po 1,55 eurų už butelį, iš viso 23,25 eurų. Taip pat buvo pavogta 135,00 eurai grynųjų pinigų monetomis po 1 eurą. Vagystės metu nuo lentynų buvo numėtyta ir sudaužyta šios prekės, tai: 2 vnt. 1 l talpos buteliai alaus „Baltojo tilto“, kurio vertė po 2,60 euro už butelį, iš viso 5,20 eurų; 5 vnt. 1 l talpos buteliai sidro „Gera kaina“, kurio vertė po 1,55 eurų už butelį, iš viso 7,75 eurų; 4 vnt. 1 l talpos buteliai sidro „Real kriaušių“, kurių vertė po 1,55 eurų už butelį, iš viso 6,20 eurų; 3 vnt. 1 l talpos buteliai sidro „Real raudonųjų uogų-mėtų“, kurių vertė po 1,55 eurų už butelį, iš viso 4,65 eurų; 7 vnt. 0,568 l talpos butelių alaus „Balta pinta“, kurio vertė po 0,97 eurų už butelį, iš viso 6,79 eurų; 8 vnt. 0,568 l talpos butelių alaus „Rinktinis“, kurio vertė po 0,97 eurų už butelį, iš viso 7,76 eurų. Taigi iš prekybos paviljono buvo pavogta prekių, kurių suma yra 62,25 eurų ir pavogta 135,00 eurai grynaisiais. Vagystės metu buvo sugadinta (sudaužyta) prekių, kurių suma 38,35 eurų. Iš viso padaryta žala yra 235,60 eurų. Prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu šiai sumai. Jis yra informuotas, kad ši byla bus nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Į teismo posėdį prašo jo nekviesti. (b.l. 6-7, 13-18)

2016-06-30 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2016-06-30 Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK buvo gautas A. P. individualios įmonės savininko pranešimas, kad 2016-06-30, apie 08.50 val. rado apvogtą įmonei priklausantį prekybos paviljoną, esantį Vievyje, Vilniaus g. (šalia Naujoji g. 8 pastato). Pavogta alus, sidras, grynieji pinigai.(b.l. 1 ).

2016-06-30 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas prekybos paviljonas, esantis Vievyje, Vilniaus gatvėje (šalia Naujoji g. 8 pastato). Nustatyta, kad išlaužtos sienos medinės lentos. Ant žemės mėtosi 1 euro monetos. Paviljono viduje matyti sudužę buteliai, išsilieję skysčiai. Lauke, prie paviljono stovi atremtas į sieną metalinis strypas.(b.l. 8-11).

Byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas bausmę V. A., taip pat atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str.), kaltinamasis teisiamas vienuoliktą kartą, anksčiau teistas už vagystes (BK 178 str. 2 d.) ir plėšimus, nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės pagal 2015-11-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, pažeidęs įpareigojimą pagal šį nuosprendį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., niekur nedirba, nebuvo nusikaltimo iniciatorius Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam V. A. skirtinas areštas.

Kaltinamojo I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas bausmę I. B., taip pat atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str.), kaltinamasis teisiamas ketvirtą kartą, kartą yra teistas už vagystę (BK 178 str. 2 d.). Šią nusikalstamą veiką padarė atlikęs bausmę pagal 2014-11-12 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, tačiau neišnykus teistumui, buvo šio nusikaltimo iniciatorius. Kaltinamasis dirba, yra vedęs, turi du mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam I. B. skirtinas areštas.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. P. pateikė 235,60 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. (b.l. 16)Kaltinamiesiems pripažinus A. P. civilinį ieškinį dėl 235,60 Eur turtinės žalos atlyginimo, jis tenkintinas pilnai, šią sumą priteisiant solidariai iš kaltinamųjų I. B. ir V. A..

BPK 106 str. 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje siekiant užtikrinti suimto kaltinamojo teisę į gynybą, privalėjo dalyvauti ir buvo paskirtas gynėjas. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimas buvo privalomas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, o kaltinamieji prašymo užtikrinti jo interesus atstovaujančio gynėjo dalyvavimą nagrinėjant bylą neprašė, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297-298, 301- 308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 90 (devyniasdešimt) parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. V. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis LR 64 str.,65 str. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-11-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi iš dalies ją pridedant ir skirti galutinę bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimt) parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. I. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 ( keturiasdešimt) parų areštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai: priteisti 235,60 Eur turtinės žalos atlyginimą solidariai iš I. B. ir V. A..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.