- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-01
- Bylos Nr.
- I-2696-428/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00447-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Algis Markevičius, Jolanta Medvedevienė, Audrius Grauželis
- Pareiškėjas
- G., G.D.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savavaldybės administracijos, GU, GV, B. Ž.
- Kategorijos
- 11.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Markevičiaus ir Audriaus Grauželio,
dalyvaujant pareiškėjos G.D atstovei advokatei R.M, atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei S.T., trečiojo suinteresuoto asmens Kauno miesto savavaldybės administracijos atstovei L.O,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G.D. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims: Kauno miesto savavaldybės administracijai, GU, GV, B. Ž., dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti:
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. 8SD-(14.8.94.)-5554 „Dėl informacijos pateikimo";Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. vasario 27 d. sprendimą Nr. lSS-(7.5)-523 „Dėl skundo nagrinėjimo";įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrių atkurti nuosavybės teises į žemę (neskelbtina).
Šalies argumentai
Teismo posėdyje 2014 m. rugsėjo 11d. pareiškėjos atstovė įgaliota advokatė pateikė pareiškėjos atsisakymą nuo skundo reikalavimo, kuriuo ji prašė įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrių atkurti nuosavybės teises į žemę natūra buvusio savininko K.G turėtoje vietoje prie grąžintų pastatų adresu (neskelbtina)..
Pareiškėja skunde nurodė ir teismo posėdyje jos atstovė paaiškino, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrius (toliau - NŽT prie ŽŪM Kauno miesto skyrius) 2013 m. lapkričio 14 d. išnagrinėjęs (neskelbtina).2013 m. birželio 14 d. prašymą grąžinti žemę (neskelbtina)., prie grąžintinų pastatų, priėmė skundžiamą sprendimą, kuriuo nusprendė, kad nuosavybės teisės prie natūra grąžintinų pastatų (neskelbtina)., negali būti atkuriamos. Žemės sklypas gali būti perkamas arba nuomojamas iš valstybės. Taip pat nurodė, kad K. G. iki 1940 m. turėtos žemės ribose, laisvos (neužstatytos) žemės nėra. Pareiškėja nesutikdama su priimtu NŽT prie ŽŪM Kauno miesto skyriaus sprendimu apskundė jį Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - NŽT prie ŽŪM) vadovui. NŽT prie ŽUM 2014 m. vasario 27 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė, kad žemės sklypas prie A.G. nuosavybės teise priklausančių statinių, esančių (neskelbtina).mieste, negali būti formuojamas nuosavybės teisių atkūrimui, kadangi statiniai, esantys (neskelbtina).nepatenka į buvusio savininko K.G. iki 1940 metų nacionalizacijos valdytos žemės valdos ribas. NŽT prie ŽŪM Kauno miesto skyrius sprendimai nepagrįsti. Pretendentės A.G. įpėdiniai prašydami grąžinti žemę prie nuosavybės teise turimų pastatų nesiekia, kad nuosavybė būtų atkurta perduodant neatlygintinai nuosavybėn žemę prie turimų pasatų ar būtų perduotas neatlygintinai nuosavybėn naujas žemės sklypas. LR Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo statymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų" 36 punkte nustatytas ribojimas netaikytinas. NŽT prie ŽŪM, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, nepagristai nustatė, kad statiniai, esantys (neskelbtina)., į kuriuos buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra pretendentei A.G (įpėdiniams), nepatenka į buvusio savininko K. G. iki 1940 metų iki nacionalizacijos valdytos žemės valdos ribas. Gyvenamasis namas (neskelbtina). yra buvusio savininko K. G. iki racionalizacijos turėtos žemės vietoje. Šią aplinkybę patvirtina Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektūros skyriaus parengta kartografinės medžiagos schema Nr. 1, kur nurodyta, kad gyvenamasis (neskelbtina)ir Nekilnojamojo turto registro kadastro duomenys. Nekilnojamojo turto registro kadastro žemėlapyje nurodoma, kad statinys yra tarp (neskelbtina), t.y. buvusio savininko K.G turėtos žemės ribose.
Atsiliepimas
Atsakovė nesutiko su pareiškėjos skundu ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovė atsiliepime nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų (toliau – Atkūrimo tvarka) 106 punkte nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos vadovas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas sprendimą, atkurti nuosavybės teises į žemę, esančią miestuose, grąžinant natūra turėtoje vietoje piliečiams, nuosavybės teise turintiems statinius, ar perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus statinius, jų naudojamą žemės sklypą prie šių statinių, taip pat jų naudojamus žemės sklypus kitai paskirčiai (daržui, sodui ir kitoms panašioms reikmėms), priima gavęs savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą detalųjį planą, žemės sklypo planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, arba žemės valdos projektą ir žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kurie turi būti pateikti ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo žemėtvarkos skyriaus prašymo suprojektuoti žemės sklypą ir organizuoti žemės sklypo kadastrinius matavimus pateikimo savivaldybės administracijos direktoriui. Tvarkos 106¹ punkte reglamentuota, jog Savivaldybės administracijos direktorius per mėnesį nuo žemėtvarkos skyriaus prašymo suteikti informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę pateikimo pagal nustatyta tvarka patvirtintus miestų teritorijų dalių, žemės sklypų grupių, žemės sklypų detaliuosius planus ar žemės valdos projektus pateikia žemėtvarkos skyriui informaciją kartografinėje medžiagoje apie laisvą (neužstatytą) žemę, kuri pagal šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktą nepriskirta valstybės išperkamai žemei. Šiame punkte taip pat nurodyta, kad žemėtvarkos skyrius, gavęs informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, per mėnesį šioje kartografinėje medžiagoje pažymi savininko turėto žemės sklypo ribas, remdamasis turima (išlikusia) arba kartografuota planine medžiaga. Turėto žemės sklypo ribos kartografuojamos pagal Metodinius nurodymus. Pareiškėja kartu su G.V., B. Ž.ir G. U.2013-06-14 pateikė Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriui prašymą, prašydamas grąžinti žemę (neskelbtina), nes yra grąžinti pastatai. Jokių kitų duomenų prašyme nebuvo nurodyta. Kauno miesto skyriaus skundžiamame 2013-11-14 rašte Nr. 8SD-(14.8.94.)-5554, preliminariai įvertinęs žemės sklypo (neskelbtina), 084, ir jame registruotų pastatų išsidėstymą, nurodė, kad žemės sklypas yra už K. G. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytos žemės ribų. Todėl atsakovas atsižvelgdamas į Tvarkos 36 punktą, kuriame nustatyta, kad bendras piliečiui perduoto neatlygintinai nuosavybėn jo naudojamo žemės sklypo ir papildomai perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo plotas neturi būti didesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. 920 nustatytą perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo individualiai statybai bei kitai paskirčiai tame mieste plotą (t.y. ne daugiau kaip 0,12 ha) nurodė, kad nuosavybės teisės į žemės sklypą (neskelbtina)negali būti atkuriamos, nes pretendentei jau perduotas naujas 0,1256 ha žemės sklypas. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, žemės sklypas (neskelbtina), priklauso privačios nuosavybės teise fiziniam asmeniui, jame stovi šiam asmeniui priklausantys statiniai. Pareiškėjos skunde nurodyti statiniai, į kuriuos buvo atkurtos nuosavybės teise natūra, pagal kadastro žemėlapio ištrauką stovi už žemės sklypo (neskelbtina)ribų. Žemės sklypas (neskelbtina)pareiškėjoms negalėtų būti grąžinamas ir dėl šių papildomai nurodytų priežasčių. Pažymėtina, kad Tvarkos 106¹ punkte nurodyta procedūra, susijusi su laisvos neužstatytos žemės, esančios K. G. iki nacionalizacijos valdytos žemės ribose, žymėjimu, ribų kartografavimu, žemės sklypų projektavimu, kadastriniu matavimų atlikimu, žemės sklypų planų tvirtinimu nėra baigta. Tuo atveju, jei pažymėjus ribas, būtų nustatyta, kad pretendentės nuosavybės teise turimi pastatai, į kuriuos buvo atkurtos nuosavybės teisės Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-13 įsakymu Nr. A-4244, yra natūrinės K. G.žemės ribose ir Kauno miesto savivaldybės administracijai, atsižvelgiant į Kauno miesto skyriaus 2014-02-12 prašymą, suformavus žemės sklypus ir atlikus kitas reikalingas procedūras, nuosavybės teisių atkūrimo procedūros bus tęsiamos pagal nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manytina, kad prašomų panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus 2013-11-14 rašto Nr. 8SD-(14.8.94.)-5554 „Dėl informacijos pateikimo" ir Nacionalinės žemės tarnybos 2014-02-27 rašto Nr. lSS-(7.5)-523 „Dėl skundo nagrinėjimo" panaikinimas nesukeltų pareiškėjai jokių teisinių pasekmių. Skundžiamu Kauno miesto skyriaus raštu suinteresuoti asmenys, tuo pačiu ir pareiškėja, buvo informuoti apie vykdomas tarpines procedūras iki sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo priėmimo. Kauno miesto skyrius informavęs suinteresuotus asmenis toliau vykdė savo teisės aktais nustatytas funkcijas, tęsdamas nuosavybės teisių atkūrimo procedūras ir toliau jas vykdo.
Trečiojo suinteresuotas asmuo asmens atstovė prašė pareiškėjos skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos skundas tenkintinas.
Pareiškėja ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. 8SD-(14.8.94.)-5554 „Dėl informacijos pateikimo", kuriuo buvo atsisakyta atkurti nuosavybės teises natūra į buvusio savininko K.G. valdytą žemę, esančią prie pareiškėjai ir kitiems įpėdinimas grąžintų pastatų (neskelbtina)ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. vasario 27 d. sprendimą Nr. lSS-(7.5)-523 „Dėl skundo nagrinėjimo", kuriuo buvo išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimo Nr. 8SD-(14.8.94.)-5554 teisėtumo išankstine ginču nagrinėjimo ne teismo tvarka (b.l. 12-17).
Ginčas iš esmės kilo dėl pareiškėjos ir kitų įpėdinių teisės atkurti nuosavybės teises natūra į buvusio savininko K.G.valdytą žemę, prie pareiškėjai ir kitiems įpėdinimas grąžintų pastatų (neskelbtina), buvusioje žemės vietoje, t.y. buvusio savininko K. G. valdytos žemės ribose. Byloje nėra ginčo dėl pareiškėjos teisės atkurti nuosavybės teisės į buvusio savininko K.G valdytą žemę, (neskelbtina)
Byloje nustatyta, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. lapkričio 13 d. įsakymu „Dėl pilietės AG (įpėdinių) nuosavybės teisių atkūrimo" Nr. A-4244 buvo atkurtos A.G.(įpėdinių) nuosavybės teisės į sutuoktinio K. Gr.turėtus 27,94 kv.m bendrojo ploto 1 butą su bendrojo naudojimo patalpa a-1 (1/3 nuo 7,10 kv.m) įgyvenamajame name (neskelbtina) 24,67 kv.m bendrojo ploto 2 butą su bendrojo naudojimo patalpa a-1 (1/3 nuo 7,10 kv.m) gyvenamajame name lAlm ir ¼ ūkinio pastato 2I2pž, 20,85 kv.m bendrojo ploto 3 butą gyvenamajame name lAlm ir Vi ūkinio pastato 2I2pž, 18,05 kv.m bendrojo ploto 4 butą su bendrojo naudojimo patalpa a-1 (1/3 nuo 7,10 kv.m) gyvenamajame name lAlm ir 1/4 ūkinio pastato 2I2pž, grąžinant šį turtą natūra. Nurodyti pastatai, į kuriuos minėtu sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra, įregistruoti (neskelbtina) (b.l. 77-79). Taip pat bylos duomenys patvirtina, jog nurodytas gyvenamasis namas 1 (neskelbtina), į kurį buvo atkurtos A. G. (įpėdinių) nuosavybės teisės yra buvusio savininko K.G. iki 1940 metų turėto žemės sklypo ribose (b.l. 27).
Nustatytos faktinės aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, jog skundžiamuose administraciniuose aktuose neteisingai nurodytos faktinės aplinkybės, jog žemės sklypas prie pastatų, (neskelbtina), į kuriuos atkurtos nuosavybės teisės A. G. (įpėdinių) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. lapkričio 13 d. įsakymu, nepatenka į buvusio savininko K.G. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytos žemės ribas. Atsakovė skundžiamuose aktuose nepagrįstai konstatavo, kad pareiškėja neturi teisės atkurti nuosavybės tiesių natūra į K.G. valdytą žemę buvusioje (natūrinėje) žemės vietoje, tokiu būdu, atsisakydama atkurti nuosavybės teises pareiškėjai ir kitiems K.G. įpėdinimas nuosavybės teise į žemę jų pageidaujamų būdu natūra (b.l. 27, 77-79).
Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Atkūrimo įstatymas) 5 straipsnio nuostatose numatyta, jog nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, gali būti atkuriamos keliais būdais, vienas iš jų, grąžinant natūra laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 straipsnį priskirtą valstybės išperkamai žemei, ir žemę, kurios susigrąžinti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja. Nurodytas teisinis reglamentavimas reiškia, jog žemė pagal pretendentų pageidavimą grąžinama turėtoje vietoje natūra, jei ji nėra užstatyta ir nėra priskirta valstybės išperkamai žemei kitais pagrindais, nurodytais Atkūrimo įstatymo 12 straipsnyje.
Ginčo atveju, atsakovės skundžiamuose aktuose nurodytas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 (toliau – Atkūrimo tvarka) 36 punkto nuostatos dėl žemės dydžio ribojimo atkuriant nuosavybės teises lygiaverčiu sklypu, kai atlyginama piliečiams perduodant nuosavybėn neatlygintinai naują žemės sklypą arba perduodant neatlygintinai nuosavybėn žemę prie turimų pasatų, netaikytinos. Pareiškėja ir kiti buvusio savininko K.G. įpėdiniai pirminiuose prašymuose pageidavo nuosavybės teise atkurti keliais būdais, t.y. natūrą ir suteikiant valstybės vienkartines išmokas arba išduodant akcijas, vėliau už valstybės išperkamą žemę prašė atlyginti kitais Atkūrimo įstatymo 16 straipsnyje numatytais būdais (nuosavybės teisių atkūrimo bylos b.l. 4, 13, 20, 31, 37, 40, 42). Atkūrimo įstatymo preambulėje įtvirtinta principinė nuostata, jog pirmiausia piliečiams grąžinamas išlikęs nekilnojamasis turtas, o jei šios galimybės nėra, teisingai už jį atlyginama. Taigi, tik nesant galimybės atkurti nuosavybės teisų natūra pagal K. G. įpėdinių išreikštą valią, nuosavybės teisių atkūrimas galimas kitu būdu. Atsakovė skundžiamuose aktuose nepagrįstai konstatavo, jog pareiškėjai ir kiti įpėdiniai neturi teisės atkurti nuosavybės teisių natūra į K. G.valdytą žemę Ateities pl. 17, Kaune, neišsiaiškinusi visų aplinkybių dėl galimybių atkurti nuosavybės teisų į ginčo žemę natūra.
Įvertinus Atkūrimo įstatymo nuostatas ir nustatytas faktines aplinkybes, tai, kad gyvenamasis namas (neskelbtina), patenka į buvusio savininko K.Gr. valdytos žemės ribas, konstatuotina, jog pareiškėja ir kiti įpėdiniai turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko K.G laisvą (neužstatytą) žemę natūra.
Pažymėtina ir tai, jog vėlesni atsakovės veiksmai, susiję su preliminariai laisvos neužstatytos žemės nustatymu t.y. atsakovės raštai 2014-02-12 Nr.8SD-(14.8.7.)-627 ir 2014-04-24 Nr. 850-(14.8.7)-1938 Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektūros skyriui, šio skyriaus atsakymai atsakovei, taip pat Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014-06-26 raštas Nr. 8SD-(14.8.94.)-3222 A. G.įpėdiniams (nuosavybės teisų atkūrimo byloje), patvirtina skundžiamuose sprendimuose nurodytas nepagrįstas atsakovės išvadas, jog pareiškėjai ir kitiems įpėdinimas nuosavybės teisės prie gražintų pastatų (neskelbtina), negali būti atkuriamos natūra ir kad statiniai, (neskelbtina), į kuriuos pretendentams buvo atkurtos nuosavybės teisės, nepatenka į buvusio savininko K.G.valdytos žemės ribas (b.l. 55, 72-75, 76).
Viešojo administravimo subjektai savo veikloje privalo vadovautis Viešojo administravimo įstatymo (toliau- VAĮ) 3 straipsnyje įtvirtintais administravimo principais. Vienas iš administravimo jų - objektyvumo principas. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs. Be to, VAĮ 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.
Kaip jau buvo minėta, skundžiami atsakovės sprendimai nepagrįsti objektyviomis faktinėmis aplinkybėmis, juose nurodytos faktinės aplinkybės neatitinka tikrųjų aplinkybių, kurios turėjo būti nustatytos išaiškinus visus objektyvius duomenis, turinčius reikšmę priimant sprendimus. Taigi, skundžiami sprendimai neatitinka objektyvumo ir teisėtumo reikalavimų, juose nurodytos išvados nepagrįstos ir neteisėtos. Nurodyti skundžiamų administracinių aktų trūkumai laikytini esminiais bei vertintini kaip neatitinkantys VAĮ 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų pagrįsti aktą objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis. Dėl nurodytų trūkumų, skundžiami administraciniai aktai naikintini kaip nepagrįsti ir neteisėti.
Nepagrįstas atsakovės argumentas, jog skundžiami administraciniai aktai yra tik informacinio pobūdžio raštai. Atkreiptinas dėmesys, jos skundžiamuose administraciniuose aktuose nurodytos išvados, jog pareiškėja neturi teisės atkurti nuosavybės tiesių į K. G. valdytą žemę buvusioje žemės vietoje natūra prie minėtų pastatų (neskelbtina), bei tai, kad šią žemę turi teisę nuomoti arba pirkti, sukėlė pareiškėjai ir kitiems įpėdiniams pasekmes, kadangi buvo atsisakyta atkurti nuosavybės teises natūrinėje K. G. žemėje, tuo pažeidžiant pareiškėjos ir kitų įpėdinių teises į nuosavybės atkūrimą natūra. Tai, kad atsakovė vėliau ėmėsi veiksmų dėl nuosavybės teisių atkūrimo natūra K. G.valdytos žemės ribose, nepaneigia, jog skundžiami sprendimai yra individualūs administracinio pobūdžio teisės aktai, esantys šio administracinio ginčo objektu.
Pareiškėjos įgaliota atstovė advokatė teismo posėdyje pateikė pareiškėjos atsisakymą nuo skundo reikalavimo įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrių atkurti nuosavybės teises į žemę natūra buvusio savininko K. G. turėtoje vietoje prie grąžintų pastatų adresu (neskelbtina). Pareiškėjos teisė atsisakyti skundo (prašymo) numatyta Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 52 straipsnyje. ABTĮ 101 straipsnyje nustatyti bylos nutraukimo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas nutraukia bylos nagrinėjimą, jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo). Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta aplinkybių, kurioms esant bylos nutraukimas būtų negalimas, tai, kad būtų pažeistos pareiškėjos teisės ar įstatymų saugomi interesai. Bylos nutraukimo procesinės pasekmės, numatytos ABTĮ 102 straipsnio 3 dalyje, pareiškėjai žinomos. Atsižvelgus į tai, pareiškėjos atsisakymas nuo minėto skundo reikalavimo priimtinas ir administracinė byla dėl šio pareiškėjos reikalavimo nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjos skundą patenkinti.
Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. 8SD-(14.8.94.)-5554 „Dėl informacijos pateikimo" ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. vasario 27 d. sprendimą Nr. lSS-(7.5)-523 „Dėl skundo nagrinėjimo".
Priimti pareiškėjos atsisakymą nuo skundo reikalavimo įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrių atkurti nuosavybės teises į žemę natūra buvusio savininko K.G. turėtoje vietoje prie grąžintų pastatų, (neskelbtina)ir byla dalyje dėl nurodyto skundo reikalavimo nutraukti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.