- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-14
- Bylos Nr.
- e2S-41-777/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14709-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Pareiškėjas
- P. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. K. atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 25 d. nutarties ir 2025 m. rugsėjo 9 d. papildomos nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo P. K. (skolininko) skundą dėl antstolio R. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis R. V., UAB „Vilniaus vandenys“, UAB „Mano būstas sostinė“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas padavė skundą dėl antstolio R. V. veiksmų, juo prašė panaikinti antstolio 2025 m. gegužės 6 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-25-179-15544 ir įpareigoti antstolį grąžinti pareiškėjui be pagrindo nurašytas 474,69 Eur lėšas; sustabdyti išieškotų lėšų paskirstymą iki skundo išnagrinėjimo; 4) priteisti iš antstolio pareiškėjui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas nurodė, kad 2025 m. gegužės 6 d. nurodymu Nr. S-25-179-15544 antstolis iš pareiškėjo sąskaitos nurašė 474,69 Eur lėšas dviejose vykdomosiose bylose Nr. 0179/24/02551 ir 0179/25/00331, tačiau iš vykdomųjų bylų medžiagos nėra aišku, kaip apskaičiuota nurašyta suma, nesutiko, jog pareiškėjui buvo tinkamai įteiktas raginimas. Nurodė, kad visi antstolio veiksmai atlikti neįteikus raginimo yra neteisėti, nes antstolis galėjo priverstinai nurašyti lėšas tik tuo atveju, jeigu skolininkas jų nesumokėjo per raginime nurodytą terminą.