Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Kristina Linkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Jolantos Steponavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), darbininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje,

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2024 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų;

2) 2025 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 255 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - 12 MGL (600 eurų) bauda ir 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. O. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį, 10 plastikinių paketėlių su ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu kiekiu psichotropinės medžiagos N - etilpentedrono iki tol, kol 2025 m. vasario 16 d., apie 10:15 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) namo, dalį šių psichotropinių medžiagų rado ir paėmė policijos pareigūnai bei 2025 m. vasario 16 d., apie 19 val., Šiaulių AVPK areštinėje esančioje jo piniginėje du polietileninius paketėlius su psichotropine medžiaga N - etilpentedrono rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pareigūnai;

2. be to, jis nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai nešiojo D kategorijos nešaunamąjį ginklą - teleskopinę lazdą, iki kol 2025 m. vasario 16 d., apie 10:15 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) namo, įvykio vietos apžiūros metu D kategorijos nešaunamąjį ginklą – teleskopinę lazdą rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pareigūnai.

3. D. R. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė nedidelį kiekį - 0,0428 g psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono) ir N – etilpentedrono, kurio tikslus kiekis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bei nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,0291 g kanapių (antžeminių dalių) iki tol, kol 2025 m. vasario 16 d., apie 10:15 val., bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas jis savanoriškai pateikė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pareigūnams.

4. L. O. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis narkotines medžiagas vartoja su protarpiais. 2025 m. vasario 16 d., apie 09:30 val., jis kartu su savo draugu T. P. atvažiavo pas pažįstamą D. R.. T. P. ir D. R. jis pažįsta apie metus laiko. Pas D. R. atvažiavo todėl, kad su "Boltu" parvežė D. R. draugę S. į namus. Jie pas D. R. prabuvo apie pusvalandį, o po to sėdo keturiese į D. R. mašiną, kad jį ir T. P. D. R. pavežtų iki (duomenys neskelbtini) gatvės, nes buvo gėda eiti su T. P., kadangi šiam yra ištinusi akis. Išvažiuodamas iš kiemo, D. R. atbuliniu įvažiavo į kitą automobilį. D. R. išlipo iš automobilio palikti savo telefono numerį to automobilio savininkui, į kurį įvažiavo. Kadangi netoliese buvo policijos pareigūnai, tai jie priėjo prie jų automobilio. Pamatęs policijos pareigūnus, jis sustresavo, kadangi savo kišenėse turėjo maišelius su narkotinėmis medžiagomis. Policijos pareigūnas jam liepė ištraukti iš kišenių rankas ir jis, jas ištraukęs, saujose laikė maišelius su narkotinėmis medžiagomis. Kadangi policijos pareigūnas jam liepė atgniaužti delnus, tai jis supanikavęs išmetė maišelius į orą ir bandė pabėgti. Maišeliai nukrito ant žemės. Policijos pareigūnas jį paguldė ant žemės. Patikslina, kad jis turėjo tris maišelius kristalų. Jis mano, jog ten turėtų būti apie 20 g. Minėtus maišelius jis nusipirko savo reikmėms iš nepažįstamo asmens per ,,Telegram“ aplikaciją vakar, po to, kai išėjo iš D. R. namų, prieš sėdant į šio automobilį. Minėtas narkotines medžiagas jis pasiėmė nurodytoje vietoje, nes buvo nurodęs asmeniui, kad yra (duomenys neskelbtini) name, todėl paprašė, kad tuo adresu ir paliktų sutartoje vietoje. Jis, atėjęs pas D. R. į namus, matė, kad pas šį lėkštėje buvo priberta baltų miltelių, kuriuos jis matė virtuvėje ant stalo, bet jis nežino, kas ten buvo. Tie milteliai priklauso ne jam. Jis niekam narkotinių medžiagų nedavė ir neplanavo duoti. Jo žiniomis, D. R. vartoja narkotines medžiagas, todėl, jis spėja, kad lėkštėje buvę milteliai gali būti narkotinė medžiaga, kuri priklauso D. R. Būdamas pas D. R. virtuvėje, jis taip pat matė, kad šis turi svarstykles, bet prie jo šis jų nenaudojo. Jis labai gailisi, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, tačiau tikslo jų platinti neturėjo, o narkotinės medžiagos buvo įsigytos sau. Jis žino, kad policijos pareigūnai pas D. R. bute rado narkotines medžiagas, nes jo apie tai jie klausė, ar tai jo narkotinės medžiagos. Tos narkotinės medžiagos priklauso ne jam, o D. R.. Policijos pareigūnai juos tikrino testais dėl narkotinių medžiagų vartojimo, o testai jiems visiems buvo teigiami. Vakar jis narkotines medžiagas vartojo vienas pats, būdamas kitoje vietoje - adresu: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bet buto numerio jis nežino, antroje laiptinėje, iš kairės pusės, pirmas aukštas, durys dešinėje. Narkotines medžiagas vartojo, būdamas tualete, kad niekas nematytų, nes nežinojo, ar kiti bute buvę asmenys tam pritaria. Iš ten buvusių asmenų jis niekam nesakė, kad turi narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai pas jį piniginėje taip pat turėjo rasti likutį narkotinių medžiagų, kurias jis turėjo iš anksčiau, tai yra, būdamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) name. Ten buvo polietileninis maišeliai, lygtai du, su kristalais, kuriuos buvo įsigijęs taip pat iš nepažįstamo asmens per ,,Telegram“ aplikaciją, bet anksčiau, prieš savaitę. Apklaustas papildomai įtariamuoju L. O. parodė, kad pas jį rasti kristalai, kaip mato iš pranešimo apie įtarimą, N - etilpentedronas, priklauso jam, kuriuos jis buvo įsigijęs savo vartojimui, o tikslo platinti neturėjo, kuriuos įsigijo iš nepažįstamo asmens. D. R. jis yra pervedinėjęs pinigus, kaip skolas už kazino, kadangi žaisdavo anksčiau kazino. Šiuo metu jis nebevartoja nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų, taip pat nežaidžia ir kazino. Pas jį 2025 m. vasario 16 d. rastą teleskopinę lazdą, iš kur ir kada jis įsigijo, neprisimena, kurią jis nešiojosi, per daug nesusimąstydamas kokiu tikslu. Kad tai yra neteisėta, jis taip pat nesusimąstė, tačiau sutinka, kad, taip pasielgdamas, padarė baudžiamąjį nusižengimą, dėl ko labai gailisi. Jis labai gailisi padaręs pranešime apie įtarimą nurodytus baudžiamuosius nusižengimus. Esant galimybei, jis prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. D. R. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2025 m. vasario 16 d. ryte, valandų neprisimena, jis kartu su draugais norėjo išvažiuoti iš savo namo kiemo nuomojamu automobiliu ,,Volvo V90“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) tačiau, važiuodamas atbuline eiga, atsirėmė į kieme stovėjusį automobilį. Kadangi jis neturėjo lapelio, ant kurio norėjo užrašyti savo telefono numerį, jis, pamatęs policijos pareigūnus, išlipo iš automobilio ir nuėjo prie policijos pareigūnų paprašyti lapelio, kad galėtų užrašyti savo telefono numerį arba kad jie susisiektų su savininku. Jis atsitrenkė į kablį. Jis matė, kad iš jo automobilio iššoko jo draugas L., kurio pavardės jis nežino, o po to matė, kaip policijos pareigūnai šį prispaudė prie žemės, bet dėl kokios priežasties, jis nežino. Policijos pareigūnai jį ir kitus automobilyje buvusius draugus: L., šio draugą, kurio vardo nežino ir jo draugė S., kurios pavardės nežino, patikrino testais. Jų testai buvo teigiami. Jis buvo vartojęs narkotines medžiagas prieš 3-4 savaites, o vakar nieko nevartojo. Policijos pareigūnai paklausė, ar galima užeiti į butą ir apžiūrėjo jo butą. Jis pateikė savo elektronines svarstykles, kurias turėjo iš seniau, kai vartojo. Dabar jis nebevartoja. Taip pat pareigūnai jo bute rado šratukinį šautuvą, lėkštėje kažkokią baltą birią medžiagą, taip pat rado folijos lankstinuką su marihuanos likučiais. Marihuana buvo likusi iš seniau, o balta biri medžiaga kam priklauso, jis nežino. Bute buvo jis, jo draugas L., šio draugas ir S. Jis neprisimena, iš kur gavo Marihuaną, nes tai senos liekanos. O kaip pas jį bute, lėkštėje, atsirado balta biri medžiaga, jis pasakyti negali, nes nežino. Šį butą, jis nuomojosi kartu su drauge S. Draugas L. su savo draugu buvo atėję vakar ryte, bet, kiek buvo valandų, jis nepasakys, nes neprisimena. Apklaustas papildomai įtariamuoju D. R. parodė, kad jo namuose rastos ir policijos pareigūnų 2025 m. vasario 16 d. paimtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kaip mato iš pranešimo apie įtarimą - 3 CMC chlormetkatinonas ir N-etilpentedronas, kurie, kaip jis supranta, buvo lėkštėje, bei kanapės (antžeminės dalys) priklauso jam. Kaip pas jį atsirado lėkštėje nurodytos psichotropinės medžiagos, kaip minėjo akistatos metu, jis nežino. Kažkas paliko po vakarėlio jo bute, bet jis sutinka, kad jis negalėjo jų laikyti ir turėjo pats sunaikinti. Kanapes jis buvo įsigijęs sau vartojimui, tačiau šios liko iš seniau. Tiek psichotropines, tiek narkotines medžiagas jis pats parodė ir pateikė policijos pareigūnams, o tikslo jų platinti jis neturėjo. Esant galimybei, jis prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir, esant galimybei, jis sutiktų atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

6. Be kaltinamųjų L. O. ir D. R. prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

6.1. liudytojo T. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis apklaustas parodė, kad 2025 metų vasario mėnesį, tikslios datos jis neprisimena, apie dvi dienas jis vartojo alkoholį. Kartu su juo gėrė pažįstamas L. O., kurį jis pažįsta per bendrus pažįstamus gal nuo 2024 metų vasaros. Jis vartojo alkoholį kelias dienas, kartu dar su kitais asmenimis, bet finiše buvo su L. O. Jis prisimena, kad su L. O. taksi automobiliu nuvažiavo į butą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, pas S. Kiek jis prisimena, jie lyg tarėsi kompanijoje nuvažiuoti į svečius pas S., nes jų kompanijoje buvo kita mergina, kuri buvo S. draugė. Galutiniam variante jie liko dviese su L. O. Kur dingo kita jų kompanijos dalis, jis neprisimena. Jis prisimena, kad, kai su L. O. nuėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, trečiam ar ketvirtame aukšte, kairėje pusėje, adreso jis tiksliai neprisimena, o tik žino, kad tai yra ,, (duomenys neskelbtini)“ kieme. Kas įleido į butą, jis neprisimena, tik prisimena, kad virtuvėje ant stalo, stovinčio dešinėje pusėje, jis pamatė lėkštę, kurioje buvo milteliai. Jis suprato, kad tai narkotikai, todėl, norėdamas atsigauti, jų pavartojo per nosį. Jis neprisimena, ar tuo metu kas buvo virtuvėje, ar - ne, nes jie visi vartojo alkoholį kambaryje. Tiesiog jis žinojo, kad, jeigu yra lėkštėje galimai narkotinės medžiagos, jas pavartoti gali bet kas, bent jau jis taip suprato. Gal ir pasielgė įžūliai, bet šiaip, siūlančių pavartoti tų narkotinių medžiagų, nebuvo. Kartu su S. bute buvo ir D., kurį jis yra matęs bendroje kompanijoje kažkur, tačiau šio vardą sužinojo tik tą kartą. Paskui jie lyg abu su L. O. prašė D., kad šis juos nuvežtų pas tą kitą jų kompanijos dalį, su kuriais prieš tai baliavojo, todėl jie ir atsirado D. vairuojamame automobilyje. Tačiau, kadangi buvo sustabdyti policijos pareigūnų, jie niekur nebenuvažiavo. Jis narkotines medžiagas vartojo nebe pirmą kartą. Jis jų konkrečiai nėra užsisakinėjęs, tačiau yra pasitaikę atvejų, kai narkotinių medžiagų iš kažkur atsirasdavo tose kompanijose, kuriose jis baliavodavo. Kas tuos narkotikus pristatydavo, jis niekada nesidomėjo. Dažniausiai jis tokiose kompanijose atsiduria, būdamas neblaivus, todėl jam nerūpi arba neprisimena, kokiu būdu atsiranda jose narkotinės medžiagos. Šiaip jis narkotines medžiagas vartoja labai retai, tik neblaivus, kompanijose, o blaivus jų nevartoja. Kas ir kaip padėjo S. bute į lėkštę narkotines medžiagas, jis atsakyti negali, nes nežino. Jis nėra rūkantis, todėl žolės nerūkė. Prie jo L. O. tą dieną narkotinių medžiagų nevartojo. Jie nėra tokie artimi, kad atvirautų. Jie tiesiog savaitgaliais kartais susitinka bendrose kompanijose. Jis, kiek prisimena, tą kartą gėrė nuo penktadienio. Nuo kada su L. O. pradėjo gerti, jis neprisimena, bet tikrai ne nuo pradžių. Su D. tą savaitgalį susitiko tik tą dieną, kai juos vėliau sulaikė policijos pareigūnai. Jis šį tą dieną matė iš viso gal tik antrą kartą. S. jis pažįsta apie tris mėnesius, nuo šių metų sausio mėnesio. S. bute jie užtruko apie valandą - pusantros, bet tiksliai negali pasakyti, nes nesekė laiko. Galėjo būti ir ilgiau, bet tikrai ne 5-15 minučių;

6.2. liudytojos S. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji apklausta parodė, kad yra D. R. sužadėtinė, kitą mėnesį jų vestuvės, todėl pasinaudoja teise ir atsisako duoti parodymus;

6.3. akistatos protokolu, kuriame užfiksuota akistata tarp įtariamojo L. O. ir įtariamojo D. R., kurios metu L. O. parodė, kad 2025 m. vasario 16 d. jie su draugu T. P. iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) namo, tiksliai neprisimena, parvežė su ,,Boltu“ D. R. draugę S. į namus. Kiek jis prisimena, buvo rytas, apie 10 val. Parvažiavę su S., jie visi trys nuėjo į namus. Namuose buvo D. R. vienas pats. Namuose pas D. R. ir S. jie užtruko apie valandą laiko, ne daugiau. Kiek jis prisimena, pas D. R. jis apsiprausė vonioje. Jie pas D. R. pasiklausė muzikos, paplepėjo, bet nieko nevartojo. Paskui jie paprašė, kad D. R. parvežtų juos iki (duomenys neskelbtini) g. 20 namo. D. R. ir S. namuose lėkštėje rastos ir paimtos narkotinės medžiagos priklauso ne jam. Jos jau buvo, kai jie atvyko. Jis pats asmeniškai iš tos lėkštės nevartojo. Jis buvo pavartojęs prieš tai. Jis vartojo tualete, būdamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėje, pasislėpęs nuo kitų asmenų, buvusių tame bute. Jam priklausė tik iš jo paimti plastikiniai maišeliai su kristaline medžiaga, teleskopinė lazda ir telefonas ,,IPhone“. Tuo tarpu D. R. su išgirstais L. O. parodymais sutiko, bet nori patikslinti, kad jis nepaminėjo, jog pas jį ir prieš L. O. su T. iš vakaro buvo žmonių, todėl jis negali pasakyti, kas paliko pas jį lėkštę su narkotinėmis medžiagomis, tačiau sutinka, kad tai nebuvo L. O. Jis supranta, kad jo nuomojamame bute rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. Policijos pareigūnams taip pat jis pats pateikė ,,žolę“, pistoletą ,,Borner“, lėkštę su baltais milteliais, o vėliau kratos metu pateikė elektronines svarstykles, kurias pats asmeniškai naudojo tuo metu, kai vartojo narkotines medžiagas.

6.4. 2025 m. vasario 16 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame dėl narkotinių medžiagų Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio vyriausiasis patrulis D. B. nurodė, kad 2025 m. vasario 16 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu T. J. maršrute „Šiaulių m. ir Šiaulių r.“, apie 10:15 val., patruliuojant ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme, jie pastebėjo automobilį ,,Volvo V90“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimų dėl savo manevravimo, todėl buvo nuspręsta patikrinti. Paaiškėjo, jog automobilį vairuoja blaivus D. R. Iš viso automobilyje buvo keturi asmenys, kurie vengė akivaizdžiai kontakto, akys buvo paraudusios, vengė atsakinėti į klausimus. Vadovaujantis Policijos įstatymo 23 straipsnio 5 dalimi, buvo atliktos asmenų dalinės apžiūros. Darant dalinę apžiūrą pas D. R., nieko jis neaptiko. Priėjus kolegai prie priekinių keleivio durelių, iš automobilio išlipo L. O., kuris norėjo šalintis, ir išmetė vieną paketą, skaidrios spalvos plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo 10 vnt. užspaudžiamų maišelių su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga - kristalais, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 1, plomba 39750. Sulaikius asmenį, buvo panaudoti specialūs imtynių veiksmai ir speciali priemonė - antrankiai, nes asmuo elgėsi agresyviai ir norėjo šalintis. Darant dalinę apžiūrą, pas asmenį, striukės kišenėse buvo rasta dar 2 vnt. užspaudžiamų maišelių su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga - kristalais, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 2, plomba 39751, ir voką Nr. 3, plomba 39752. Pas asmenį taip pat rasta ašarinių dujų balionėlis „PEEFFER KO JET“, kuris supakuotas voką Nr. 6. Taip pat rasta metalinė teleskopinė lazda, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 7. Buvo paimtas iš L. O. mobilusis telefonas „IPHONE“, kuris supakuotas į voką Nr. 8. Asmuo telefono slaptažodžio nepateikė. Paklausus, ar vartojo narkotines medžiagas, šis pasakė, kad - taip. Padarius vienkartinį narkotinių medžiagų testą, testo rezultatai buvo teigiami ,,AMP“, ,,MET“. Taip pat automobilyje buvo ir T. P., pas kurį nieko draudžiamo nerado. Paklausus, ar vartojo narkotines medžiagas, šis pasakė, kad - taip. Padarius vienkartinį narkotinių medžiagų testą, testo rezultatai buvo teigiami ,,AMP“, ,,MET“, ,,OPI“. Buvo surašytas protokolas, ROIK (duomenys neskelbtini) ir paleistas. Automobilyje buvo ir S. R., kurios paklausus, ar vartojo narkotines medžiagas, ši pasakė, kad - taip. Padarius vienkartinį narkotinių medžiagų testą, testo rezultatai buvo teigiami ,,AMP“, ,,MET“, ,,OPI“, ,,THC“. Buvo surašytas protokolas, ROIK (duomenys neskelbtini) ir ši paleista. Bendraujant su D. R. ir paklausus, ar dar turi narkotinių medžiagų, šis atsakė, kad taip, bute turi ir pateiks pats. Nuėjus į asmens butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), šis pateikė virtuvėje, ant stalo buvusią, lėkštę baltos spalvos, ant kurios buvo galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga - kristalai, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 13, plomba 39747. Taip pat virtuvėje jis pastebėjo dujinį pistoletą su šratais „BORNES SPECIAL FORCE W119“. Asmuo nenurodė, koks tikslus galingumas. Nustatyta, jog šis neturi leidimo, todėl savanoriškai taip pat pateikė ginklą, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 10, plomba 39744. Asmuo pateikė, iš miegamojo atnešęs, folijos ritinėlį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga - kanapėmis, kurios paimtos ir supakuotos į voką Nr. 12, plomba 39746. Buvo paimtas iš D. R. mobilusis telefonas „IPHONE“, kuris supakuota į voką Nr. 11, bet asmuo telefono slaptažodžio nepateikė. Paklausus, ar vartojo narkotines medžiagas, šis pasakė, kad - taip. Padarius vienkartinį narkotinių medžiagų testą, testo rezultatai buvo teigiami ,,AMP“, ,,MET“, ,,THC“. Asmuo pristatytas į Šiaulių Respublikinę ligoninės Psichiatrijos kliniką, siekiant nustatyti, ar vairavo apsvaigęs. Pradėta ANK teisena ROIK: (duomenys neskelbtini). L. O. ir D. R. sulaikyti 10 val. 30 min. ir uždaryti į Šiaulių AVPK VTT areštinę. Įvykio vietoje filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis;

6.5. 2025 m. vasario 16 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame dėl narkotinių medžiagų Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio vyriausiasis patrulis D. B. nurodė, kad 2025 m. vasario 16 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu T. J. maršrute „Šiaulių m. ir Šiaulių r,“, apie 10:15 val., ROIK (duomenys neskelbtini), pas asmenį L. O., kuris buvo parsivežtas sulaikymui į PK adresu Purėnų g. 48, Šiauliai, apžiūrint asmens piniginę, skyrelyje tarp pinigų banknotų buvo rasta paslėpta viename skyrelyje, šalia euro banknotų, 1 vnt. užspaudžiamas maišelis su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga - kristalais, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 4 plomba, 39753, o kitame skyrelyje, šalia dolerio banknotų, rastas 1 vnt. užspaudžiamas maišelis su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga - kristalais, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 5, plomba 39754. Apžiūros metu filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis;???

6.6. 2025 m. vasario 16 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame dėl narkotinių medžiagų Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio vyriausiasis patrulis D. B. nurodė, kad 2025 m. vasario 16 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu T. J. maršrute „Šiaulių m. ir Šiaulių r.“, besiaiškinant įvykio aplinkybes, ROIK (duomenys neskelbtini), L. O. paklausus, iš kur tiek gavo narkotinių medžiagų, šis pasakė, jog viską pirko iš D. R. Šis taip pat pasakė, kad pas D. R. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ortakyje, yra paslėpta daugiau narkotinių medžiagų, kuris prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Taip pat L. O. paminėjo, kad apie D. R. nelegalia veiklą žino ir S. R.. Nuvykus daryti kratą bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buto duris pradarė S. R., kuri buvo kartu mašinoje, kai sustabdė asmenis, nors iš pradžių D. R. ir S. R. nenurodė, kad yra pora ir kartu gyvena, tačiau, užėjus į butą, ši pasakė, kad jie yra pora ir kartu gyvena. Merginai buvo surašytas protokolas dėl narkotinių medžiagų vartojimo, ROIK (duomenys neskelbtini) ir paleista, ji grįžo į tą butą, kur jie atvyko daryti kratą. Užėjus į minėtą butą ir nuėjus į virtuvę, prie ortakio, kur L. O. nurodė, jog yra narkotikų slėptuvė, ortakis buvo atidarytas, matėsi akivaizdžiai šviežias atardymas, nebuvo ortakio grotelių varžtų. Paklausus merginos, kur narkotinės medžiagos, mergina atsakė, kad nieko nežino ir nuleidusi galvą, daugiau nieko neaiškino bei vengė pokalbio. Apžiūros metu filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis;

6.7. 2025 m. vasario 16 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu matomas iš automobilio ,,Volvo S90“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), išlipęs asmuo - L. O. Tarp automobilio ir namo matoma žalia veja. Ant žalios vejos, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), matomas išmestas L. O. plastikinis maišelis. Apžiūrint L. O. išmestą plastikinį maišeli, maišelyje stebima 10 vnt. plastikinių maišelių su baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga. Apžiūrint L. O., jo kišenėje stebima du plastikiniai maišeliai 3x5 cm su biria, baltos spalvos, galimai narkotine medžiaga. Apžiūrint įvykio vietą, stebima plastikiniai maišeliai, kurių dydis yra 3x5 cm. Plastikiniuose maišeliuose stebima baltos spalvos, biri, galimai narkotinė-psichotropinė medžiaga. Ant žalios vejos, prie namo Nr. 23, matoma išmesta teleskopinė lazda, kuri yra dėkle. Šalia teleskopinės lazdos, stebima mobilaus ryšio telefonas ,,Iphone“, kuris užrakintas slaptažodžiu. Ant žalios vejos stebimas ašarinių dujų balionėlis ,,Prefer Ko Jet“. Rasti įvykio vietoje objektai paimti. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota;

6.8. 2025 m. vasario 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog D. R. savo noru pateikė juodą piniginę, pistoletą ,,Borner“ su dėklu, telefoną ,,iPhone“, ritinėlį folijos su galimai narkotine medžiaga ir lėkštę su biria medžiaga;

6.9. 2025 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu Purienų g. 48, Šiauliai, apžiūra, kurios metu, būnant įvykio vietoje; Šiaulių rajono ir miesto policijos komisariate, pristačius L. O. į sulaikymo patalpas ir ieškant asmens piniginėje asmens dokumento, piniginės skyrelyje, tarp pinigų banknotų, rasta paslėpta: viename skyrelyje, šalia euro banknotų, rastas 1 vnt. užspaudžiamas maišelis su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga - kristalais, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 4, plomba 39753, kitame skyrelyje, šalia dolerio banknotų, rastas 1 vnt. užspaudžiamas maišelis su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga - kristalais, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 5, plomba 39754. Pinigai dėl laiko stokos nebuvo paimti. Įvykio vietos apžiūros metu filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis ir fotografuota;

6.10. 2025 m. vasario 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog S. R. buvo pareikalautas pateikti mobiliojo ryšio telefonas. S. R. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną ,,iPhone 13“ su ,,Tele 2“ SIM kortele. Pateikimo metu fotografuota;

6.11. 2025 m. vasario 16 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, jog buvo atlikta krata pas L. O., adresu (duomenys neskelbtini). J. O. nurodė, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei kitų draudžiamų daiktų neturi. Kratos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta;

6.12. 2025 m. vasario 16 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, jog pas D. R., adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. D. R. nurodė, jog narkotinių, psichotropinių ir kitų draudžiamų daiktų jis neturi. Kratos metu virtuvėje, ant stalo, buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su galimai narkotinių medžiagų likučiais. Iš kambario, iš komodos antro stalčiaus, buvo paimti du mobiliojo ryšio telefonai ,,Samsung“ be SIM kortelių, kurie yra neveikiantys, ir vienas mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei“, neveikiantis;

6.13. 2025 m. vasario 25 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoniniu būdu pagamintas, 4,5 mm kalibro, D kategorijos, tvarkingas, šaudymui tinkamas, pneumatinis, ,,BORNER Special Force W119“ nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro BB sviediniais. Tirti pateikti sviediniai yra 4,5 mm kalibro BB sviediniai skirti 4,5 mm kalibro pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams;

6.14. 2025 m. vasario 25 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad tirti pateikta teleskopinė lazda yra pagaminta gamykliniu būdu ir priskiriama prie D kategorijos nešaunamųjų ginklų;

6.15. 2025 m. kovo 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra;

6.16. 2025 m. kovo 20 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad voke Nr. 1 pateiktuose maišeliuose (10 vnt.) ir vokuose Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 pateiktuose plastiko maišeliuose esančioje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - N-etilpentedrono. Voke Nr. 1 pateiktuose plastiko maišeliuose (10 vnt.), esančios kristalinės medžiagos masė - 9,6397 g., vokuose Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 esančios kristalinės medžiagos masė atitinkamai yra 4,9051 g, 5,1040 g., 0,9986 g. ir 1,1435 g. Nustatyti šiose medžiagose esančios grynosios psichotropinės medžiagos N-etilpentedrono kiekio negalima, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Voke Nr. 13 parteiktoje lėkštėje rastuose miltelių likučiuose yra psichotropinės medžiagų – 3-CMC (3-chlormetkatinono) ir N-etilpentedrono. Šių miltelių likučių masė – 0,0800 g., o juose yra 0,0428 g. gryno 3-CMC (3-chlormetkatinono). Nustatyti šių miltelių likučiuose esančios grynos psichotropinės medžiagos – N-etilpentedrono kiekio negalima, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Voke Nr. 12 pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė – 1,0291 g., jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,8 %. Ant voke su plomba pateiktų elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos – N-etilpentedrono pėdsakų;

6.17. 2025 m. balandžio 1 d. informaciniu pranešimu, kuriame apie pamatines medžiagas Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdyba nurodė, kad jie psichotropinės medžiagos N-etilpentedrono standartinio pavyzdžio grynam kiekiui nustatyti neturi ir 2025 m. įsigyti neplanuoja;

6.18. 2025 m. balandžio 16 d. pakvitavimu, kuriame užfiksuota, jog D. R. buvo gražinta juodos spalvos piniginė su joje buvusiais 116,02 eurų, banko ,, (duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė ir 2 vnt. ,,Teleloto“ bilietų;

6.19. 2025 m. balandžio 3 d. patvarkymu, kuriame užfiksuota, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai pateikė Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (dėl viešųjų darbų bausmės) ir Šiaulių apskrities VPK (dėl baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise - teise laikyti ir nešioti ginklus) D. R. atžvilgiu priimtą ir įsiteisėjusį vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 7 d. baudžiamąjį įsakymą;

6.20. 2025 m. vasario 16 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriame užfiksuota, jog 2025 m. vasario 16 d., 12:10 val. buvo paimtas D. R. kraujo mėginys, o tiriamasis teigė, kad maždaug prieš 3 savaites jis yra vartojęs žolės ir galimai kristalų. Tyrimo metu nustatyta, jog asmuo nėra vartojęs psichotropinių medžiagų bei nėra apsvaigęs, todėl vairuoti gali;

6.21. 2025 m. balandžio 18 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad mobiliojo ryšio telefono ,,Apple iPhone 15 Pro Max (A1306)“ duomenys apsaugoti vartotojo nustatytu ekrano užraktu - PIN kodu, kurio užsakovas nepateikė. Šiaulių AVPK KTT naudojamomis techninėmis ir programinėmis priemonėmis nuskaityti mobilaus ryšio telefone ,,Apple iPhone 15 Pro Max (A3106)“, esančios informacijos, kuomet nėra žinomas vartotojo nustatytas ekrano atrakinimo kodas, nėra galimybės. Mobiliojo ryšio telefono ,,Apple iPhone 16 (A3288)“ duomenys apsaugoti vartotojo nustatytu ekrano užraktu - PIN kodu, kurio užsakovas nepateikė. SIM kortelės duomenys apsaugoti PIN kodu, kurio užsakovas nepateikė. Šiaulių AVPK KTT naudojamomis techninėmis ir programinėmis priemonėmis nuskaityti mobilaus ryšio telefone ,,Apple iPhone 16 (A3288)“ esančios informacijos, kuomet nėra žinomas vartotojo nustatytas ekrano atrakinimo kodas, nėra galimybės. Mobiliojo ryšio telefono ,,Apple iPhone 13 (A2633)“ duomenys apsaugoti vartotojo nustatytu ekrano užraktu - PIN kodu, kuris neatitiko užsakovo pateikto kodą. Šiaulių AVPK KTT naudojamomis techninėmis ir programinėmis priemonėmis nuskaityti mobilaus ryšio telefone ,,Apple iPhone 13 (A2633)“ esančios informacijos, kuomet nėra žinomas vartotojo nustatytas ekrano atrakinimo kodas, nėra galimybės. Tyrimo metu buvo dalinai nuskaityti SIM kortelės duomenys. Joje rasti tik 7 trumpieji pagalbos numeriai. Tyrimui pateiktas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy A55 SM-A556B“ neįsijungia, ekranas neveikia, todėl nuskaityti mobilaus ryšio telefone ,,Samsung Galaxy A55 SM-A556B“ esančios informacijos, naudojant specializuotą programinę įrangą, nepavyko. Tyrimo metu, panaudojus specializuotą programinę įrangą, buvo dalinai nuskaityti mobiliojo ryšio telefono ,,Huawei VOG -L29 P30“ duomenys. Nuskaityta informacija įrašyta, prie specialisto išvados pridedamame DVD -R kompaktiniame diske (1vnt.);

6.22. 2025 m. birželio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog, peržiūrint D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke ,, (duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 25 d. iki 2025 m. balandžio 25 d., matoma, kad D. R. 2025 m. balandžio 7 d. 12:16:13 val. gavo 30 Eur sąskaitos papildymą iš R. D.; 2025 m. vasario 25 d. 08:47:31 val. ,,Sodra“ areštavo 72,45 Eur pinigų sumą; 2025 m. vasario 25 d. 08:47:31 val. ,,Registrų centras“ areštavo 1,02 Eur; 2025 m. vasario 12 d. 11:03:19 val. gavo 30 Eur sąskaitos papildymą iš R. D.; 2024 m. gruodžio 13 d. 22:27:44 val. gavo 40 Eur sąskaitos papildymą iš D. M.; 2024 m. gruodžio 13 d. 15:51:20 val. gavo 30 Eur sąskaitos papildymą iš D. M.; 2024 m. lapkričio 25 d. 09:21:54 val. ,,Valstybinė mokesčių inspekcija“ areštavo 225,51 Eur, 2024 m. lapkričio 25 d. 09:21:54 val. ,,Registrų centras“ areštavo 1,02 Eur. Peržiūrint D. R. sąskaitos, esančios ,,(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos skyriuje, išrašą už laikotarpį nuo 2024 m. spalio 25 d. iki 2025 balandžio 25 d. nustatyta, kad operacijų nebuvo. Peržiūrint D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 25 d. iki 2025 m. balandžio 25 d., matoma, kad D. R. 2024 m. spalio 25 d. dieną turi 975,24 Eur likutį. 2024 m. spalio 30 d. gauna 9,39 Eur (Paskolos dalis: 16-100319-PP | R@ |), 2025 m. vasario 15 d. gauna 28,17 Eur (Paskolos dalis: 16-100319-PP | R@ |), 2025 m. vasario 28 d. gauna 6,23 Eur (Paskolos dalis: 16-100319-PP | R@ |), 2025 m. kovo 1 d. gauna 3,16 Eur (Paskolos dalis: 16-100319-PP | R@ |), 2025 m. kovo 30 d. gauna 9,39 Eur (Paskolos dalis: 16-100319-PP | R@ |). Viso laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 25 d. iki 2025 m. balandžio 25 d. pinigų apyvarta 56,34 Eur. Likutis 2025 m. balandžio 25 d. yra 918,90 Eur. Peržiūrint D. R. sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias banke (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 25 d. iki 2025 m. balandžio 25 d., matome, kad L. O. jam pervedė pinigus: 2024 m. spalio 26 d. 16:09:39 val. - 20 Eur, 18:36:46 val. - 50 Eur; 2024 m. lapkričio 14 d. 13:48:51 val. - 30 Eur; o 2024 m. spalio 27 d. 10:24:59 val. D. R. perveda L. O. 10 Eur. Taip pat matoma, kad į šias sąskaitas yra pervedami pinigai ir iš kitų asmenų (reikalui esant, bus detalizuojama atliekant papildomą sąskaitos apžiūrą). 2025 m. vasario 16 d., nusikalstamos veikos padarymo dieną, D. R. pinigus gavo iš D. L. - 25 Eur (00:10:26 val.) - nurodyta paskirtis ,,papildymas“, iš D. Č. - 29,99 Eur (04:26:07 val.) - nurodyta paskirtis ,,baldai“;

6.23. 2025 m. birželio 17 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotos S. R. mobiliojo ryšio telefono ,,iPhone 13“ apžiūra, kuris yra aukso spalvos korpusu šonuose, nugarėlė baltos spalvos, telefonas su dviem galinio vaizdo kameromis bei per vidurį pavaizduotu ,,Apple“ firmos logotipu. Telefonas nenaujas, apsitrynęs. Telefono ekranas su užklijuota ekrano apsauga. Įjungus telefoną, matome ekrano užsklandą, kurioje pavaizduota prie jūros esanti blondinė moteris ilgais plaukais, apsivilkusi baltos spalvos galimai vyriškus marškinius, kuri yra nuleidusi akis. Telefone įdėta ,,PILDYK“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas prašo suvesti kodą iš šešių skaičių, todėl S. R. nurodytas kodas 1634 netinkamas. Kadangi telefonas turi apsaugą, jo daugiau apžiūrėti negalima. D. R. mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ mėlynos spalvos korpusu yra nenaujas, apsitrynęs ir visas suskaldytas. Telefonas yra trijų kamerų. Ant telefono nugarėlės, apačioje yra užrašas ,,Samsung“ ir telefono duomenys, kurie dėl suskaldyto korpuso neįžiūrimi. Kiek galima įžiūrėti, telefono IMEI: (duomenys neskelbtini) (galimai (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Telefonas be SIM kortelių. Telefonas visiškai išsikrovęs, nepasikrauna ir nepasijungia. Po atlikto tyrimo nustatyta, kad tai telefonas ,,Samsung Galaxy A55 SM-A556B“, kurio IMEI ant telefono korpuso: (duomenys neskelbtini). D. R. mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung DUOS“ (Nustatyta, kad tai ,,Samsung Galaxy J5 SM-530F“) yra senas, apsitrynęs, tamsiai mėlynos spalvos korpusu, už užklijuotais apiplyšusiais popieriniais lipdukais ant galinės dalies. Telefonas vienos kameros. Ant telefono nugarėlės, apačioje, nurodyti telefono duomenys: modelis SM-J530F/DS; IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Telefono ekranas įskilęs. Telefonas be SIM kortelės. Telefonas visiškai išsikrovęs, nepasikrauna ir nepasijungia, todėl įrenginio apžiūrėti negalima. D. R. mobiliojo ryšio telefonas ,,HUAWEI“ yra suskaldytu ekranu, korpusu su dviem ,,LEICA“ galinėmis kameromis. Šalia užrašo ,,HUAWEI“ yra telefono duomenys, modelis: VOG-L29. IMEI Nr. nurodytas. Telefonas be SIM kortelės. Po atlikto tyrimo nustatyta, kad tai telefonas ,,Huawei VOG -L29 P30“ be SIM kortelės, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančią informaciją, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. D. R. mobiliojo ryšio telefonas ,,Apple iPhone 16 (A3288)“ yra su permatomu silikoniniu dėklu, su ekrano apsauga, atrodo apynaujis. Telefonas su trimis galinėmis kameromis. Telefono korpusas tamsiai pilkos spalvos metalo. Telefone įdėta ,,Bitė“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas prašo prieigos kodo. Nustatyti įrenginio IMEI nėra galimybės, nesuvedus telefono prieigos kodo. Baterija įmontuota, galinis dangtelis nenusiima. Įrenginio apžiūrėti negalima. L. O. mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone“ yra be dėkliuko, tamsiai pilkos spalvos metalo korpusu. Nustatyta, kad tai ,,Apple iPhone 15 Pro Max (A3106)“ telefonas. Telefonas apynaujis, bet apibraižytas. Telefone įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), operatorius nenurodytas. Įjungus telefoną, telefono ekrano užsklandoje pavaizduotas žolėje sėdintis baltos spalvos šuo. Telefonas prašo prieigos kodo. Nustatyti įrenginio IMEI nėra galimybės, nesuvedus telefono prieigos kodo, baterija įmontuota, galinis dangtelis nenusiima, todėl įrenginio apžiūrėti negalima. Apžiūros metu fotografuota;

6.24. 2025 m. birželio 19 d. pakvitavimu, kuriame užfiksuota, jog S. R. buvo grąžintas mobiliojo ryšio telefonas ,,Apple iPhone 13“;

6.25. 2025 m. birželio 19 d. pakvitavimu, kuriame užfiksuota, jog D. R. buvo grąžinti mobiliojo ryšio telefonai: ,,Apple iPhone 16“, ,,Samsung Galaxy J5“, ,,Samsung Galaxy A55“;

6.26. 2025 m. birželio 20 d. pakvitavimu, kuriame užfiksuota, jog L. O. buvo grąžintas mobiliojo ryšio telefonas ,,Apple iPhone 15 Pro Max“.

Prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

7. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

8. Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

9. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad išvardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamųjų L. O. ir D. R. prisipažinimai, liudytojų parodymai, nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys, patvirtina, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. L. O. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį, 10 plastikinių paketėlių su ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu kiekiu psichotropinės medžiagos N - etilpentedrono iki tol, kol 2025 m. vasario 16 d., apie 10:15 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) namo, dalį šių psichotropinių medžiagų rado ir paėmė policijos pareigūnai bei 2025 m. vasario 16 d., apie 19 val., Šiaulių AVPK areštinėje esančioje jo piniginėje du polietileninius paketėlius su psichotropine medžiaga N - etilpentedrono rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pareigūnai; be to, jis nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai nešiojo D kategorijos nešaunamąjį ginklą - teleskopinę lazdą, iki kol 2025 m. vasario 16 d., apie 10:15 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) namo, įvykio vietos apžiūros metu D kategorijos nešaunamąjį ginklą – teleskopinę lazdą rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pareigūnai. D. R. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė nedidelį kiekį - 0,0428 g psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono) ir N – etilpentedrono, kurio tikslus kiekis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bei nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,0291 g kanapių (antžeminių dalių) iki tol, kol 2025 m. vasario 16 d., apie 10:15 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas jis savanoriškai pateikė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pareigūnams. Teismas įvertinęs L. O. ir D. R. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacinius požymius konstatuoja, kad L. O. veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai; D. R. veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

10. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad L. O. ir D. R. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji neprieštarauja; civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

11. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina paskyrimą kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir būtų adekvati padarytai veikai. Taigi teismas yra įpareigotas nusikaltusiam asmeniui skirti individualizuotas ir subalansuotas baudžiamąsias priemones. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ( BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

12. Kaltinamasis L. O. padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veiks ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. O., administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą (2 t. b. l. 166-170), yra dirbantis (2 t. b. l. 173-174). Įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokuroro siūlymui, mano, jog kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatytos bausmių rūšys – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), skiriant O. už nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje – 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalį skiriant 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi paskirtos bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu ir skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbą, o jį praradus, registruotis Užimtumo tarnyboje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

13. Kaltinamasis D. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. R. teistas 2 kartus (2 t. b. l. 106-109), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (2 t. b. l. 123-144), nedirbantis (2 t. b. l. 147-149). Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokuroro siūlymui mano, jog kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), skiriant D. R. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė bendrintina su 2025 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta D. L.; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

14. Kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – svarstyklės, lėkštė ir tirti pateiktų daiktų pakuotės, supakuotos voke, laikomos Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, psichotropinės medžiagos likutis – N-etilpentedroną – 21,5459 g.; psichotropinės medžiagos likutis – 3-CMC+N-etilpentedroną – 0,0595 g.; narkotinės medžiagos likutis – kanapių (antžeminės dalys) – 0,9472 g., laikomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g, 7, Vilnius, teleskopinė lazda, dujų balionėlis, pneumatinis pistoletas ,,Borner“, 11 vnt. šratų, laikomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, adresu Saltoniškų g. 19, Vilnius – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

L. O. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

L. O. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti L. O. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Skirti įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbą, o jį praradus, registruotis Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti L. O. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 16 d. 10:30 val. iki 2025 m. vasario 17 d. 15:39 val. 2 (dvi paras), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad yra atliktos 6 (šešios) laisvės apribojimo dienos.

Kaltinamajam L. O. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

D. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti D. R. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Skirti įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir skirti galutinę 4 (mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros ir 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą. Skirti įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 16 d. 10:30 val. iki 2025 m. vasario 17 d. 14:56 val. 2 (dvi paras), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad yra atliktos 6 (šešios) laisvės apribojimo dienos.

Kaltinamajam D. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- svarstykles, lėkštę ir tirti pateiktų daiktų pakuotes, supakuotas voke, laikomos Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliai – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti;

- psichotropinės medžiagos likutį – N-etilpentedroną – 21,5459 g.; psichotropinės medžiagos likutį – 3-CMC+N-etilpentedroną – 0,0595 g.; narkotinės medžiagos likutį – kanapių (antžemines dalis) – 0,9472 g., laikomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Liepyno g, 7, Vilnius – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

- teleskopinę lazdą, dujų balionėlį, pneumatinį pistoletą ,,Borner“, 11 vnt. šratų, laikomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, adresu Saltoniškų g. 19, Vilnius – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti L. O. ir D. R., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu jiems paskirtomis bausmėmis, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jie turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.