- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-2252-229/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01881-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Pažeidėjas
- M. D.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. D., 2016-08-03, apie 21.00 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Panevėžyje, Statybininkų g. 50, pagrobė vieną šampūną „Garnier“ 3,99 Eur vertės, vieną rankų kremą „Nivea“ 4,49 Eur vertės, du vienetus rankų kremo „Neutragena“ 9,84 Eur vertės, vieną šampūną „Fructis“ 3,08 Eur vertės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prekės grąžintos į prekybą. Tokiais veiksmais M. D. pavogė svetimą turtą už 20,50 Eur ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.
Į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje kviečiamas M. D. neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta /b.l. 5-6/, teismui neatvykimo priežasčių nepranešė, byla nagrinėtina. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą M. D. pasiaiškinimo dėl administracinio teisės pažeidimo nepateikė, nurodydamas, jog paaiškins teisme, tačiau į posėdį neatvyko, teismui prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo padarytas pažeidimas įrodytas byloje esančia medžiaga: 2016-08-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-68010970-16 (b.l. 5-6); prašymu (b.l. 7); paaiškinimu (b.l. 8); poėmio aktu, kurio metu išimant sulaikius iš jo pasisavintas prekes M. D. pasirašė (b.l. 9); kitais byloje esančiais duomenimis.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad M. D. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
M. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.
Skiriant M. D. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę –baustas administracine tvarka, teistas už vagystes. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. D. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001), ROIK:16060218415 ir gavėjo kodas 188659752.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.