- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-12
- Bylos Nr.
- e2YT-8372-1227/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03078-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Veronika Andruškaitė-Pilibavičė
- Pareiškėjas
- B. P.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Turto bankas“, G. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio V. P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Šalies argumentai
Nurodė, kad po sutuoktinio V. P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties liko du įstatyminiai įpėdiniai – tai pareiškėja B. P., ir suinteresuotas asmuo – dukra G. M. (duomenys neskelbtini) testamentu, patvirtintu Akmenės rajono 2-ojo notarų biuro notarės Stasės Martinaitienės, jos sutuoktinis visą jam priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų jo mirties dieną paliko sutuoktinei B. P. VĮ Registrų centras testamentų registro išrašo duomenimis V. P. sudarytas testamentas nėra pakeistas ir anuliuotas. Po sutuoktinio mirties pareiškėja kreipėsi į notarų biurą tam, kad priimtų palikimą ir gautų paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau jai buvo paaiškinta, kad yra praleisti terminai paveldėjimo bylai užvesti ir paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Pareiškėja po sutuoktinio V. P. mirties ir toliau valdė, tvarkė jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: mokėjo jo išlaikymo mokesčius, juo rūpinosi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiškimą, fakto nustatymo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo G. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad V. P. ir B. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Santuokos metu jie susilaukė dukros G. M. (duomenys neskelbtini) testamentu, patvirtintu Akmenės rajono 2-ojo notarų biuro notarės Stasės Martinaitienės, V. P. visą jam priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų jo mirties dieną paliko sutuoktinei B. P. Pareiškėjos sutuoktinis V. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Po palikėjos mirties liko santuokos metu įgytas nekilnojamas turtas: butas su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).
Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2025 m. rugsėjo 26 d. liudijimo duomenimis, (duomenys neskelbtini) mirus V. P., kurio paskutinė gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Iš VĮ Registrų centras testamentų registro išrašo matyti, jog V. P. (duomenys neskelbtini) testamentas nėra pakeistas ir anuliuotas.
Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. CK 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimą, numato būdus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą ir taip priėmė palikimą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis. Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, gali būti reikšmingi asmens veiksmai, atlikti ir po nustatyto termino nuo palikimo atsiradimo, nes jie gali rodyti asmens nuoseklumą arba prieštaringumą.
Pareiškėja pareiškime nurodė, jog po sutuoktinio mirties likusiu turtu rūpinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo jo išlaikymo mokesčius ir pridėjo tai patvirtinančius kvitus. Byloje nėra duomenų paneigiančių pareiškėjos nurodytas faktines aplinkybes, t. y., byloje esantys duomenys, pačios pareiškėjos paaiškinimai tikėtinai pagrindžia, kad po pareiškėjos sutuoktinio mirties ji, kaip įpėdinė, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą – po sutuoktinio mirties rūpinosi likusiu butu su rūsiu. Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, jog yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėja faktiškai pradėjo valdyti po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą ir tokiu būdu palikimą priėmė.
Pripažįstama, kad pareiškėja su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitu įstatyme numatytu būdu – pradėdama turtą faktiškai valdyti (CK 5.51 straipsnis).
Pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas, jos pareiškime išdėstytų aplinkybių ir pateiktų įrodymu pagrindu nustatomas faktas, kad po savo sutuoktinio V. P. mirties palikimą priėmė pareiškėja B. P., šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos B. P. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio V. P. palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti viešajame registre nuosavybės teisę į paveldėtą turtą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.