Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – Institucija) atstovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Š. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju, skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. liepos 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-959-2021 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu Š. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 454 straipsnio 4 dalį buvo nubaustas 170 Eur bauda, už tai, kad Panevėžio rajono sav., Magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), 8 km, 2021 m. birželio 22 d., 7.15 val. patikrinus krovininį automobilį „Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, vykusį vidaus maršrutu Panevėžys-Kaunas, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), kurį vairavo vairuotojas Š. B.. Nustatytas vairuotojo padarytas pažeidimas — nepateikė ranka darytų įrašų ar nustatyta tvarka neįvedė į kortelę naudodamas skaitmeninio tachografo rankinio įvedimo mechanizmą apie savo veiklos laikotarpius nuo 2021 m. gegužės 25 d. 17.51 val. iki 2021 m. gegužės 26 d. 3.52 val. ir nuo 2021 m. gegužės 31 d. 11.37 iki 2021 m. birželio 1 d. 3.55 val. Tuo pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir T. R. (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 36 straipsnio 2 dalį.

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2007 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 2B-226 patvirtintose (2010 m. rugpjūčio 18 d. įsakymo Nr. 2B-382 redakcija) blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR), formos ir išdavimo vairuotojams taisyklių 7 punkte nurodoma, kad vairuotojas kelionės metu privalo turėti nustatytos formos blanką, užpildytą pagal šias taisykles, jeigu jis buvo laikinai nedarbingas, kasmetinėse atostogose, atostogavo ar ilsėjosi, nevairavo įmonės transporto priemonės (-ių), kurioms netaikomas reglamentas (EB) Nr. 561/2006 arba AETR, nevairavo, tačiau dirbo kitus darbus arba buvo darbe, ir kontroliuojantiems pareigūnams pareikalavus, pateikti blanką už visą reikalaujamą laikotarpį arba tam tikrą jo dalį.

Nors skunde Š. B. nurodo, kad vežant vietinius krovinius ir tuo laiku kur nėra įvedimo į kortelę ir buvo fiksuotas pažeidimas buvo poilsyje, ilsėjosi namuose, ir tai jokiu būdu negali būti kaip pažeidimas, tai patvirtino pati įmonė, kurioje jis darbuojasi ir dėl susiklosčiusios situacijos apie jo veikla tuo laikotarpiu kur yra fiksuoti tokio pat pobūdžio pažeidimai išspausdino įrodančius dokumentus apie tą laikotarpį bei jo veikla, kuriuos jis pasirašė ir sutiko, kad tai atitinka tikrovę. Taip pat juos pateikė byloje. Tačiau byloje pateikti dokumentai nepaneigia jo kaltės padarius ANK 454 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, kadangi vadovaujantis aukščiau išvardintais teisės aktais, jis kaip vairuotojas kelionės metu privalėjo turėti nustatytos formos blanką, užpildytą pagal šias taisykles, jeigu jis buvo laikinai nedarbingas, kasmetinėse atostogose, atostogavo ar ilsėjosi, ir kontroliuojantiems pareigūnams pareikalavus, pateikti blanką už visą reikalaujamą laikotarpį arba tam tikrą jo dalį.

Remiantis pateiktų įrodymų visuma, darytina išvada, jog Š. B. kaltė įrodyta, nutarimas jo atžvilgiu priimtas pagrįstai. Skundžiamą nutarimą priėmė Institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtą nusižengimą. Institucijos pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, priimant skundžiamą nutarimą, buvo nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Už ANK 454 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą Š. B. paskirta šio straipsnio sankcijos nustatyta nuobauda, nepažeidžiant ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. liepos 15 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-959-2021 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistu ir Š. B. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinė nuobauda Š. B. paskirta pagrįstai, vadovaujantis ANK šeštojo skyriaus, reglamentuojančio administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimą, nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Š. B. skundo netenkinti.

Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. liepos 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-959-2021 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.