Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie AM Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovui Eugenijui Čiurliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 159 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-26 10.00 val. nustatyta, jog A. D., neturėdamas Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto privalomo statybą leidžiančio dokumento (leidimo statyti naują statinį), Tvenkinių g. 10, Vilniuje, savavališkai žemės sklype, kadastrinis Nr. 0101/0167:2422, naujai statė neypatingų statinių kategorijai priskiriamą dviejų aukštų mūrinį gyvenamąjį namą, 23,4 m ilgio ir 6,9 m pločio su priestatu 5,65 x 5,50 m., namo aukštis – 7,0 m, namu užstatytas žemės plotas 188,27 kv.m., atlikti visi statinio statybos ir montavimo darbai, patikrinimo metu buvo atliekami baigiamieji fasado apdailos darbai. Tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė LR Statybos įstatymo 2 str. 71 d., 3 str. 2 d., 23 str. 28 d. nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d.

2013-06-26 10.00 val. nustatyta, jog A. D., neturėdamas Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto privalomo statybą leidžiančio dokumento (leidimo statyti naują statinį), Tvenkinių g. 10, Vilniuje, savavališkai žemės sklype, kadastrinis Nr. 0101/0167:2422, naujai stato neypatingų statinių kategorijai priskiriamą dviejų aukštų blokelių mūro gyvenamąjį namą, 34,7 m ilgio ir 8,8 m pločio namu užstatytas žemės plotas 252,93 kv.m., atlikti šie statybos ir montavimo darbai: g/b pamatai, pirmojo aukšto išorinės atitvaros, gelžbetoninė pirmojo aukšto perdanga, antrojo aukšto išorinės atitvaros, šlaitinis stogas. Tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė LR Statybos įstatymo 2 str. 71 d., 3 str. 2 d., 23 str. 28 d. nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. D. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad tuo adresu yra statoma daug namų, tačiau du iš jų yra statomi be leidimų. Pažeidėjas parašė paaiškinimą, nurodė, kad gailisi. Praeityje A. D. buvo baustas už tvoros statybą, jam buvo surašytas administracinis nurodymas, jis baudą sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. ATP-00-140529-00072, Nr. ATP-00-140529-00071, pažeidėjo paaiškinimu, 2013-07-17 savavališkos statybos aktu Nr.SSA-00-130717-00094, 2013-08-06 savavališkos statybos aktu Nr.SSA-00-130806-00101, nuotraukomis, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu.

2013-07-17 savavališkos statybos akte Nr.SSA-00-130717-00094 2013-06-26 konstatuota, jog gyvenamasis namas, išorės matmenys : statomas dviejų aukštų blokelių mūro gyvenamasis namas 34,7 metrų ilgio, ir 8.8 metrų pločio, 252,93 kv. m. užstatyto ploto, adresu Vilnius, Tvenkinių g. 10, statomas savavališkai, statinio rūšis –naujas statinys, statinio kategorija – neypatingas, jis nėra kultūros paveldo statinys. Leidimo statyti naują statinį nėra. Rašytinio pritarimo statinio projektui nėra, leidimo tęsti sustabdytą statybą nėra.

2013-08-06 savavališkos statybos akte Nr.SSA-00-130806-00101 2013-06-26 konstatuota, jog gyvenamasis namas, išorės matmenys: statomas dviejų aukštų mūrinis gyvenamasis namas 23,4 metrų ilgio, ir 6,9 metrų pločio su priestatu 5,6 x 5,50 m, namo aukštis 7 m., namu užstatytas žemės plotas 188,27 kv. m., adresu Vilnius, Tvenkinių g. 10, statomas savavališkai, statinio rūšis –naujas statinys, statinio kategorija – neypatingas, jis nėra kultūros paveldo statinys. Leidimo statyti naują statinį nėra. Rašytinio pritarimo statinio projektui nėra, leidimo tęsti sustabdytą statybą nėra.

Abejos statybos užfiksuotos nuotraukose.

Pažeidėjas paaiškinime nurodė, kad jis rekonstravo-statė naujus namus, pradėjo tvarkyti dokumentus, tačiau dėl kilusio ginčo su kaimynais T. G., kurie pradėjo ginčyti žemės sklypo pirkimo-paradavimo sutartį, dokumentų tvarkymas sustojo, o statybų jis negalėjo sustabdyti, nes dviejų metų laikotarpiui buvo paėmęs paskolą. Jis tikėjosi susitvarkyti dokumentus, tačiau ginčas dėl pirkimo-pardavimo sutarties užsitęsė. Dėl pažeidimo labai galisi, užsibaigus teismo procesui toliau tvarkys techninę dokumentaciją.

LR Statybos įstatymo 2 str. 71 str. nustatyta, jog Savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Pagal įstatymo 23 str. 1 d. 1 p., statybą leidžiantys dokumentai yra naujo ypatingo ir neypatingo statinio statybos atveju – leidimas statyti naują statinį.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie AM Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus inspektoriai nustatė, kad minėtų dviejų namų, kurie priskiriami neypatingų statinių kategorijai, statybos vykdomos neturint leidimų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigė šios aplinkybės. Kadangi A. D. statė neypatingus statinius, neturėdamas statyboms leidimo, jis pažeidė LR Statybų įstatymo 23 str. 28 d., numatančią, jog statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis yra privalomas, draudžiama, 2 str. 71 d., 3 str. 2 d. nuostatas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka už statybos reikalavimų pažeidimus, dirba, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad jis pirmą kartą padarė šioje dalyje numatytus pažeidimus, jam skirtinos minimalios sankcijoje numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą –3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.

pripažinti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą –3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. D. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 5445 arba į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos banke „Swedbank“ pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT477300010126228899, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.