Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.1; 2.6.10.2.2; 2.6.10.2.3; 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.

2018 m. birželio 29 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Armanta“ ieškinį atsakovui M. L. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 19 684,20 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) laikomi įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 3 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas, ieškovės prašymu, priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Armanta“ 2017 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla. Nurodyta nutartimi teismas įpareigojo UAB „Armanta“ valdymo organus ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Atsakovas laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 6 d. iki bankroto bylos iškėlimo buvo UAB „Armanta“ vadovas. Atsakovui Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartimi BUAB „Armanta“ bankroto byloje buvo paskirta 500,00 Eur bauda už tai, kad atsakovas bankroto administratoriaus neperdavė dokumentų ir turto. Bankroto administratoriui 2017 m. rugsėjo 7 d., 2017 m. rugsėjo 18 d., 2017 m. spalio 12 d. ir 2018 m. kovo 30 d. dokumentų ir turto priėmimo perdavimo aktais buvo perduota dalis UAB „Armanta“ dokumentų. Bankroto administratoriui perduotų įmonės dokumentų duomenimis nustatyta, kad atsakovas M. L., kaip atskaitingas asmuo, ieškovo BUAB „Armanta“ bankroto bylos iškėlimo dienai turėjo 19 684,20 Eur įmonės lėšų. Atsakovas kasos įmonės lėšų negrąžino, todėl įmonė neteko turto už 19 684,20 Eur ir patyrė turtinę žalą. Duomenų, apie tai, kad atsakovas žalą atlygino, nėra (CPK 176– 179 straipsniai).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistinas 19 684,40 Eur žalos atlyginimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis, 2.82 straipsnis, 2.87 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 19 684,20 Eur sumai. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo buvo atleista ieškovė, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 443,00 Eur (19 684,20 Eur x 3 procentai x 75 procentai) žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 5,66 Eur, jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Žyminis mokestis ir išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. L. 19 684,20 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Armanta”.

Priteisti iš atsakovo M. L. 443,00 Eur žyminį mokestį ir 5,66 Eur išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.