Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, kaltinamajai N. R., jos gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Jonavoje, rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, susituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, gyv. Jonavoje, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teista (pagal LITEKO duomenis): 1) 2011-09-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 60 val. viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 3 mėn.; 2012-01-18 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 10 parų arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. R. 2013-05-02 apie 20.30 val. Kaune, K. Petrausko g. 6, UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express-Market“ prekybos salėje, paėmė UAB „Kilminė“ priklausančius dezodorantą „Nivea“ 150 ml, 4 vnt., 40,76 Lt vertės; dantų pastą „Lacalut“ 75 ml, 3 vnt., 34,47 Lt vertės; tamponus „OB“ 6 vnt., 59,94 Lt vertės; vytintą „Bernų dešrą“ 0,200 g, 4 vnt., 51,96 Lt vertės; vytintą „Jubiliejaus“ dešrą, 0,200 g, 2 vnt., 25,98 Lt vertės; t. y. paėmė prekių už 213,11 Lt, paslėpusi jas rankinėje, išėjo iš parduotuvės patalpų už šias prekes nesusimokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių nepriklausomų nuo jos valios, nes buvo sulaikyta parduotuvės kasininkės, kuri iš jos bandytas pagrobti prekes paėmė.

Kaltinamoji N. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-05-02 po 20 val. užėjo į parduotuvę, susidėjo prekes, kurios nurodytos pareiškime, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, bet buvo sulaikyta pardavėjos. Nesusimokėjo, nes neturėjo pinigų. Vagia ne pirmą kartą. Vogtas prekes būtų pardavusi turguje. Gailisi, ateityje taip nesielgs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jos kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojos V. D. parodymais. Ji nurodė, kad 2013-05-02 vakare, prieš darbo pabaigą, per kameras pastebėjo, kaip pilietė prieina prie dezodorantų lentynos ir į pravirą tašę dedasi prekes. Ji iškvietė apsaugą ir pilietė buvo sulaikyta. Prekės buvo grąžintos nesugadintos. Buvo pasikėsinta pavogti dezodorantus, pastą, tamponus „O.B.“ ir dviejų rūšių dešras.

UAB „Kilminė“, PC ,,Express-Market“ pareiškimu, pakvitavimu, kur nurodyta, kad 2013-05-02 apie 20.30 val. prekybos centre praėjusi pro kasą buvo sulaikyta N. R., kuri patikrinimo metu turėjo prekių už kuriąs nebuvo sumokėjusi. Bendra suma 213,11 Lt. Prekės buvo grąžintos UAB ,,Kilminė“ (2, 6 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad Kaune, K. Petrausko g. 6, apžiūrėta įvykio vieta, kur yra įsikūrusi parduotuvė „Express-Market“ (3-5 b. l.).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas verslo saugumo skyriaus specialisto N. J. (14 b. l.). Vaizdo įraše matyti, kaip 2013-05-02 20.18 val. moteris nuo higienos prekių lentynų tris kartus įsideda prekes į juodos spalvos rankinę. 20.18 val. 6 kartus iš higienos prekių skyriaus įsideda prekes į juodos spalvos rankinę. 20.22 val. ta pati moteris į juodos spalvos rankinę įsideda 3 vnt. dešros. 20.22 val. moteris į juodos spalvos rankinę įsideda 3 vnt. dešros. 20.24 val. anksčiau stebėta moteris išeina pro kasas nesumokėjusi, tačiau po kelių sekundžių grįžta atgal su parduotuvės kasininke ir apsaugos darbuotojais (15 b. l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamoji N. R. pasikėsino tyčia pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių nepriklausomų nuo jos valios, nes buvo sulaikyta parduotuvės kasininkės, kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamosios N. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

Kaltinamoji 2011-09-02 buvo teista už analogišką nusikalstamą veiką (23, 36-37 b. l.), padarė baudžiamąjį nusižengimą, ne kartą bausta administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą, baudų nesumokėjusi (24-26 b. l.), nedirbanti, neregistruota darbo biržoje (22 b. l.) 2001-09-26 registruota Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, paskutinė konsultacija 2011-04-05 (35 b. l.), yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į tai, kad bausme, paskirta už analogišką nusikalstamą veiką, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamoji būdama ne kartą bausta administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą, vėl padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl jai skirtina griežčiausia bausmės rūšis, numatyta BK 178 str. 4 d. sankcijoje, – areštas, dėl aptartų priežasčių neskiriant švelnesnių bausmių, numatytų čia aptariamo straipsnio sankcijoje.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas kompaktinėje plokštelėje – paliktini prie bylos saugojimui

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti jai 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-05-02 iki 2013-05-03 (viena para), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą vienai arešto parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokštelę, supakuotą į voką, saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.