Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistojo L. B. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistoji L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pripažinta kalta įvykdžiusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje ir nubausta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pabaiga: 2019 m. gruodžio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 21 d. nutartimi 2019 m. gegužės 30 d. lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, nuo neatliktos 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo vykdymo pabaiga: 2019 m. gruodžio 10 d. Lygtinio paleidimo metu teismas L. B. įpareigojo nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuteistoji L. B. 2019 m. birželio 17 d. įregistruota į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, 2019 m. birželio 25 d. Tarnyboje supažindinta su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas „Individualus probuojamojo priežiūros planas“, kuriame numatytos resocializacijos priemonės (asmens byla, 29-43 psl.).

Teikimu yra siūloma nuteistąją L. B. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi L. B. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - iki bausmės pabaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad po teikimo pateikimo teismui L. B. dar kartą nerasta namuose nustatytu laiku.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Nuteistoji L. B. paaiškino, kad supranta teikimo esmę, jai žinoma ir buvo paaiškinta atsakomybė už įsipareigojimų nevykdymą. Negali nurodyti priežasčių, kodėl nebuvo namuose teikime nurodytais atvejais. Turi psichikos problemų, kreipėsi į gydytoją, jai paskirti vaistai, numatyta kita konsultacija. Mokosi profesinio rengimo centre, lanko užsiėmimus. Turi 2019 m. liepos 31 d. jai ir sutuoktiniui gimė sūnus. Prašo teismo teikimo netenkinti, stengsis laikytis įpareigojimų, nenori grįžti į laisvės atėmimo vietą. Rūpinsis sūnumi, namuose yra tinkamos tam buities sąlygos.

Nuteistosios gynėjas prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad L. B. pripažino ir neneigė savo padarytų pažeidimų, jos atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, neužfiksuota administracinių nusižengimų. Galimai pažeidimai susiję ir su jos psichikos sveikata, kuri pablogėjo po vaiko gimimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo, asmens byloje Nr. 1457/2019/157 esančių dokumentų bei nuteistosios L. B. ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistoji L. B., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 21 d. nutartimi, 2019 m. gegužės 30 d. lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, nuo neatliktos 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės. Teismas lygtinio paleidimo metu L. B. nustatė BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą - iki bausmės pabaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės apie tai, kad nuteistoji L. B. nevykdė tinkamai teismo paskirtą įpareigojimą - iki bausmės pabaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir tai įrodo priežiūros byloje surinkti dokumentai: nuteistoji L. B. nuo 2019-08-14 iki 2019-08-16, 2019-09-04 iki 2019-09-08 ir 2019-09-12 nebuvo namuose.

Šiuos pažeidimus patvirtina su teikimu pateikta medžiaga, jų neginčija ir pati L. B. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistosios paaiškinimų, pagrindinės problemos, dėl kurių nepavyksta tinkamai laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, ką rodo ir įvertinimas pagal nusikalstamo elgesio rizikos metodiką, yra emocinė gerovė, socialinių įgūdžių stoka, bendravimo sunkumai ir pan. Tačiau pastebėtina ir pačios nuteistosios bandymų situaciją keisti: kreipėsi į gydytoją psichiatrą (dar prieš nustatant teismo įpareigojimo nevykdymo atvejus), kaip pati nurodė, tinkamai vartoja vaistus, numatytas kitas vizitas pas gydytoją, savo iniciatyva pradėjo mokytis profesijos.

Šios minėtos aplinkybės vertintinos kaip nuteistosios noras pasitaisyti. Probacijos tikslai yra ne tik fiksuoti nuteistosios pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, todėl, atsižvelgiant ir į pakankamai jauną nuteistosios amžių bei galimai nepakankamą socialinę brandą, siekiant veiksmingos L. B. resocializacijos, teismo vertinimu, jai reikalinga pagalba (adaptuojantis visuomenėje, auginant kūdikį, vėliau – integruojantis į darbo rinką ir pan.); likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymas nėra tinkama priemonė šiems tikslams siekti. Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, BPK 360 str. 8 p. 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai L. B. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, L. B. asmens bylą Nr. XX grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.