Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, paskutinius kartus teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) galutine 30 parų arešto bausme;

2. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

3. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, ir jam paskirta 45 MGL (2 250 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo 2024 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo 2024 m. vasario 14 d. baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 42 MGL (2 100 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024 m. sausio 24 d., apie 16.47 val., parduotuvėje „Senukai“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), priėjęs prie išmaniųjų laikrodžių stendo, nuo stendo paėmė laikrodį „Apple Watch Ultra GPS 49 mm LT, titano“, 999,00 eurų vertės, įsidėjo jį į striukės kišenę ir išėjo pro prekybos kasas už prekę nesumokėjęs. Tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 999 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. A. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Psichikos sveikatos ligomis neserga, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Priklausomybės alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms neturi. Priklausomybės ligų centruose nėra registruotas. Galvos traumų nėra turėjęs. (duomenys neskelbtini) turi pažįstamą draugą, todėl 2024 m. sausio 24 d. buvo su juo susitikęs. Po susitikimo, apie 16.40 val., užėjo į parduotuvę „Senukai“, esančią (duomenys neskelbtini). Norėjo pasižiūrėti įvairių prekių, pasivaikščioti po parduotuvę, nes yra iš (duomenys neskelbtini), tai įdomu buvo pasivaikščioti po didesnes parduotuves. Atėjo į elektronikos ir išmaniųjų prietaisų skyrių, atsistojo prie išmaniųjų laikrodžių stalo/stendo, kur buvo išdėlioti įvairūs laikrodžiai, kaip parodomieji, kuriuos galima išbandyti. Pamatė, kad vienas iš laikrodžių buvo be apsaugos, neprijungtas prie signalizacijos laido, kaip kiti prietaisai ir, ilgai nedvejojęs, spontaniškai paėmė laikrodį ir įsidėjo jį į striukės kišenę. Laikrodį paėmė be pačios apyrankės, tik jo patį ekraną, apyrankė buvo pusiau nuimta, atsegta nuo pačio ekranėlio, todėl paėmė tik ekranėlį, pačią laikrodžio svarbiausią dalį. Paėmęs ir įsidėjęs į kišenę, pasiėmė kažkokių užkandžių, susimokėjo už juos kasoje ir išėjo iš parduotuvės „Senukai“ nesusimokėjęs už laikrodį. Išėjęs iš parduotuvės, „Facebook“ programėlės grupėje įkėlė skelbimą, kad parduoda laikrodį ir greitai atsirado žmogus, kuris norėjo jį įsigyti. To asmens jis nepažįsta, tai buvo vyras. Šiuo metu pametė telefoną ir įsigijo naują, todėl susikūrė visus naujus prisijungimus ir paskyras, todėl nėra išsaugojęs to asmens duomenų. Pardavė laikrodį už 130-140 eurų, tiksliai neprisimena. Po to, tą pačią dieną grįžo į (duomenys neskelbtini). Pinigus išleido savo reikmėms. Labai gailisi dėl savo šio poelgio, taip pasielgė, nes tuo metu jam trūko pinigų. Savanoriškai sutinka grąžinti „Senukai“ patirtą žalą, bet iškarto tokių pinigų neturi, galėtų atlyginti žalą per 6 mėnesių laikotarpį.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. M. nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) UAB „Kesko Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini). Prekybos salėje buvo pasisavinta prekė - išmanusis laikrodis „Apple Watch Uiltra GPS 49mm LT, titano“, kurio kaina 999 eurų, apie tai pranešė darbuotojai. Analizuojant vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad 2024 m. sausio 24 d., apie 16.47 val., nenustatytos tapatybės asmuo užėjo į jų parduotuvę. Eidamas iškart link elektroninių prekių skyriaus, asmuo iškart priėjo prie laikrodžių. Per kameras matyti, kad minėtas asmuo būtent priėjo prie „Apple watch“ laikrodžio su oranžine apyranke ir pradėjo nuiminėti nuo tos apyrankės laikrodį. Įsidėjęs sau į kišenę minėtą laikrodį iškart pasišalino link kasų. Prieidamas prie kasų ir paprašęs kasininkės paduoti jam cigarečių pakelį, pats pasiėmęs šokoladą „Snickers“, susimokėjo prie kasos tik už šokoladą ir cigaretes bei pasišalino iš parduotuvės su pasisavintų jų parduotuvės išmaniuoju laikrodžiu „Apple Watch Ultra“. Dėl šios vagystės „UAB Kesko Senukai“ patyrė 999 Eur turtinę žalą.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2024 m. sausio 26 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 24 d. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogta prekė - laikrodis ,,Apple Watch Ultra GPS 49mm LT, titano“ (prekės brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), prekės kodas (duomenys neskelbtini), vnt. kaina 999,00 Eur). Parduotuvei padarytas 999,00 Eur nuostolis. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad prekę 2024 m. sausio 24 d., apie 16.47 val. - 16.58 val., galėjo pavogti asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Prašo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pripažinti nukentėjusiąja, nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį ir įpareigoti jį atlyginti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarytą žalą, pinigus pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo PK 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. B. 2024 m. vasario 5 d. tarnybinis pranešimas dėl galimo įtariamojo nustatymo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-04303-24, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-04303-24, siekiant nustatyti asmenį, įvykdžiusį vagystę prekybos centre „Senukai“, asmens nuotrauką įkėlus į NEOFace sistemą, 70 proc. sutapimą parodė, kad nuotraukoje pavaizduotas asmuo yra D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo anksčiau teistas už vagystes, 2021 metais vagystes vykdė (duomenys neskelbtini) mieste. Sutikrinus duomenis, asmuo, įvykdęs vagystę, pagal požymius panašus į D. A., gim. (duomenys neskelbtini).

2024 m. sausio 31 d. apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas - UAB „Kesko Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą patenkama pro centrinio įėjimo automatiškai atsidarančias duris. Įėjus į parduotuvę, kairėje pusėje, matomos kasos. Einant tiesiai pro automatiškai atsidarančius vartelius, įeinama į prekybos salę. Einant kairiau, matomos palubėse įrengtos lenteles su užrašais, nurodančiais, koks tai skyrius. Einant tiesiai einama link įrengtos lenteles su užrašu „Mobilieji telefonai, kompiuteriai“, pasukama kairiau, link laikrodžių stelažo, kur matomos sudėtos prekės su kainomis. Šiuo metu prekė, kuri buvo pavogta, nepardavinėjama, tai pat matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Pasak pareiškėjo, būtent iš šios vietos buvo paimtas laikrodis „Apple Watch“.

2024 m. sausio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi UAB „Kesko Senukai“ atstovo 2024 m. sausio 30 d. el. paštu gauti įrašai. Vaizdo įrašai gaunami su nuoroda, kurią paspaudus atsidaro naršyklės langas. Paspaudus mygtuką „Download“, atsiunčiami įrašai. Atsiųsti trys vaizdo įrašai bei viena asmens nuotrauka, kuris galimai įvykdė vagystę. Vaizdo įraše pavadinimu (1. Įeina į PC 24-01-24) matoma, kaip 2024 m. sausio 24 d., apie 16.47 val., į prekybos centrą įeina apie 30 metų amžiaus vyras, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos žiemine striuke su baltos spalvos logotipų iš kairės pusės, dėvintis juodai pilka žieminę kepurę, pilkos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos sportbačius. Vyras su kaire ranka numauna striukės gobtuvą ir praeina automatiškai atsidarančius vartelius, patenka į prekybos salę. Vaizdo įraše pavadinimu (2. Pasiima prekę 24-01-24) 16:54:26 matoma, kaip minėtas asmuo prieina prie elektroninių prekių stelažo ir dešinės rankos mostu pasiima laikrodį su oranžiniu dirželiu. Dvejomis rankomis nuima nuo oranžinio dirželio „Apple Watch“ laikrodžio ekraną, kairės rankos mostu įkiša laikrodžio ekraną sau į kairiąją striukės kišenę ir pasišalina iš elektroninių prekių skyriaus. Vaizdo įraše pavadinimu (3. Kasoje 24-01-24) 16.57 val. matoma, kaip minėtas vyras prieina prie kasos, nuperka šokoladą ir cigarečių pakelį ir susimoka už šias prekes, kurias paprašė pas kasininkę ir pasišalina pro kasas pavogdamas galimai „Apple Watch“ laikrodį.

2024 m. kovo 6 d. D. A. įsipareigojimas, kuriame nurodyta, kad jis (D. A.) savanoriškai įsipareigoja atlyginti UAB „Kesko Senukai“ 999 eurų žalą dėl laikrodžio vagystės. Žalą įsipareigoją atlyginti per 6 mėnesių laikotarpį. Žalą atlygins į Senukų sąskaitą bankiniu pavedimu. Banko sąskaita yra jam žinoma

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis D. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. sausio 24 d., apie 16.40 val., užėjo į parduotuvę „Senukai“, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad vienas iš laikrodžių, prie išmaniųjų laikrodžių stalo/stendo, buvo be apsaugos, neprijungtas prie signalizacijos laido. Ilgai nedvejojęs, spontaniškai paėmė laikrodį ir įsidėjo jį į striukės kišenę. Laikrodį paėmė be apyrankės, tik jo patį ekraną. Paėmęs ir įsidėjęs į laikrodį kišenę, pasiėmė kažkokių užkandžių, susimokėjo už juos kasoje ir išėjo iš parduotuvės „Senukai“ nesusimokėjęs už laikrodį.

Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokolai, UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. A. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. A. sutiko su siūlomos bausmė rūšimi ir jos dydžiu.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turiniams interesams (BK 11 straipsnio 3 dalis). Be to, teismas atsižvelgia į D. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – teistas, trijų metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, didžioji dalis baudų nesumokėtos, nedirbantis. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas arešto bausmės dydis yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 999 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį sudaro: laikrodis „Apple Watch Ultra GPS 49mm LT, titano“ (prekės brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), prekės kodas (duomenys neskelbtini),vnt. kaina 999,00 Eur).

Vertindamas UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu, tarp kaltinamojo veiksmų ir civilinio ieškovo patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. Taip pat byloje yra pateiktas kaltinamojo D. A. įsipareigojimas, kuriame nurodyta, kad kaltinamasis įsipareigoja bankiniu pavedimu atlyginti UAB „Kesko Senukai“ padarytą 999 Eur turtinę žalą per 6 mėnesių laikotarpį, todėl UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ civilinis ieškinys tenkintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu D. A. kardomųjų priemonių neskirta, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. A. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš D. A. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ naudai 999 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334, Kaunas, tel. 8663 60132);

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nustatyto minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir suderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą;

4) nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.