Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2015 m. lapkričio 13 d. apie 22.01 val. būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), bei būdamas neblaivus (1,51 prom.) paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu „112“ ir pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, t.y. kad jį sumušė sūnus ir iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, padarydamas Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 9,93 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

E. G. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. taip pat supažindintas pasirašytinai). Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) E. G. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta E. G. nedalyvaujant.

E. G. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) ir 2015-11-23 paaiškinime (b. l. 12) nurodė, kad 2015-11-13 būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), bei būdamas neblaivus ir dėl jam pačiam nesuprantamų priežasčių, paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu „112“ ir pranešė, kad jį neva muša sūnus, nors nieko panašaus nebuvo. Namuose buvo vienas. Su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio M. S. ir patrulės D. R. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodoma, kad 2015-11-13 apie 22.02 val. iš policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo sūnus jį sumušė. Nuvykus nurodytu adresu ir pabendravus su pranešėju, nuo kurio sklido alkoholio kvapas ir kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, paaiškino, kad jam nereikia jokios pagalbos ir kodėl skambino policijai, jis nurodyti negalėjo. Alkotesteriu jam nustatytas 1,53 prom. girtumas, smurto žymių nepastebėta. Pranešėjas policiją iškvietė be reikalo.

Alkotesterio Alcotest 6810, patikrinimo Nr. 889 rodmenimis (b. l. 6), kuriuose nurodyta, kad E. G. 2015-11-13, 22.23 val. nustatytas 1,53 prom. (atėmus paklaidą - 1,51 prom.) girtumas.

E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą E. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad jis praeityje už administracinius teisės pažeidimus baustas nebuvo, neteistas, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant nuo vidurkio link minimumo.

Iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2015-11-23 pažymos dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus apskaičiavimo (b. l. 13-14), matyti, kad dėl 2015-11-13 E. G. žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 9,93 Eur žala ir prašoma įpareigoti jį atlyginti padarytą žalą. E. G. iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 186 str. padarytą 9,93 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. G., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Įpareigoti E. G. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 9,93 Eur (devynių eurų 93 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.