Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. lapkričio 20 d. nutarimo Nr. 91-350 taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. lapkričio 20 d. nutarimą Nr. 91-350 taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalį 1 punktą – atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 1/3.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 11590, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis V. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; drausmine tvarka nebaustas; 1 kartą skatintas; pataisos įstaigoje mokėsi, kreipėsi dėl mokamo darbo, tačiau į darbą neįdarbintas dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse; sprendžia problemą, susijusią su alkoholio vartojimu; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (49 balai pagal „OASys“ metodiką); vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė.

- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 47 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Šilutės rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 28 d. nutartimi, vadovaujantis 1961 m. BK 47 straipsniu, atleistas nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės;

- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendis pakeistas – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 m. laisvės apribojimo bausmė. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2017 m. balandžio 8 d., pabaiga – 2018 m. balandžio 5 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 mėn. 19 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. lapkričio 16 d.).

Nuteistojo V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad V. S. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (49 balai), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis kreipėsi dėl įdarbinimo, drausmine tvarka nebaustas, 1 kartą skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog V. S. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis ankščiau ne kartą teistas, jam buvo taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo, kad nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedaro, nevertina jam išreikšto pasitikėjimo, jo polinkį nusikalsti bei pavojingumą visuomenei. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistoji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis prisiima atsakomybę, tačiau jo kaltės jausmas negilus. Nuteistajam yra būdingas nusikaltimų modelis – smurtavimas. Dėl padaryto nusikaltimo kaltina provokuojantį sesers elgesį, pats neigia smurtavęs. Teigia, kad savitvarda yra gera, pykčio priepuolių nebūna, tačiau akivaizdu, kad nusikaltimo metu ją prarado ir išlieka tikimybė, kad pavartojęs alkoholio išreikš savo pyktį. Teigia, kad neturi jokio pobūdžio problemų, ypač susijusių su jo nusikalstamu elgesiu. Linkęs pasitikėti savo ‚sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimų modelis, mąstymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, agresyvumas, savitvardos praradimas, problemų sprendimo įgūdžių stoka, probleminių sričių neidentifikavimas, savo elgesio pasekmių nenumatymas, nuostatos (iki suėmimo negerbė kitų žmonių teisių). Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. S. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. S. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis V. S. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. lapkričio 20 d. nutarimą Nr. 91-350 taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. lapkričio 20 d. nutarimą Nr. 91-350 taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.