Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. gegužės 26 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1, dalies panaikinimo, trečiaisiais asmenimis byloje esant Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonei Registrų centras, ir Šakių rajono savivaldybės administracijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2017 m. balandžio 10 d. gautas ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinys, pareikštas atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. gegužės 26 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1, dalies panaikinimo.

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose 2018 m. balandžio 30 d. gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio atsiėmimo, kuriuo prašo išnagrinėti prašymą ieškovės atstovui nedalyvaujant ir ieškinį byloje palikti nenagrinėtą, bylinėjimosi išlaidas priteisiant iš atsakovo.

Atsakovas pateikė sutikimą dėl ieškinio atsiėmimo, kuriuo pritarė ieškinio atsiėmimui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir ieškinį atsiimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis, 139 straipsnis).

Ieškovė ir atsakovas laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti ir ieškovė atsiėmė pareikštą ieškinį, o atsakovas nurodė, kad sutinka dėl ieškinio atsiėmimu, todėl prašymas dėl ieškinio atsisakymo tenkintinas visiškai ir ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą šalys atleistinos nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 13 straipsniu, 42 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 139 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimis, teisėjas

nutaria:

ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje Nr. e2-79-443/2018, tenkinti visiškai.

Palikti nenagrinėtą ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. gegužės 26 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1, dalies panaikinimo, pareikštą atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis neskundžiama.