Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirba (duomenys neskelbtini) uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S., pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, ne vėliau kaip 2022 m. lapkričio 23 d., apie 6.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo, susikrovęs į automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį vairuodamas, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 1 000 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 2 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, supakuotų į septynias pakuotes, kurių muitinė vertė, apskaičiuota įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir sudaro 13 080 Eur sumą, kol 2022 m. lapkričio 23 d., apie 6.00 val. (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas pareigūnų.

Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

M. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. Jis nėra įrašytas į narkologines ar psichiatrines įskaitas, galvos traumų neturėjo, priklausomybių neturi. Jis gyvena kartu su sugyventine T. V. Dirba (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. lapkričio 22 d., apie 16.30 val., jam per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ parašė žinutę pažįstamas asmuo, vardu V. (jo kontaktų neturi, nes bendrauja tik per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę) ir pasiūlė prekių, jis suprato, kad pasiūlymas buvo įsigyti iš jo (V.) nelegalių cigarečių. Jis iš V. iš viso užsisakė 7 dėžes nelegalių cigarečių: 5 dėžės „NZ Gold“ ir 2 dėžės „Queen Mentol“. Tos pačios dienos vakare, apie 18 val., susitiko sutartoje vietoje (prie miško, stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) mieste). Jiems susitikus, iš jo mašinos perkrovė į savo mašiną įsigytas 7 dėžes nelegalių cigarečių, 6 dėžes sudėjo į automobilio bagažinę ir 1 dėžę į automobilio saloną. Visos dėžės jau buvo supakuotos į maišus. Su V. atsiskaitė prie automobilio, toje pačioje susitikimo vietoje, iš viso jam sumokėjo 4 410 Eur. Po to apie 19 val. grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Ryte, apie 5.10 val. išėjo iš namų ir planavo važiuoti pas klientą (pažįstamas iš anksčiau, susipažino buvusioje darbovietėje, pravarde „M.“) parduoti įsigytas nelegalias cigarečių dėžes. Turėjo susitikti 7.30 val. prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, netoli (duomenys neskelbtini) miesto, prie autostrados. Jam vykstant į sutartą vietą, jį (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikė pareigūnai. Kai pareigūnai jį stabdė, jis iškart sustojo, iš pradžių nesuprato, kad tai yra pasienio pareigūnai. Jis išlipo iš automobilio, atidarė bagažinę, pareigūnai pamatė dėžes su cigaretėmis ir jam uždėjo antrankius bei pasodino jį į tarnybinį automobilį. Jis šia veikla papildomai užsiima dėl sunkios materialinės padėties, nes jis vienas išlaiko (duomenys neskelbtini) asmenis ir yra vienintelis šeimos maitintojas. Automobilis, su kuriuo buvo sulaikytas, yra jo, bet registruotas sūnaus A. vardu, nes minėtą automobilį buvo pirkęs sūnui kaip dovaną. Automobilyje prie savęs turėjo rudos spalvos rankinę, kurioje buvo piniginė su pinigais (joje buvo apie 1 000 Eur ir 400 Baltarusijos rublių), jo pasas, leidimas nešiotis ginklą (duomenys neskelbtini) tikslais, (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, darbovietės pažymėjimas. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, labai galisi dėl nusikaltimo, kurį padarė. M. S. papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Papildomai nori parodyti, kad asmenį, kuriam turėjo perduoti cigaretes, kurį vadino M., jis gali atpažinti. Jo (M.) vardo tiksliai neprisimena. Su šiuo vyriškiu jis kažkada seniau dirbo. Šiam vyriškiui apie (duomenys neskelbtini) metų, ūgis apie (duomenys neskelbtini) cm, liekno kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų. Galėtų vyriškį atpažinti iš veido bruožų, bet detaliau apibūdinti negali. Sutiktų jį atpažinti iš nuotraukų, gyvai atpažinti nesutinka. Su M. po to karto, kai turėjo jam nuvežti cigaretes, jis daugiau nesimatė, su juo nekalbėjo, nes neturi telefono. Jo telefonas buvo paimtas ikiteisminio tyrimo metu. Kiek žino, M. gyvena (duomenys neskelbtini). Kai buvo kažkada susitikę, M. paklausė jo, ar jis gali gauti kur nors cigarečių ir M. parduoti, kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) yra galimybė gauti cigarečių. Jis sutiko paieškoti. Per pažįstamus jis rado žmogų, kuris jam pardavė cigaretes. Tai buvo vyriškis, kuris prisistatė V., šio žmogaus jis nepažįsta, bet yra matęs (duomenys neskelbtini). V. pavardės nežino, nežino, kur jis gyvena. V. jaunas, gal apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, nestambus, tamsių trumpai kirptų plaukų. Tiksliau jo apibūdinti negali, bet mano, kad pamatęs galėtų atpažinti. Važinėjo tuo metu su baltos spalvos mikroautobusu „VW Transporter“, valstybinių numerių nežino. V. kontaktų neturi, telefono numerio nežino. Kai pirko iš V. cigaretes, bendravo per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, bet V. kontaktai neišliko, nes V. pats ištrynė kontaktą. Kaip jau anksčiau minėjo, su M. bendravo telefonu. Savo telefone yra įsivedęs M. telefoną, telefono numeris pavadintas „M. 2“. Kiek žino, jo pavardė M., o vardo nežino. Jis iš vakaro iki sulaikymo dienos nupirko cigaretes ir pranešė M., kad cigaretes jau turi. Susitarė, kad kitą dieną ryte jis M. cigaretes nuveš, turėjo susitikti kelyje (duomenys neskelbtini), pro (duomenys neskelbtini). Turėjo susitikti aikštelėje prie autostrados, prie baro, kuris pavadintas kažkokio (duomenys neskelbtini) pavadinimu, neprisimena dabar. Telefone esantis susirašinėjimas žinutėmis su M. yra apie minėtas cigaretes, su juo derino susitikimo laiką. M. norėjo, kad jis cigaretes jam atvežtų vakare, rašė M. apie tai, bet M. tą dieną negalėjo, pasakė, kad galėtų atvežti kitą dieną ryte, sakė, kad negali dieną išvažiuoti iš (duomenys neskelbtini), nes ten daug policijos ir pasieniečių, taip pat sakė, kad patogiausia išvažiuoti, kai keičiasi pareigūnų pamainos. Tarėsi susitikti ryte, apie pusę 9, bet, kiek žino, M. turėjo šitas cigaretes perduoti dar kažkokiam kitam žmogui, to žmogaus jis nežino, sakė, kad tas žmogus dirba nuo 8, tai susitarė, kad jis atvažiuos apie 7.30 val. Jam bevažiuojant į sutartą vietą, jį (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė pareigūnai, rado cigaretes ir sulaikė. Kai M. jo nesulaukė, rašė jam, kaip sveikata, bet tada jis jau buvo sulaikytas pareigūnų. Po to daugiau su M. nesimatė, neturi M. telefono, o numerio mintinai nežino. Cigarečių buvo 7 dėžės, jas visas turėjo iš karto perduoti M. Turėjo uždirbti po 50 Eur nuo dėžės. Pirkdamas sumokėjo po 600 Eur už dėžę, o parduoti turėjo po 650 Eur. Jis supranta, kad padarė nusikaltimą, prisipažįsta, labai gailisi. M. S. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis supranta kuo yra įtariamas ir savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie ankstesnių apklausų metu duotų parodymų, jie yra teisingi. Jis prisipažįsta, kad įsigijo ir automobiliu „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė cigaretes pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. Jis supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi.

R. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis parodė, supranta kuo yra įtariamas, pagal įteiktą pranešimą apie įtarimą kaltu neprisipažįsta. Jis psichinėmis ligomis nesirgo, psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Dėl jam pareikšto įtarimo jis gali paaiškinti, kad jis šio nusikaltimo nepadarė, niekaip nėra susijęs su šiuo nusikaltimu. Pranešime apie įtarimą nurodyto žmogaus – M. S. – jis nepažįsta. Ką tiksliai darė 2022 m. lapkričio 22 ir 23 dienomis, jis tiksliai neprisimena. Jis yra dirbantis žmogus, dirba (duomenys neskelbtini). Apie jokias cigaretes jis su niekuo nesitarė, nieko neprašė, kad jam atvežtų cigarečių. Dėl šio įvykio jis nieko daugiau paaiškinti negali. Su cigaretėmis buvo sulaikytas vieną kartą, vežė cigaretes pats rugsėjo mėnesį, bet buvo sulaikytas, (duomenys neskelbtini) rinktinėje buvo atliekamas tyrimas, tyrimas baigtas gruodžio mėnesį, dėl to po šio sulaikymo jis daugiau nė karto neturėjo cigarečių ir jomis daugiau neužsiiminėjo. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra jo, jis juo naudojasi nuo (duomenys neskelbtini), tikslios datos neprisimena. Jis nusipirko naują SIM kortelę su šiuo numeriu, tai „(duomenys neskelbtini)“ kortelė. Norėjo pakeisti savo telefono numerį, kad neskambinėtų buvusi žmona. Iki tol naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), juo daugiau nesinaudoja, kortelę išmetė. Nusikaltimo, kurio padarymu yra įtariamas, jis nepadarė, nieko daugiau dėl įtarime nurodytų aplinkybių paaiškinti negali.

Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės 2023 m. spalio 2 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį R. M. atžvilgiu nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių R. M. kaltę dėl šios veikos padarymo.

Liudytojas A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu niekur nedirba, tačiau aktyviai ieškosi darbo. M. S. yra jo tėvas, santykius su tėvu vertina gerai, dažnai bendrauja ir susitinka, tačiau kartu negyvena. Nori parodyti, kad automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam nupirko jo tėvas M. S., vairuotojo pažymėjimo įgijimo proga, maždaug (duomenys neskelbtini). Kiek žino, tėvas už automobilį mokėjo 900 Eur. Šiuo automobiliu jis naudojasi kasdien, važiuoja į kaimą, kartais automobilį duoda tėvui, kada jam reikia. 2022 m. lapkričio 22 d. automobilį davė savo tėvui, kad šis nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini) ir užpiltų dyzelino. Kitą dieną tėvas turėjo jam grąžinti automobilį. Jis nežinojo, kad tėvas užsiima papildoma nelegalia veikla. Jis taip pat nežinojo, kad jo tėvas 2022 m. lapkričio 23 d. su jo automobiliu ketina vežti akcizais apmokestintas prekes – cigaretes su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais. Tėvas jam nebuvo sakęs, kad su jo automobiliu ketina vežti akcizais apmokestintas prekes. Šis automobilis jam yra svarbus, kadangi tai yra tėvo dovana jam, jis aktyviai ieškosi darbo, reikia važiuoti į darbo pokalbius, lankyti senyvo amžiaus močiutę, kuri gyvena kaime, kitų transporto priemonių jis neturi. Norėtų, kad automobilis „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam būtų grąžintas.

Liudytojas A. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 23 d. tarnybą vykdė Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje. Kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais tikrino kriminalinės žvalgybos informaciją dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo. Apie 6.00 val. vykdė stebėjimą (duomenys neskelbtini). Jis kartu su kolega tarnybą vykdė su tarnybiniu automobiliu. (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. S. Patikrinę automobilį, automobilio salone ir bagažinėje rado septynias stačiakampio formos pakuotes, supakuotas plastikiniuose maišuose, kuriuose buvo sudėtos cigaretės su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais. Apžiūrėjus automobilį, automobilio salone ant grindų tarp priekinės ir galinės sėdynių, buvo rasta viena pakuotė su cigaretėmis, įvyniota į baltos spalvos polietileninį maišą. Bagažinėje buvo sudėtos šešios pakuotės su cigaretėmis, supakuotos į baltos, pilkos ir žalsvos spalvų polietileninius maišus. Iš viso automobilyje rado 3 500 pakelių cigarečių su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais. Sulaikytą asmenį, automobilį ir cigaretes pristatė į Vilniaus pasienio rinktinę.

Iš 2022 m. lapkričio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) (kitoje kelio pusėje nei yra namas) stovi automobilis „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi gatvės važiuojamojoje dalyje, palei šaligatvį, jo priekis nukreiptas šiaurės vakarų kryptimi. Automobilio užvedimo raktelis įdėtas į užvedimo spynelę. Atidarius galines dešinės pusės dureles, matyti tarp sėdynių ant grindų padėtas stačiakampio formos paketas, jis įvyniotas į baltos spalvos plastikinį maišą, viduje yra 500 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis. Atidarius automobilio bagažinę matyti dar šeši stačiakampio formos paketai. Keturi paketai įvynioti į baltos spalvos plastikinius maišus, vienas – į pilkos spalvos ir vienas į rusvai žalsvos spalvos plastikinį maišą. Bagažinėje esančiuose paketuose yra 500 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis ir 2 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis.

Iš 2022 m. lapkričio 23 d. – 2022 m. gruodžio 2 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos cigaretės su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, kurios buvo rastos ir paimtos 2022 m. lapkričio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone (1 ryšulys) ir bagažinėje (6 ryšuliai). Cigaretės supakuotos į plastikinius maišus – 5 baltos, 1 pilkos, 1 rusvai žalios spalvų. Dviejuose paketuose yra 1 000 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“. Visos cigaretės yra vienodos. Cigaretės supakuotos į blokus po 10 cigarečių pakelių. Tai baltos ir mėlynos spalvos cigarečių pakeliai, kurių centre mėlyna spalva atspausdintas užrašas „Queen Menthol“. Apačioje matosi mėlyno paukščio siluetas ir vingiuoti gėlių, žiedų siluetai. Ant cigarečių pakelių yra (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizų ženklinimas. Ant kiekvieno pakelio užrašyti paaiškinamieji ir įspėjamieji užrašai (duomenys neskelbtini) kalba. Ant kiekvieno pakelio yra įspėjamasis paveiksliukas. Pakelio matmenys yra 12x102x56 mm. Kiekvienas cigarečių pakelis padengtas celofanu. Kiekvieno pakelio vidus išklotas metalizuotu popieriumi. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais. Cigarečių pakeliai po 10 supakuoti į blokus. Blokai suformuoti pakuojant pakelius į skaidrų celofaną gamykliniu būdu. Bloko matmenys yra 280x102x24 mm. Penkiuose paketuose yra 2 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“. Cigaretės yra supakuotos į blokus po 10 cigarečių pakelių. Visi jie yra vienodi. Tai dryžuoti baltos ir aukso spalvų vingiuotomis juostelėmis pakeliai, kurių centre atspausdintos didelės raidės „NZ“, o virš pastarųjų atspausdintas smulkiomis raidėmis pavadinimas „Gold“. Ant visų pakelių priklijuotas (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklinimas. Ant kiekvieno pakelio užrašyti paaiškinamieji ir įspėjamieji užrašai (duomenys neskelbtini) kalba. Ant kiekvieno pakelio yra įspėjamasis paveiksliukas. Pakelio matmenys yra 12x102x56 mm. Kiekvienas cigarečių pakelis padengtas celofanu. Kiekvieno pakelio vidus išklotas metalizuotu popieriumi. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais ir užrašais „NZ Gold“. Bloko matmenys yra 280x102x24 mm.

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2022 m. lapkričio 29 d. rašto Nr. 2VE-14397 „Dėl cigarečių muitinio įvertinimo“ matyti, kad 2 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, 1 000 pakelių cigarečių „Queen Mentol“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius, yra 13 080 Eur.

Iš 2022 m. lapkričio 24 d. nutarimo „Dėl cigarečių perdavimo saugoti“ ikiteisminiame tyrime Nr. 02-5-00287-22“ matyti, kad 2 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, 1000 pakelių cigarečių „Queen Mentol“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – ir VSAT) Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui.

Iš 2023 m. sausio 14 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Renatos Mačiulaitienės nutarimo matyti, kad 2 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, 1 000 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, kartu su maišais, kuriuose jie buvo sudėti, sunaikintini.

Iš 2023 m. kovo 1 d. VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Tabako gaminių sunaikinimo akto Nr. 9-1363 matyti, kad 2 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, 1 000 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, sunaikinti.

Iš 2022 m. lapkričio 23 d. – 2022 m. gruodžio 1 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas juodos spalvos automobilis „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Vizualiai apžiūrėjus automobilį matomi natūralūs dėvėjimosi požymiai, yra smulkių kėbulo subraižymų. Automobilio salonas švarus, tvarkingas. Automobilio apžiūros metu buvo rasti ir paimti daiktai: Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. S. vardu; juodos spalvos piniginė, kurioje buvo „Luminor“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 900 Eur, 455 Baltarusijos rublių; mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A03“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini).

Iš viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad vidutinė automobilio „Chevrolet Lacetti 2.0D“, 2010 m., gamybos periodas 2007–2010 m., dyzelinas, rinkos vertė 2022 m. lapkričio mėn. duomenimis yra 2 400 Eur su PVM.

Iš 2022 m. gruodžio 22 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio raktas, 2022 m. gruodžio 28 d. grąžinti A. S.

Iš 2022 m. gruodžio 23 d. nutarimo dėl pinigų perdavimo saugojimui matyti, kad 900 Eur ir 455 Baltarusijos rubliai, kurie buvo paimti 2022 m. lapkričio 23 d. automobilio „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, perduoti saugoti VSAT Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybai.

Iš 2022 m. gruodžio 15 d. telefono apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia GSM 216 (RM-1187)“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)“, SIM: (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 23 d. paimtas iš automobilio „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas juodos spalvos, mygtukinė klaviatūra, nuimamu galiniu dangteliu ir baterija. Telefonas neužrakintas. Telefone įdėta „PILDYK“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios IMSI: (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefono „Nokia GSM 216 (RM-1187)“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM: (duomenys neskelbtini) apžiūrą, nustatyti paskutiniai skambučiai – 2022 m. lapkričio 23 d. su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) „M. 2“, 2022 m. lapkričio 21 d. su „S. V.“ (duomenys neskelbtini). Rasti SMS susirašinėjimai su (duomenys neskelbtini) „M. 2“, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“.

Iš 2023 m. vasario 2 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas DVD-R diskas „Qmego“ (4,7GB 16x), kuriame įrašyti telefono „Nokia GSM 216 (RM-1187)“ apžiūros duomenys. Apžiūrimas kompaktinis diskas yra baltos spalvos, ant jo paviršiaus DVD+R diskas „Qmego“ (4,7GB 16x). Skaitmeninėje laikmenoje įrašyti telefono „Nokia GSM 216 (RM-1187)“ apžiūros duomenys. Atidarius DVD diską, matomi įrašyti failai, pavadinti „Apžiūros protokolas“, „Nokia GSM 216 (RM-1187) visa info“, „UFED SIM Card SIM 2022_12­­_14 (001)“, „info“, „Skambučiai-Kontaktai-Žinutės“. Atidarius failą „Nokia GSM 216 (RM-1187) visa info“, matomas failas „Nokia GSM 216 (RM-1187)_2022-12-15_R...“. Atidarius šį failą, jame matomas skambučių žurnalas, kontaktai ir trumposios žinutės, kita informacija. „Skambučių žurnale“ 2022 m. lapkričio 23 d. 5:29:22 val. matomas neatsakytas skambutis iš abonento (duomenys neskelbtini) „M. 2“. „Kontaktuose“ punkte Nr. 44 matomas telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadintas „M. 2“. Apžiūrėjus duomenis „Trumposios žinutės“, matoma, kad susirašinėjimas SMS pranešimais vyksta tarp abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (naudojasi M. S.) ir abonento, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadinto „M. 2“: Abonentas (duomenys neskelbtini): 2022 m. lapkričio 22 d. 11:57:11 val. „Tai šiandien jei gali 17 15 būtume ten“. Abonentas (duomenys neskelbtini) (M. S.): 2022 m. lapkričio 22 d. 12:01:25 val. „Ne, pirmiausiai aš turiu šiandien reikalų, ir dieną aš neišvažiuosiu, pas mus visada pilna mentų ir pasieniečių. Galiu važiuoti tik ryte, kai jie keičiasi“. Abonentas (duomenys neskelbtini): 2022 m. lapkričio 22 d. 12:09:53 val. „Tai ryte tai 7 30 ten galėtum“. Abonentas (duomenys neskelbtini) (M. S.): 2022 m. lapkričio 22 d. 12:12:45 val. „Galiu būt maždaug tik kažkur nuo pusės 9 iki 9“. Abonentas (duomenys neskelbtini): 2022 m. lapkričio 22 d. 12:14:59 val. „Jasna tada“. Abonentas (duomenys neskelbtini) (M. S.): 2022 m. lapkričio 22 d. 12:18:53 val. „Kaip visada 8.15 (duomenys neskelbtini) ir pas jus pusė valandos davažiuot“. Abonentas (duomenys neskelbtini): 2022 m. lapkričio 22 d. 12:20:40 val. „Tai matai jam nuo 8 darbas ryte“. Abonentas (duomenys neskelbtini) (M. S.): 2022 m. lapkričio 22 d. 12:22:08 val. „Tai tu paimk po to po darbo atiduosi“. Abonentas (duomenys neskelbtini): 2022 m. lapkričio 22 d. 12:23:53 val. „Aš pats ne mane tai blet iš visų pusių žiūri o jam liuks“. Abonentas (duomenys neskelbtini) (M. S.): 2022 m. lapkričio 22 d. 12:26:14 val. „Nu davaj 7.30 pabandysiu“. Abonentas (duomenys neskelbtini): 2022 m. lapkričio 22 d. 12:26:47 val. „Davai ok“. Abonentas (duomenys neskelbtini): 2022 m. lapkričio 23 d. 5:21:10 val. „Vietoj“. Abonentas (duomenys neskelbtini): 2022 m. lapkričio 23 d. 9:20:43 val. „Kaip sekasi kaip sveikata“. Duomenys atspausdinti. Atidarius failą „Skambučiai-Kontaktai-Žinutės“ matomos tos pačios susirašinėjimo žinutės. Susirašinėjimas atspausdintas.

Iš 2022 m. gruodžio 14 d. telefono apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A03 SM-A037F“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM: (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 23 d. paimtas iš automobilio „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad telefonas juodos spalvos, įdėtas į juodą odinį dėklą knygutę. Telefonas neužrakintas. Telefone įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios IMSI: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A03 SM-A037F“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM: (duomenys neskelbtini) apžiūrą, nustatytas telefono savininkas – M. S. El. paštas: (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ vardas: „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr.: +(duomenys neskelbtini), ID: (duomenys neskelbtini), asmeninių susirašinėjimų „(duomenys neskelbtini)“ nerasta, tik prisijungimai prie dviejų grupių: „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)!“. „(duomenys neskelbtini)“ vardas: „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr.: (duomenys neskelbtini), susirašinėjimų nėra. Rasti skambučiai – 2022 m. lapkričio 23 d. su kontaktais (duomenys neskelbtini) „A. P.“, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. lapkričio 22 d. su (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“.

Iš 2023 m. kovo 9 d. tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinės paslaugos abonentas (IAP) ir priklauso „Tele2“ tinklui. Kriminalinės žvalgybos skyriaus duomenimis minėtu numeriu naudojasi R. M., kuris galimai ir yra pavadintas „M.“.

Iš 2023 m. sausio 31 d. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės matyti, kad tyrimo metu nustatyta, jog iki nusikalstamos veikos padarymo ir nusikaltimo darymo metu M. S. naudojosi mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy A03“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)), kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (operatorius – akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „(duomenys neskelbtini)“); mobilaus ryšio telefonu „Nokia“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)), kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (operatorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“). M. S. apklausos metu nurodė, kad minėtas cigaretes ketino parduoti asmeniui pravarde „M.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Siekiant patvirtinti minėto asmens dalyvavimą, jo vaidmenį nusikalstamoje veikoje, nustatyti kitus galimus nusikaltimo bendrininkus, ikiteisminio tyrimo metu gautos šių abonentinių numerių telekomunikacinių įvykių išklotinės laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 16 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d. Atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių suvestinės analizę laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 16 d. 0:49:34 val. iki 2022 m. lapkričio 22 d. 23:47:40 val. reikšmingų telekomunikacinių įvykių UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkle neužfiksuota. Nustatyta, kad M. S. (2022 m. lapkričio 23 d. 6.00 val. sulaikytas) minėtu laikotarpiu prieš nusikaltimo padarymą kontaktavo su abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini).

Iš 2023 m. gegužės 17 d. VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriaus (duomenys neskelbtini) S. J. pažymos apie paimto turto administravimo išlaidas 02-5-00287-22 matyti, kad cigarečių „NZ Gold“ (2 500 pakelių) ir „Queen Menthol“ (1 000 pakelių) sunaikinimo išlaidos sudaro 2,54 Eur.

2022 m. gruodžio 22 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Renatos Mačiulaitienės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. S. turtui (pinigams) – 900 Eur ir 455 Baltarusijos rubliams, kurie buvo paimti 2022 m. lapkričio 23 d. automobilio „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), apžiūros metu. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas – nuo 2022 m. gruodžio 22 d. iki 2023 m. birželio 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo M. S. turtui (pinigams) – 900 Eur ir 455 Baltarusijos rublių, terminas pratęstas 6 mėnesiams, nuo 2023 m. birželio 22 d. iki 2023 m. gruodžio 22 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos (straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Taigi, nagrinėjamu atveju baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai, pavyzdžiui, laikymu (ar kitais veiksmais) tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatyme; jį įgyvendinant priimtu Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. gegužės 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-217/2013). Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, priimtiems 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, spręstina dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo pagal naują kodekso redakciją. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Pažymėtina, kad M. S. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo BK 199² straipsnio 1 dalies 2022 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. XIV-1447 redakcija, pagal kurią baudžiamoji atsakomybė už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatyta tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos. 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme Nr. XIV-1925 pakeista BK 199² straipsnio 1 dalis, jos dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Įvertinant tai, kad 1 000 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 2 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, supakuotų į septynias pakuotes, kurių muitinė vertė, apskaičiuota įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir sudaro 13 080 Eur sumą (261 MGL), darytina išvada, kad esant šiai teisinei situacijai, naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. S., pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, ne vėliau kaip 2022 m. lapkričio 23 d., apie 6.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo, susikrovęs į automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį vairuodamas, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 1 000 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 2 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, supakuotų į septynias pakuotes, kurių muitinė vertė, apskaičiuota įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir sudaro 13 080 Eur sumą, kol 2022 m. lapkričio 23 d., apie 6.00 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas pareigūnų. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo M. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. S. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl M. S. skirtinos bausmės

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę M. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – padarytas vienas tyčinis, baigtas nusikaltimas ekonomikai ir verslo tvarkai, nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam M. S. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis M. S. iki BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Pastaroji aplinkybė kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintina jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir M. S. asmenybę – yra vidutinio amžiaus, (duomenys neskelbtini), dirbantis. Teismas nustatė kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. S. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. S. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

M. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. lapkričio 23 d. 6.00 val. iki 2022 m. lapkričio 23 d. 14.30 val. (vieną diena). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, M. S. laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo

Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam M. S., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad M. S. darydamas nusikalstamą veiką panaudojo automobilį „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, kaltinamojo teigimu, yra registruotas jo sūnaus – A. S. vardu (šią aplinkybę patvirtina paties A. S. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje apklausto kaip liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai). Įvertinus aplinkybę, kad automobilis „Chevrolet Lacetti“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) priklauso trečiajam asmeniui, kuris nežinojo, kad automobiliu kaltinamasis naudosis vežant akcizais apmokestintas prekes, svarstytinas klausimas dėl minėtos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamojo, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis. Šiame kontekste teismas pažymi, kad pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme ir turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo M. S. būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam nusikaltimui ar asmenybei. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė nevaržo M. S. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, jis pats yra brandaus amžiaus, darbingas ir dirbantis, gaunantis legalias pajamas. Iš vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, kad išieškotina transporto priemonės „Chevrolet Lacetti 2.0D“ (2010 m.) vertė 2022 m. lapkričio mėnesio duomenimis siekia 2 400 Eur (su PVM), t. y. nėra neproporcingai per didelė vertinant jo asmenybę ar padarytą veiką. Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus ir remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, sprendžia, kad transporto priemonės – automobilio „Chevrolet Lacetti“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo yra būtinas. Šiuo metu autotransporto kainas skirtingais laikotarpiais Lietuvoje sisteminanti duomenų bazė „Emprekis“, kurioje aktualaus automobilio kaina 2022 m. lapkričio mėnesio duomenimis nustatyta 2 400 Eur su PVM, neiškreipia dabartinės jo vertės, todėl laikytina pagrįsta ir būtent tokia vertė išieškotina iš kaltinamojo.

Dėl proceso išlaidų ir kitų klausimų

Pagal BPK 103 straipsnį proceso išlaidas sudaro: liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti; liudytojams ir nukentėjusiesiems išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimą nuo įprastinio darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos; kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Iš 2023 m. gegužės 17 d. VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriaus (duomenys neskelbtini) S. J. pažymos apie paimto turto administravimo išlaidas 02-5-00287-22 matyti, kad cigarečių „NZ Gold“ (2 500 pakelių) ir „Queen Menthol“ (1 000 pakelių) sunaikinimo išlaidos sudaro 2,54 Eur. Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo pripažinti minėtas išlaidas proceso išlaidomis ir priteisti jas iš M. S. Minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. S. VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Prokurorė Renata Mačiulaitienė 2022 m. gruodžio 22 d. nutarimu laikinai nuo 2022 m. gruodžio 22 d. iki 2023 m. birželio 22 d. apribojo M. S. nuosavybės teises į automobilio „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 23 d. apžiūros metu rastus ir paimtus pinigus – 900 Eur ir 455 Baltarusijos rublius. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo M. S. turtui (pinigams) – 900 Eur ir 455 Baltarusijos rublių, terminas pratęstas 6 mėnesiams, nuo 2023 m. birželio 22 d. iki 2023 m. gruodžio 22 d. Šis laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki šiuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirtų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo momento.

M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 900 Eur ir 455 Baltarusijos rubliai, kurie buvo paimti 2022 m. lapkričio 23 d., automobilio „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ir perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybai, grąžintini M. S. jam įvykdžius šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL (7 500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M. S. galutinę – 100 (vieno šimto) MGL (5 000 (penkių tūkstančių) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, M. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. lapkričio 23 d. 6.00 val. iki 2022 m. lapkričio 23 d. 14.30 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš M. S. transporto priemonės „Chevrolet Lacetti“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2 400 Eur (du tūkstančius keturis šimtus eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, iš M. S. priteisti proceso (cigarečių sunaikinimo) išlaidas – 2,54 Eur (du eurus 54 ct) Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. S. turtui (pinigams) – 900 (devyniems šimtams) Eur ir 455 (keturiems šimtams penkiasdešimt penkiems) Baltarusijos rubliams palikti galioti iki šiuo baudžiamuoju įsakymu M. S. paskirtų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 900 Eur ir 455 Baltarusijos rublius, kurie buvo paimti 2022 m. lapkričio 23 d., automobilio „Chevrolet Lacetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ir perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybai, grąžinti M. S. jam įvykdžius šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.