Alytaus apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus prašymą dėl nuteistajam V. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-257-800/2024, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas V. M. atidėtas 5 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (automobilio) konfiskavimas, išieškant iš V. M. valstybės naudai konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 1060 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 26 d. teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir turi būti be prieštaravimų vykdomas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 346 straipsnio 1 dalis).

BPK 357 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nuosprendį, kuriuo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė, paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės turinį ir terminą, jos atlikimo tvarką ir sąlygas, nuteistojo teises ir pareigas (BPK 357 straipsnio 1 dalis). Pagal BPK 342 straipsnio 1 dalį įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus BPK 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. Pagal BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktą dėl baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo įsiteisėjęs teismo nuosprendis pateikiamas probacijos tarnybai ir institucijai, suteikusiai tą specialią teisę. BPK 357 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo tvarka, kai nuteistasis atliko laisvės atėmimo bausmę arba yra lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taip pat kai panaikinamas bausmės vykdymo atidėjimas arba lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nuteistasis pasiunčiamas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Atkreipiamas dėmesys, kad pagal formuojamą teismų praktika nurodyti uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones vykdymo pradžią būtina tik tuo atveju, kai byloje paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir / ar specialiosios teisės sustabdymas, kadangi paskyrus minėtas kardomąsias priemones jau realiai suvaržoma galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-274-693/2018 ir kt.). Pažymima, kad baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančiai institucijai privalu žinoti šios poveikio priemonės teisinio reguliavimo nuostatas, siekiant tinkamai taikyti bausmių vykdymą reglamentuojančius teisės aktus.

Šiuo atveju Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam V. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 4 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Byloje V. M. atžvilgiu nebuvo taikytos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir / ar specialiosios teisės sustabdymas ir iš įsiteisėjusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo, kuris pateiktas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui, ši aplinkybė yra aiški. Tokiu būdu, vertinant sisteminę pirmiau nurodytų BPK teisės normų ir teismų praktikos analizę, akivaizdu, jog V. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo jo atžvilgiu priimto teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kuri aiškiai nurodyta Alytaus apylinkės teismo 2024 m. kovo 7 d. patvarkyme dėl 2024 m. sausio 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti. Minėtas patvarkymas taip pat pateiktas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tenkinti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos prašymą ir tikslinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžią, kuri šiuo atveju reglamentuota įstatymo, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu, 361–362 straipsniais, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus prašymą dėl nuteistajam V. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios patikslinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.