- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-63-953/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03673-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Pažeidėjas
- V. L.
išnagrinėjęs V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinę bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. L. 2016 m. gruodžio 14 d. 00.02 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Citroen Berlingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,77 promilės girtumas (įvertinus +- 0,02 prom. paklaidą).
V. L. pripažino, kad vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio ir gailėjosi. Nurodė, kad jis dirba UAB,, (duomenys neskelbtini)“ ir vairuoja sunkvežimį su ,,Fiskaru“. Tokią transporto priemonę įmonėje tik jis gali vairuoti, nes kiti darbuotojai vairuoja paprastus sunkvežimius. Jis yra nevedęs, turi mažametį vaiką, kuriam yra priteistas išlaikymas. Prašo neatimti teisės vairuoti arba sutrumpinti atėmimo terminą ir skirti didesnę baudą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad V. L. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 3 punkte, 8 dalyje nurodyta: Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais - už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis <...>. Iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.“
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusio 2017 m. sausio 1 d.) 422 straipsnio 5, 8 dalyse numatyta: „Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. <...> Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.<...>“
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 1 dalyje numatyta: „Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.“
Kadangi Administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 1 dalyje numatyta sankcija yra švelnesnė, todėl V. L. veika kvalifikuojama pagal šį įstatymą.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų administracinių nusižengimų kiekį ir reikšmingumą.
V. L. kaltinamas vieno nusižengimo padarymu, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi asmuo baustas už KET pažeidimus administraciniais nurodymais, kurie yra įvykdyti, todėl asmeniui baustumo neužtraukia. Atsižvelgiant į išdėstytą, bei vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus nuobaudą – minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.
Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 str. 5 d. numatyta: „Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.“
„<...> mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kai₅p ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu” (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. Nr. N5-1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). „Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).
Dėl išskirtiniu aplinkybių buvo pasisakęs savo nutartyse Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas:
„<...> Tokiomis aplinkybėmis nelaikytinos ir apeliantės šeiminė padėtis, rūpinimasis vaikais ir senyvo amžiaus artimaisiais, dirbamo darbo pobūdis.“ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N16-595/2006).
„<...> tokiomis aplinkybėmis (darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu, pensinio amžiaus tėvų išlaikymas, teigiamas asmens charakterizavimas), kurios teismų praktikoje tokio pobūdžio bylose nelaikomos ypatingomis aplinkybėmis.“ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N16-1569/2006)
„<...> tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo praradimą, apsunkinti šeimos, kurioje auga nepilnametis vaikas, materialinę padėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą. <...> vairuotojas, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo, turėtų numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam (jo galimybei dirbti tam tikrą darbą), jo artimųjų ratui (jo šeimai, jos turtinei padėčiai), o tuo pačiu — ir kitiems eismo dalyviams dėl vairavimo esant neblaiviam.“ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N4-2136/2006)
Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, į tai, kad teismui nepateikti duomenys apie išskirtines aplinkybes, dėl kurių gali būti švelninama nuobauda, pateiktas prašymas skirti mažesnę, nei įstatyme numatytą administracinę nuobaudą, netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32-34 straipsniais, 422 str. 5 d., 8 d. 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
V. L. nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.
Apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.