Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, našlė, III gr., invalidė (b.l. 16), turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, administracine tvarka nebausta (b.l. 13), gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2013-04-05, G. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-2467456-13, dėl to, kad ji 2013-03-25, apie 9 val. 29 min., iš UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“, esančios Parko g. Nr. 7, Visagine, pavogė du butelius degtinės „Bayka“, kurių bendra vertė 24,28 Lt., ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu G. K. uždavus klausimą, ar ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, G. K. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad jos finansinė padėtis yra labai sunki. Ji yra III gr., invalidė, serga onkologine liga, gyvena viena, jos mėnesinės pajamos yra 264 litai per mėnesį. Dėl invalidumo ji niekur negali įsidarbinti. 2013-03-25, jai reikėjo pirkti vaistų, tačiau pinigų jų įsigijimui visiškai neturėjo, todėl nebežinodama ką daryti, nusprendė nueiti į parduotuvę „IKI“, esančią Parko g. Nr. 7, Visagine, ir iš jos pavogti du butelius degtinės, o juos pardavus įsigyti pinigų vaistams. 2013-03-25, apie 9 val. 30 min., ji nuėjo į minėtą parduotuvę ir nuo prekybos lentynų į prekių krepšelį, be kitų produktų, įsidėjo ir du butelius degtinės „Bayka“, kuriuos uždengė savo rankinuku. Priėjusi prie kasų, ant prekystalio išdėjo kitas norimas įsigyti prekės, o du degtinės butelius laikė prekių krepšelyje ir jų nepadėjo ant prekystalio, nes kaip jau ir minėjo, juos norėjo pavogti. Jai praėjus pro kasą, ją sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotoja ir pas ją rado minėtomis aplinkybėmis paimtus degtinės butelius. Su padarytu teisės pažeidimu G. K. sutinka. Dėl padaryto teisės pažeidimo G. K. nuoširdžiai gailisi ir žada ateityje nebedaryti naujų teisės pažeidimų. Supranta, kad pasielgė neteisingai, tačiau tai padarė iš beviltiškumo ir labai sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Be G. K. prisipažinimo jos padarytas teisės pažeidimas įrodytas: 2013-04-05, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-2467456-13, užfiksuotais duomenimis (b.l. 2-3); 2013-04-05, UAB „Palink“, prekybos centro „IKI“ Nr. 1018, esančio Parko g. Nr. 7, Visagine, pareiškime Utenos apskrities VPK Visagino PK užfiksuotais duomenimis (b.l. 4; 6).; 2013-03-02, UAB „Palink“, prekybos centro „IKI“ Nr. 1018, esančio Parko g. Nr. 7, Visagine, pažymoje-pakvitavime užfiksuotais duomenimis (b.l. 5); 2013-04-05, parduotuvės apsaugos darbuotojos paaiškinime užfiksuotais duomenimis (b.l. 7); vidinės perdavimo sąskaitos Nr. 1794584, kopijoje užfiksuotais duomenimis (b.l. 8); kompaktinėje plokštelėje užfiksuotais duomenimis (kompaktinė plokštelė laikoma prie bylos).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad G. K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str..

G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, taip pat jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji teisės pažeidimą padarė dėl labai sunkios materialinės padėties.

G. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą G. K., teismas atsižvelgia į tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka už šios ir kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo ir žada ateityje nebedaryti naujų administracinių teisės pažeidimų, yra bedarbė ir negauna nedarbo draudimo išmokos (b.l. 12), administracinį teisės pažeidimą padarė dėl labai sunkios materialinės padėties, nes jos mėnesinės pajamos yra tik 264,81 Lt (12), ji yra našlė (b.l. 9). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad G. K. pavogtos prekės grąžintos į apyvartą, o tai įrodo, kad administraciniu teisės pažeidimu padaryta turtinė žala yra atlyginta. Šios aplinkybės suteikia pagrindą G. K. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., ir skirti jai švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 50 str., sankcijoje.

Kompaktinę plokštelę DVD+R ir šiam nutarimui įsiteisėjus laikyti byloje.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais bei Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p., 3 p., 224 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nuta r ė:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai įspėjimą.

Kompaktinę plokštelę DVD+R ir šiam nutarimui įsiteisėjus laikyti byloje.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.