- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-08
- Bylos Nr.
- e2S-1279-340/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-41247-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- MB „Vladingsta“, V. M.
- Ieškovas
- M. P., D. P.
teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų MB „Vladingsta“ ir V. M. atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal ieškovų M. P. ir D. P. ieškinį atsakovams MB „Vladingsta“ ir V. M. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami solidariai ieškovams priteisti iš atsakovo MB ,,Vladingsta“ ir subsidiariai iš atsakovo V. M. 6 490 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti MB „Vladingsta“ priklausantį nekilnojamąjį turtą bei kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ar turtines teises, įskaitant MB „Vladingsta“ visas įplaukas į įmonės sąskaitą banke, lėšas, esančias pas atskaitingus asmenis, įplaukas į įmonės kasą, šias pinigines lėšas saugant MB „Vladingsta“, fiksuojant kasos knygoje, iki bus sukaupta 6 490 Eur; areštuoti V. M. priklausantį nekilnojamąjį turtą.Prašymą grindė tuo, kad atsakovams ieškinio suma yra didelė. Atsakovo MB „Vladingsta“ nuosavybės teisė į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos, ieškovams apie kitą šio atsakovo vardu valdomą turtą nėra žinoma. Steigiant MB „Vladingsta“ padarytas tik piniginis įnašas – 50 Lt, kaip įmoka į Bendrijos banko sąskaitą. Be to, kaip matyti iš viešai prieinamų duomenų, atsakovas MB „Vladingsta“ neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų VĮ „Registrų centras“, įmonėje nėra įdarbintų darbuotojų. Taigi, didžiąją dalį atsakovo valdomo turto, manytina, sudaro finansinis turtas, kurį itin lengva nuslėpti. Be to, būtent atsakovas V. M., veikdamas kaip MB „Vladingsta“ vadovas, turi teisę kontroliuoti visų piniginių lėšų, kaip įmonės išmokamo pelno, paskirstymą. Taigi, atsižvelgiant į tai, laikytina, jog nagrinėjamoje byloje yra reali grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui, todėl iki teismo sprendimo įsiteisėjimo būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones.