Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo I. J. prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo ir teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu I. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – 50 MGL (6 500 Lt) bauda ir laisvės apribojimo bausme dvejiems metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, neatlygintinai išdirbti 120 valandų per vienerius metus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas ir nustatyta, kad baudos dydis, kurį I. J. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 46 MGL (5 980 Lt).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose 2019 m. gruodžio 13 d. gautas nuteistojo I. J. prašymas dėl teistumo, kylančio iš Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio, laiko sutrumpinimo ir teistumo panaikinimo. Prašyme nuteistasis, remdamasis BK 97 straipsnio 7 dalimi, teigia, jog praėjo pusė teistumo termino, paskirtą bausmę atliko. Pažymi, jog teistumo metu nėra nuteistas už nusikalstamos veikos padarymą, per teistumo laiką nepadarė nieko neleistino ar amoralaus, nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo. Dirba UAB „BP G. L.“ direktoriumi, charakterizuojamas teigiamai. Nurodo, kad teistumas didelė kliūtis verslui, kliūtis gauti didesnes pajamas ir aprūpinti savo šeimą, o didesnės pajamos šiuo metu būtinos, nes 2019 m. liepos 24 d. gimė sūnus.

Nuteistasis I. J. teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad yra gavęs ne vieną pasiūlymą dirbti kompanijose, kurios dalyvauja viešuose pirkimuose, vadovu, tačiau, jeigu vadovas yra teistas, įmonė negali dalyvauti viešuose pirkimuose. Jeigu galėtų įsidarbinti tokiose kompanijose, jo pajamos padidėtų du - tris kartus. Taip pat, turi mažametį vaiką, ir nenori pakenkti vaikui ugdymo įstaigose, dėl savo reputacijos. FNTT yra atliekamas tyrimas, kuris yra nebaigtas, tačiau jo statusas turėtų būti pakeistas į liudytojo. Kiek yra padaręs administracinių nusižengimų, skaičiaus nežino.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad yra tik asmens prašymas, ir tik nuteistojo žodinis paaiškinimas, kad jo atžvilgiu pradėtas tyrimas vyksta, ir jo statusą planuojama keisti. Šiuo metu naikinti teistumą yra per anksti.

Nuteistojo I. J. gynėjas advokatas Aleksandras Višnevskis (Aleksandr Višnevski) teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, paaiškino, kad I. J. nuteistas 2012 m. gruodžio 20 d., praėjo daugiau nei pusė laiko, per tą laiką daugiau nusikalstamų veikų nepadaryta. Dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo paaiškino, kad jame figūruoja daugiau asmenų, tačiau tik vienas I. J. bendradarbiauja su pareigūnais, mano, kad ikiteisminis tyrimas I. J. atžvilgiu bus nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu I. J. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (už du sunkius nusikaltimus, vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimą). Asmenims, nuteistiems už sunkų nusikaltimą, teistumas išnyksta, kai praeina penkeri metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 b punktas).

BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. sausio 10 d. Nuosprendžiu I. J. buvo įpareigotas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 46 MGL (5 980 Lt). Iš byloje esančios Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį 2018 m. vasario 1 d. bauda dar buvo nesumokėta (b. l. 31), todėl laikytina, kad bauda laiku nesumokėta. Antstolio G. K. 2018 m. spalio 1 d. Pažyma patvirtina, kad I. J. pagal 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendį pilnai atsiskaitė (b. l. 20).

Nors nuteistasis tiek pateiktame prašyme, tiek posėdžio metu akcentavo, jog galiojantis teistumas yra kliūtis siekiant užimti vadovo pareigas kompanijose, kurios dalyvauja viešuose pirkimuose, taip pat, jog nenori pakenkti vaikui (kuris šiuo metu 6 mėnesių amžiaus) ugdymo įstaigose dėl turimo teistumo, tačiau jokių tai objektyviai patvirtinančių duomenų nepateikė.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis I. J. teigia, kad po nuteisimo padaręs kritiškas išvadas, tačiau iš administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimu (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad I. J. po nuosprendžio priėmimo daugybę kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 33-84), ir tai charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį daryti teisės pažeidimus. Pažymėtina ir tai, jog iš byloje esančios Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir 2019 m. balandžio 18 d. I. J. pripažintas įtariamuoju.

Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad teistumo laiko sutrumpinimas ir teistumo panaikinimas I. J. neatitiktų teisingumo reikalavimų ir baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl nuteistojo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo I. J. prašymo dėl teistumo laiko sutrumpinimo ir teistumo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.