- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-20
- Bylos Nr.
- N-62-793-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00018-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. F. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 26 d. nutarties R. F. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė:
I.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2010 m. sausio 8 d. nutarimu R. F. pripažintas kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką skiriant už tai 100 Lt baudą. Nutarime nurodyta, jog nuobauda skirta už tai, kad R. F. nuo 2009 m. gruodžio 20 d. 10 val. iki 2009 m. gruodžio 21 d. 1.00 val. (duomenys neskelbtini), kėlė triukšmą garsiai grodamas muzikos instrumentais, tuo trikdydamas viešąją rimtį.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs R. F. skundą, 2010 m. vasario 26 d. nutartimi jo netenkino konstatavęs, jog asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. F. pareiškimu, N. Ž. paaiškinimu, R. F. paaiškinimu, D. Z. tarnybiniu pranešimu. Teismas nurodė, jog R. F. paaiškinimai, kad jis garsiai muzikos neleido, prieštarauja byloje esantiems įrodymams, t. y. tiek savo pirminiame paaiškinime, tiek protokole R. F. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir pasižada ateityje muzikos garsiai neleisti, todėl vertinami kaip bandymas išvengti administracinės atsakomybės. Teismas pažymėjo, jog pareiškėjas nesigaili dėl pažeidimo, todėl jo atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnis netaikytinas.
II.
Nesutikdamas su Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi, R. F. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog teisme nedalyvavo, nes jam sunku išeiti iš darbo, o pažeidimą prisipažino, nes jam buvo pasakyta, kad tokiu atveju bus skiriamas tik įspėjimas. Pripažįsta, kad protokole nurodyta metu klausėsi muzikos, bet ji nebuvo tiek garsi, kad aukščiau gyvenantiems nebūtų galima išbūti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo jį atmesti palaikydama teismo nutarties motyvus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas atmestinas. Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog R. F. kaltė, padarius ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta, veika kvalifikuota ir nuobauda, atsižvelgus į jos parinkimui reikšmingas aplinkybes, individualizuota tinkamai.Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į ATPK 257 straipsnyje įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrino byloje esančius įrodymus. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. Papildomai pažymėtina, jog apelianto teiginiai, kad jo leidžiama muzika viešosios rimties trukdyti negalėjo, paneigti bylos medžiaga, iš kurios matyti, kad policijos pareigūnai dėl viešosios rimties trikdymo buvo kviesti net kelis kartus (b. l. 18), o neva buvusį priverstinį kaltės pripažinimą paneigia apelianto detalus raštiškas prisipažinimas, kuriame jis nurodė, kad muziką garsiai leidęs dėl to, jog 2009 m. gruodžio 20 d. buvo įsigijęs naują radiocentrą ir norėjo juo pasidžiaugti (b. l. 9).Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Kauno apygardos administracinio teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
R. F. apeliacinį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 26 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.