Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos atstovams J. M., administracijos direktoriui V. J.,

atsakovės viešosios įtaigos „Galiu kitaip“ atstovams advokatui Linui Meškiui, direktoriui E. S.,

trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Domus Crystallina“ atstovei direktorei G. R.-M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei viešajai įstaigai „Galiu kitaip“, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Domus Crystallina“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys atmestinas.

Byloje tarp šalių kilo ginčas dėl jų teisių ir pareigų, nustatytų 2016 m. balandžio 5 d. sudarytoje lėšų naudojimo sutartyje Nr. SR-633 (23.23), vykdymo. Ieškovė įrodinėja, kad atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, neįgyvendino Sveikatos apsaugos programos 07.01.01.01 projekto priemonių, todėl turi grąžinti sutarties pagrindu skirtą 2000,00 Eur sumą.

Dėl skolos priteisimo

Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovė VšĮ „Galiu kitaip“ 2015 m. spalio 1 d. pateikė Alytaus miesto savivaldybės remiamos sveikatos priežiūros priemonės „Sveikos gyvensenos skatinimas“ paraišką, priemonės vykdymui prašydama skirti 8380,00 Eur sumą. Atrankos komisija, įvertinusi paraišką teisės aktų nustatyta tvarka, nusprendė finansuoti atsakovės projektą skiriant 2000,00 Eur sumą. 2016 m. balandžio 5 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta lėšų naudojimo sutartis Nr. SR-633 (23.23), kurios objektas – sveikatos apsaugos programos priemonės 07.01.01.01 įgyvendinti Alytaus miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos priemones Sveikatos gyvensenos skatinimas projekto finansavimas. Sutartimi ieškovė įsipareigojo finansuoti Sveikatos apsaugos programos 07.01.01.01 įgyvendinti Alytaus miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos priemones Sveikos gyvensenos skatinimas projektą – jo įgyvendinimui skirti 2000,00 Eur sumą, o atsakovė įsipareigojo lėšas naudoti griežtai pagal patvirtintą sąmatą, kuri yra sudedamoji sutarties dalis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio nuostatomis, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, vykdydamos sutartį, bendradarbiauti ir kooperuotis. Teismas, spręsdamas su sutarčių vykdymu susijusius ginčus, turi nustatyti tikrąjį sutarties turinį, išaiškinti, kokias dalyvių tarpusavio teises ir pareigas sutartis sukūrė jos šalims. Sutarčių aiškinimo taisyklės įtvirtintos CK 6.193–6.195 straipsniuose, jų aiškinimo ir taikymo praktika yra suformuota kasacinio teismo nutartyse. Sutarties šalims nesutariant dėl sudarytos sutarties sąlygų turinio, tokios sąlygos aiškinamos pagal bendrąsias sutarčių aiškinimo taisykles, įtvirtintas CK 6.193 straipsnyje, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo bei sisteminio sutarties sąlygų aiškinimo principais. Sutarties aiškinimui reikšmingos aplinkybės, susijusios su konkrečios sutarties šalių elgesiu sudarant ir vykdant sutartį, jų santykių praktika; aiškinant sutartį reikia atsižvelgti ir į įprastines sąlygas, nors jos sutartyje ir nenurodytos, priimtiniausią pagal sutarties prigimtį sąvokų reikšmę, papročius. Sutarties sąlygos turi būti aiškinamos taip, kad aiškinimo rezultatas nereikštų nesąžiningumo vienos iš šalių atžvilgiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-406/2005, 2015 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-138-686/2015).

Pagal šalių sudarytos lėšų naudojimo sutarties Nr. SR-633 (23.23) IV skyriaus „Atsiskaitymo už lėšas tvarka“ nuostatas, jeigu įstaiga nepateikia ataskaitų, panaudoja lėšas ne pagal paskirtį arba patvirtintą išlaidų sąmatą, ji toliau nefinansuojama (8 p.). Iš byloje esančių dokumentų: 2016 m. kovo 17 d. rašto Nr. SD-4906 (23.5) „Dėl programos sąmatos pateikimo“, 2016 m. kovo 16 d. Nr. 1 programos sąmatos, 2016 m. gegužės 2 d. rašto „Dėl paraiškos pateikimo“, 2016 m. gegužės 2 d. 890,00 Eur lėšų gavimo paraiškos, 2016 m. liepos 4 d. rašto „Dėl ataskaitų pateikimo“, 2016 m. birželio 30 d. biudžeto išlaidų sąmatos vykdymo II ketvirčio ataskaitos Nr. 1, buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių lėšų panaudojimą, 2016 m. II ketvirčio suvestinės, 2016 m. liepos 13 d. 1110,00 Eur lėšų gavimo paraiškos, 2016 m. liepos 18 d. rašto „Dėl projekto vykdymo eigos“, 2016 m. spalio 4 d. rašto „Dėl ataskaitų pateikimo“, 2016 m. rugsėjo 30 d. biudžeto išlaidų sąmatos vykdymo II ketvirčio ataskaitos Nr. 2, 2016 m. gruodžio 31 d. biudžeto išlaidų sąmatos vykdymo II ketvirčio ataskaitos Nr. 3, buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių lėšų panaudojimą, 2016 m. IV ketvirčio suvestinės, (2016 m. rugpjūčio 2 d. PVM sąskaitos faktūros Serija DC Nr. 0000035, banko sąskaitos išrašų), 2017 m. sausio 4 d. rašto „Dėl ataskaitų pateikimo“, buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių lėšų panaudojimą, priemonės įgyvendinimo ataskaitos už 2016 metus – nustatyta, kad šalys įsipareigojimus viso sutarties galiojimo metu vykdė tinkamai. Ieškovė pervedė lėšas atsakovei, o atsakovė lėšas naudojo pagal patvirtintas sąmatas, pasibaigus ketvirčiui, teikė kontroliuojančiam projekto įgyvendinimo vyriausiajam specialistui ataskaitas ir dokumentus, patvirtinančius gauto finansavimo panaudojimą (lėšų naudojimo sutarties 5-8 p.), pretenzijų dėl sutarties sąlygų vykdymo viena kitai nereiškė. Tą patvirtino ir liudytoja J. K. Ieškovės atstovas administracijos direktorius 2017 m. sausio 18 d. trečiojo asmens atstovei G. R.-M. elektroniniu paštu pateikė užklausą apie įvykdytą projektą. Atstovė, atsakydama administracijos direktoriui, 2017 m. sausio 20 d. elektroniniu laišku išsiuntė vykdytų seminarų nuotraukas su dalyvių sąrašais ir seminarų aprašymais, kurie patvirtina, kad priemonę „Sveikos gyvensenos skatinimas“ vykdė lektoriai R. L., K. V., B. J., K. D., A. R., G. R.-M., R. B., J. S., D. K., R. K., R. G.-S., B. M., N. S., I. R., V. R. Pateiktos foto nuotraukos ir dalyvių sąrašai įrodo seminarų, paskaitų organizavimą bei dalyvių lankymąsi juose. Šią aplinkybę patvirtina ir vieša 2016 m. balandžio 11 d. publikacija apie paskaitą „Laikas ir Gyvenimas. Ieškantiems atsakymų“, paskelbta internetinėje svetainėje www.alytusplius.lt. Tik 2017 m. vasario 17 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorius raštu Nr. SD-1956(6.17) „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į atsakovę, prašydamas iki 2017 m. vasario 24 d. pateikti/patikslinti dalyvių sąrašus atskirai, kurie dalyvavo Sveikatos apsaugos programos projekto „Sveikos gyvensenos skatinimas“ priemonės įgyvendinimo ataskaitoje nurodytuose seminaruose, taip pat prie kiekvieno užsiėmimo dalyvių sąrašo nurodyti, kuriai paslaugų gavėjų tikslinei grupei (besilaukiančios mamytės, mamos su mažamečiais vaikais, neįgalieji, daugiavaikės šeimos, jaunimas, senjorai, bedarbiai) priklauso kiekvienas dalyvis. Atsakovės atstovas 2017 m. vasario 24 d. rašte „Dėl 2017 m. vasario 17 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos rašto Nr. SD-1965(6.17) nurodė, kad iš pateikto rašto nėra galimybės suprasti, kokiais motyvais, pagrindais ir argumentais yra paremtas raštas, nenurodyta, kokiais teisės aktais, jų straipsniais, dalimis, punktais prašoma pateikti informacija, taip pat nenurodyta, kokio teisės akto pagrindu yra pradėta vykdyti priemonės įgyvendinimo ataskaitos priežiūra jau po jos įvykdymo. Taip pat prašė patikslinti prašymą bei pateikti priimtus sprendimus dėl priemonės įgyvendinimo ataskaitos peržiūrėjimo. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. kovo 8 d. raštu Nr. SD-2849(6.17) „Dėl 2017 m. vasario 17 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos rašto „Dėl informacijos pateikimo“ pakartotinai prašė iki 2017 m. kovo 13 d. pateikti/patikslinti informaciją apie VšĮ „Galiu kitaip“ 2016 m. vykdytą Sveikatos apsaugos programos projekto „Sveikatos gyvensenos skatinimas“ priemonės įgyvendinimo ataskaitą. Atsakovė 2017 m. kovo 13 d. rašte „Dėl Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2017 m. vasario 17 d. rašto Nr. SD-1956 (6.17) ir 2017 m. kovo 8 d. rašto Nr. SD-2849(6.7)“ nurodė, kad susipažinus su 2017 m. kovo 8 d. raštu Nr. SD-2849 ir Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 5 d. įsakymu Nr. DV-578 „Dėl Alytaus miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos priemonių, finansuojamų Alytaus miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos lėšomis, atranka ir vertinimo aprašo tvirtinimo“ vis tiek nesuprantama, kokiais motyvais, pagrindais ir argumentais yra paremtas šis prašymas. Tačiau Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. DV-385 „Dėl 2016 m. sveikatos apsaugos programos 07.01.0.01 priemonės lėšų, skirtų finansuoti visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos projektus, grąžinimo“ nurodė atsakovei per penkias darbo dienas grąžinti pagal 2016 m. balandžio 5 d. lėšų naudojimo sutartį Nr. SR-633(23.23) gautas 2016 m. Sveikatos apsaugos programos 07.01.01.01 priemonės 2000,00 Eur lėšas, skirtas finansuoti visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos projektus, į Alytaus miesto savivaldybės administracijos atsiskaitomąją sąskaitą. Tačiau tuo pačiu pateikė Alytaus miesto savivaldybės tarybai pritarti atsakovės projekto įgyvendinimui. Ieškovės reikalavimo tenkinimas pažeistų sutarties aiškinimo taisyklių nuostatas bei neatitiktų teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijų. Nustatyta, kad atsakovė, tinkamai vykdydama sutartimi Nr. SR-633 (23.23) prisiimtus įsipareigojimus, kiekvieną ketvirtį koordinatorei J. K. vieno langelio principu pateikdavo priemonės įgyvendinimo ataskaitas. Koordinatorė, gavusi ataskaitas, nustatyta tvarka jas sutikrindavo, pasirašydavo ir perduodavo buhalterinės apskaitos skyriui. Per visą projekto vykdymo laikotarpį šalys nereiškė viena kitai pretenzijų dėl netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo. Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 27 d. sprendimu Nr. T-147 „Dėl pritarimo Alytaus miesto savivaldybės vykdomų visuomenės sveikatos priežiūros funkcijų įgyvendinimo 2016 metų ataskaitai“ Alytaus miesto taryba nusprendė pritarti Alytaus misto savivaldybės vykdomų visuomenės sveikatos priežiūros funkcijų įgyvendinimo 2016 metų ataskaitai. Šio sprendimo priedo IV skirsnyje „Bendradarbiavimas vykdant visuomenės sveikatos priežiūros veiklą savivaldybėje“ aiškiai nurodyta, kad VšĮ „Galiu kitaip“ 2016 metais įgyvendino visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos priemones, finansuojamas iš Alytaus miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos lėšų. Be to, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 5 d. įsakymu Nr. DV-578 „Dėl Alytaus miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos lėšomis, atrankos ir vertinimo tvarkos aprašo tvirtinimo“ patvirtintame apraše nėra nustatytos tvarkos ir procedūrų dėl jau įgyvendinto projekto priemonių peržiūrėjimo. Aprašo 42-43 punktuose numatyta, kad projekto priemonių įgyvendinimą pagal savo kompetenciją kontroliuoja vyriausiasis specialistas (savivaldybės gydytojas), kuris turi teisę iš anksto nepranešęs atvykti į projekte numatytos priemonės įgyvendinimo vietą bei pareikalauti priemonės vykdymo ataskaitos apie darbų eigą ir lėšų naudojimą. Byloje nėra duomenų, kad koordinatorė J. K. būtų šia teise pasinaudojusi. Projekto priemonių įgyvendinimo laikotarpiu nebuvo nustatyta, kad atsakovė nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų ar naudoja lėšas ne pagal paskirtį, tokių aplinkybių nenustatyta ir iš byloje esančios medžiagos.

Projekto įgyvendinimo metu galiojusios priemonės įgyvendinimo ataskaitos formos 5 dalyje „Priemonės vykdymo rezultatai“ numatyta, kad įstaigai reikia aprašyti, kokie buvo pasiekti rezultatai, nurodyti renginių, paskaitų, seminarų skaičių, jų pavadinimus; lankytojų, dalyvių, gavusių paslaugas, skaičių; įsigytų prekių, inventoriaus pavadinimus ir kiekį; pirktų spaudinių pavadinimus ir kiekį; išleistų publikacijų, lankstinukų, atmintinių egzempliorių skaičių, paslaugų apimtis – už kiek, kas padaryta), pridėti dalyvių sąrašą, nuotraukas (esant galimybei, nurodyti datą), lektorių sąrašą. Vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties lingvistinės analizės metodu, darytina išvada, kad reikalavimo pateikti dalyvių sąrašą atskirai, dalyvius suskirstyti į tikslines grupes nustatyta nebuvo. Toks reikalavimas nenustatytas ir Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 5 d. įsakymu Nr. DV-578 „Dėl Alytaus miesto savivaldybės visuomenės sveikatos rėmimo specialiosios programos lėšomis, atrankos ir vertinimo tvarkos aprašo tvirtinimo“ patvirtintame apraše, nebuvo pareikštas ir vyriausiojo specialisto, kuris kontroliavo projekto įgyvendinimą. Reikalavimas atsirado tik po projekto įgyvendinimo – 2017 m. vasario 17 d.

Šalių sutarties II skyriuje numatytas projekto vykdymo laikotarpis – nuo sutarties pasirašymo dienos iki 2016 m. gruodžio 15 d. VI skyriaus 11 punkte nustatyta, kad įstaiga, įgyvendinus projektą, per 10 darbo dienų programos koordinatoriui turi pateikti projekto veiklos įgyvendinimo metinę ataskaitą. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė ataskaitą ieškovei pateikė 2 dienomis vėliau, negu buvo numatyta sutartyje. Tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo konstatuoti, jog atsakovė padarė esminį sutarties pažeidimą. Priešingu atveju, aplinkybes vertinant formaliai, nebūtų įgyvendintas tikrasis teisingumas.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, įvertinus šalių paaiškinimus bei byloje turimus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė tinkamai įgyvendino projektą „Sveikos gyvensenos skatinimas“, todėl ieškinys yra nepagrįstas ir atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)178 str., 183 str., 185 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį atmetus, iš ieškovės priteistinos 326,70 Eur bylinėjimosi išlaidos už advokato teisines paslaugas atsakovei ir 9,47 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 str., 92-93 str., 96 str., 98 str.). Bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Trečiasis suinteresuotas asmuo duomenų apie bylinėjimosi išlaidas nepateikė ir jų priteisti neprašė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos 326,70 Eur bylinėjimosi išlaidas atsakovei viešajai įstaigai „Galiu kitaip“.

Priteisti iš ieškovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos 9,47 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.