Kauno apylinkės teismo sprendimas

pareiškėjai A. M., jos atstovei adv. Ninai Frolovičevai, suinteresuoto asmens - (duomenys neskelbtini) ŽŪB atstovei V. G.,

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Kėdainių rajono savivaldybės ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Kėdainių rajono savivaldybei, (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tikslindama pareiškimą pareiškėja ir jos atstovė nurodė, kad pareiškėjos pareiškime yra padaryta klaida nurodant jos naudojamos malkinės numerį, kadangi ji naudojasi ne malkine Nr. 4I1ž, kaip nurodyta jos pareikškime, bet malkine, esančia prie jos sandėliuko, kuriuo ji naudojasi – tai yra malkine plane pažymėta Nr. 5I1ž, todėl prašo šią klaidą ištaisyti priimant procesinį sprendimą.

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) ŽŪB atstovas prašė pareiškimą patenkinti, nes pareiškėja iš bendrovės nusipirko statinius, tačiau pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo patvirtinta notaro, nes statiniai nebuvo įregistruoti bendrovės vardu, kadangi tam bendrovė neturėjo lėšų. Statinius nusipirkę žmonės patys savo lėšomis tvarkėsi nuosavybę patvirtinančius dokumentus.

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2013-10-23 paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 63). Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį. Tokiu būdu įgyjantis nuosavybės teisę į turtą asmuo turi būti ne tik sąžiningas daikto įgijėjas, bet ir privalo tokiu išlikti visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti daiktą, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.70 str. 1d.).

Pareiškėja pateiktais rašytiniais įrodymais, paaiškinimais ir suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimai įrodė savo prašymo pagrįstumą. Ginčo dėl pareiškėjos valdomo turto ar konkrečios turto dalies bendrame turte nėra. Iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad pareiškėja 1999 m. rugpjūčio mėn. iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nusipirko ½ gyvenamojo namo su pagalbiniais statiniais. Šiuos pareiškėjos paaiškinimus patvirtina (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės visuotinio ataskaitinio susirinkimo, įvykdusio 1999-04-20, protokolo išrašas, iš kurio matyti, kad susirinkimo metu buvo nutarta parduoti pareiškėjai A. M. pusę gyvenamojo namo ir pusę ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), už 1500 Lt (b. l. 7). Kasos pajamų orderio kvito serija SAC Nr. 15028026 kopija patvirtina, kad pareiškėja 1999-08-11 sumokėjo (duomenys neskelbtini) ŽŪB perkamų nekilnojamųjų daiktų kainą - 1500 Lt (b. l. 8). Nustatyta, kad notarinės formos ½ gyvenamojo namo su pagalbiniais statiniais pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta. 2008 m. buvo atlikti gyvenamojo namo 1A1ž, (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai (b. l. 12-18). Minėti pastatai yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, nuosavybės teisė ir kitos daiktinės teisės į šiuos statinius niekam neįregistruotos (b. l. 20-21). VĮ „Registrų centro“ Kauno filialas 2013-06-21 sprendimu nusprendė netenkinti A. M. prašymo įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą – ½ dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nes prie nepateikta pirkimo-pardavimo sutartis, tvirtinta notaro, ar nuosavybės teisės liudijimas (b. l. 9). Iš Kėdainių r. sav. admin. Vilainių seniūnijos 2013-07-09 pažymos apie gyvenamąją vietą Nr. 17547 matyti, jog pareiškėja nuo 2000-05-11 gyvena (duomenys neskelbtini). 2009-01-16 Kėdainių r. sav. admin. direktoriaus įsakymu Nr. 1-51 namui, kuriame gyvena A. M., suteiktas adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Už komunalinių atliekų tvarkymą pareiškėja neskolinga (2013-06-11 Kėdainių r. sav. admin. Vilainių sen. pažyma Nr. 17-510; b. l. 11). Iš Kėdainių r. sav. admin. 2013-07-24 ir 2013-07-25 raštuose nurodytos informacijos nustatyta, kad pastatai - gyvenamasis namas, ūkio pastatas, dažinė ir malkinės, esantys (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajono savivaldybės balanse neapskaitomi, šie statiniai nėra įrašyti į Kėdainių r. sav. admin. statinių, kurie neturi savininkų, sąrašą ir statinių pripažinimo bešeimininkiais procedūra nevykdoma (b. l. 31, 32). Iš Kėdainių r. Kėdainių apylinkės Tarybos ir viršaičio 1986-1990 m. (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinės knygos kopijos bei 1988-04-11 pirkimo-pardavimo sutarties kopijos nustatyta, kad ½ dalis ginčo gyvenamojo namo bei ½ tvarto-daržinės priklausė A. P. (b. l. 46-49). A. P. mirė 2010-03-21 (b. l. 50), paveldėjimo byla po jo mirties neužvesta (b. l. 58). Gyvenamasis namas ir pagalbiniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), yra valstybinėje žemėje, sklypas nesuformuotas (b. l. 51). Kėdainių rajono savivaldybės administracija bei Kauno apskrities VMI nepareiškė, kad statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), priklauso valstybei ar savivaldybei.

Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėja nėra nekilnojamųjų daiktų – ½ dalies gyvenamojo namo, ½ dalies ūkio pastato, ½ daržinės bei malkinės, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektas, savininkė, bet yra sąžiningai įgijusi minėtus nekilnojamuosius daiktus bei sąžiningai, teisėtai, atvirai (formuodama teismų praktiką, LAT išplėstinė teisėjų kolegija civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 2011-02-21 priimtoje nutartyje pažymėjo, kad daikto valdymo atvirumo požymiui konstatuoti nėra būtina, kad valdymas būtų registruotas viešame registre), nepertraukiamai ir kaip savus nekilnojamuosius daiktus valdo nuo 1999 metų, tai yra daugiau kaip 10 metų. Šie nekilnojamieji daiktai nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jie nėra registruoti ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė minėtus statinius, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Pareiškėja po to, kai (duomenys neskelbtini) ŽŪB visuotiniame susirinkime buvo nuspręsta parduoti jai ½ gyvenamojo namo bei pusę ūkinio pastato už 1500 Lt, bei 1999-08-11 sumokėjusi sutartą daiktų kainą, pradėdama valdyti minėtą nekilnojamąjį turtą, buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomą daiktą, be to, ji buvo sąžininga daiktų valdytoja visą įgyjamosios senaties laiką, t.y. daugiau nei dešimt metų (CPK 4.70 str. 1 d.). Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 str.- 4.71 str. nustatytoms sąlygoms, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas faktas, kad pareiškėja A. M. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į ½ gyvenamojo namo, plane pažymėto 1A1ž su priestatu 1a1ž, (duomenys neskelbtini) (CPK 185 str., 533 str.).

Šioje byloje teismas turėjo 34,53 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų teikimu. Kadangi pareiškėjai Kauno VGTP tarnybos 2013-05-27 sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba, 50 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš pareiškėjos į valstybės biudžetą priteistina 50 proc. teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 17,27 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str. 3 d., 270 str., 533 str., teismas

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad pareiškėja A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į ½ gyvenamojo namo, plane pažymėto 1A1ž su priestatu 1a1ž, (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. M. 17,27 Lt (septyniolika litų 27 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.