Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M. , dalyvaujant automobilio savininkei J. P.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

I. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, pagrindinio išsilavinimo, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2014 m. vasario 23 d. apie 18 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, J. kaime, neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, nes jos nėra įgijusi, vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą J. P. vardu, būdama neblaivi – alkoholio matavimo prietaisu „L. A. 500“ (prietaiso Nr. 19001, paklaida +5%, patikros sertifikato Nr. 1519976, galioja iki 2014-07-16) jai nustatytas 1,23 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais I. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Teismo posėdyje automobilio savininkė J. P. paaiškino, kad automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)kuris buvo registruotas jos vardu, ji 2013m. spalio mėnesį už 500 Lt pardavė Kastravicko įmonei, sutvarkė visus automobilio pardavimo dokumentus, todėl automobilis jai šiuo metu nepriklauso, ji neprieštarauja dėl jo konfiskavimo.

I. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkami ( įteikiant šaukimą jos vyrui), todėl byla išnagrinėta I. M. nedalyvaujant. Savo paaiškinime prie administracinio teisė pažeidimo protokolo I. M. dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, kad vairavo automobilį išgėrusi sidro, teisės vairuoti neturi, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. M. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (8 b. l.), informacija apie transporto priemonę (9 b. l.).

I. M. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą (10-11 b. l.), kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteista (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis). Skiriant administracinę nuobaudą I. M. atsižvelgtina į tai, kad ji vairuoja transporto priemonę neturėdama teisės jos vairuoti jau trečią kartą (2007 m. ir 2013 m., 10-11 b. l.), nagrinėjamu atveju – ir būdama neblaivi, duomenų apie anksčiau paskirtų nuobaudų įvykdymą nėra (10-11 b. l.). Visos šios aplinkybės neigiamai apibūdina jos asmenybę ir rodo, kad ji sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, o po to, kai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už kelių eismo taisyklių pažeidimus (tame tarpe ir vairavimą transporto priemonių neturint teisės jos vairuoti), ji ir toliau ignoruoja visuomenėje reikalaujamo tinkamo elgesio ir saugaus eismo taisykles, kritiškai neįvertino tokio savo priešingo teisei elgesio ir jokių išvadų nepadarė. Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jos asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, I. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtinas sankcijoje už šį pažeidimą numatytos baudos vidurkis – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 26, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimo dalies dėl transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotos J. P. vardu, saugomos UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje Šiaulių mieste, J. B. g. 114A (7 b. l.), - konfiskavimo vykdymas pavestinas antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., teisėja

nutaria:

I. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir ją nubausti 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimo dalies dėl transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotos J. P. vardu, saugomos UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje Šiaulių mieste, J. B. g. 114A (7 b. l.), - konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą