Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Linai Kunčienei, dalyvaujant ieškovei V. S., jos atstovei advokatei J. U., trečiajam asmeniui N. S., nedalyvaujant atsakovui V. S., išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui V. S. (trečiasis asmuo – N. S.) dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl paramos priteisimo.

Tuo metu, kai ieškovė tapo pilnamete, tėvų pareigą išlaikyti savo pilnamečius vaikus reglamentavo LR CK 3.194 str. 3 d., kurioje buvo numatyta, kad pilnamečio vaiko išlaikymo pareiga pagal įstatymą tėvams tenka tada, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, taip pat kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Nuo 2013 m. liepos 9 d. pilnamečių vaikų išlaikymą reglamentuoja LR CPK 3.192¹ str. Pagal šio straipsnio nuostatas tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą arba pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti, arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (LR CK 3.192 ¹ str. 1 d.).

Ieškovė V. S. yra atsakovo V. S. dukra. Aštuoniolika metų jai suėjo 2013 m. vasario 25 d., besimokant Utenos rajono Užpalių gimnazijos paskutinėje klasėje (tai patvirtina 2013 m. liepos 12 d. išduoto Brandos atestato duomenys, b.l. 8). Šiuo metu V. S. studijuoja Vytauto Didžiojo Universitete, pirmosios studijų pakopos nuolatinės formos valstybės biudžeto nefinansuojamoje vietoje Menų fakulteto Kūrybinių industrijų programos pirmame kurse (b.l. 10). Pagal į bylą pateiktą tvarkaraštį paskaitos vyksta pirmadieniais nuo 8.00 val. iki 8. 45 val., nuo 12.10 val. iki 15.00 val., antradieniais nuo 8.00 val. iki 8.45 val., trečiadieniais nuo 8.30 val. iki 10.00 val. ir nuo 13.15 val. iki 18.45 val., ketvirtadieniais nuo 8.00 val. iki 8.45 val., nuo 11.00 val. iki 12.30 val., nuo 14.00 val. iki 14.45 val. ir nuo 16. 15 iki 17.30 val., penktadieniais nuo 8.00 val. iki 8.45 val. (b.l. 96). Duomenų apie ieškovės turimą kilnojamąjį registruotiną turtą ar nekilnojamąjį turtą byloje nėra, ieškovė nedirba, stipendija rudens semestro 2013-09-01 – 2013-10-31 laikotarpi nebuvo skirta. Šiuo metu ieškovę išlaiko mama. Iškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jai per mėnesį išsilaikyti reikia maždaug 936 Lt sumos: kelionėms iš namų į Kauną ir atgal, nuomai, pragyvenimui, maistui, vietinio transporto bilietams Kaune. Teismo posėdžio metu, atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė buvo nurodžiusi, kad mėnesio nuoma Kaune jai kainuoja 200 Lt, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Pateikta tik Panaudos sutartis, iš kurios matyti, kad panaudos gavėjui (V. S.) laikinai ir neatlygintinai perduodami valdyti įvairūs baldai ir buitinė technika.

Ieškovės mamos trečiojo asmens N. S. vardu yra registruoti žemės sklypai ir statiniai, esantys Utenos raj. savivaldybėje, Užpalių seniūnijoje, Užpalių kaime (b.l. 41), tačiau, kaip galima spręsti iš V. S. prieštaravimų civilinėje byloje Nr. L2-905-921/2013, šis turtas įgytas santuokos su trečiuoju asmeniu metu ir turėtų būti dalinamas skyrybų proceso metu. Trečiojo asmens vardu registruotų transporto priemonių nėra (b.l.40). Trečiojo asmens vidutinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, yra apie 800 Lt (b.l. 38). Duomenų, kad teiktų ar turėtų pareigą teikti išlaikymą kitiems asmenims, išskyrus ieškovę, byloje nėra.

Atsakovas V. S. savo vardu registruotų transporto priemonių neturi, jo turėta transporto priemonė kito savininko vardu perregistruota 2013-09-14 (b.l. 43, 65), atsakovui nuosavybės teise priklauso 1/10 trijų kambarių buto, unikalus Nr. 8298-8002-9015:0024, esančio V. K. g. 48-24, Utenoje (b.l. 107). Į bylą pateikti duomenys, kad V. S. K. nuomojasi gyvenamąsias patalpas, už nuomą moka 300 Lt nuomos mokestį, taip pat moka komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius (b.l. 32-34). Pagal bylos nagrinėjimo metu surinktus duomenis ginčui aktualiu laikotarpiui (nuo ieškovės tapimo pilnamete) atsakovas 2013 m. vasario - gegužės mėnesiais dirbo UAB ,,Ivabaltė“ ir jo pajamos vidutiniškai buvo apie 3683,46 Lt, atskaičius mokesčius (į šią sumą taip pat įtraukti komandiruotpinigiai ir dienpinigiai) (b.l. 136), nuo 2013-05-17 iki 2013-07-09 dirbo vairuotoju-ekspeditoriumi UAB ,,Altolėkis“, tuo laikotarpiu gavo 1589,72 Lt darbo užmokesčio, išskaičius mokesčius, taip pat jam buvo išmokėta 1090 Lt komandiruotpinigių ir dienpinigių (b.l. 137-139), 2013-07-18 - 2013-10-29 atsakovas dirbo UAB ,,Senukai“ vairuotoju, jo vidutinis atlyginimas buvo 2005, 36 Lt (b.l. 31, 45, 49-52). 2014-01-09 atsakovas įsidarbino vairuotoju UAB ,,Croome International Transport“ (b.l. 120, 21), kur sausio mėnesį gavo 2700 Lt pajamų, atskaičius mokesčius (į šią sumą taip pat įtraukti komandiruotėms skirti pinigai) (b.l. 130) - Duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų pareigą išlaikyti trečiuosius asmenis, byloje nėra. Atsakovas taip pat nepateikė duomenų, kad turėtų kokių nors specialiųjų poreikių, sveikatos problemų.

CK 3.199 straipsnyje, kuriame apibrėžiamos pajamos, iš kurių išskaitomas priteistas išlaikymas vaikui, yra nurodoma, kad priteistas išlaikymas išskaitomas iš privalančio jį mokėti tėvo (motinos) darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių. Teismas sprendžia, kad vertinant atsakovo pajamas turi būti vertinami ir jo gauti dienpinigiai, maistpinigiai, komandiruotpinigiai, Nėra pagrindo teigti, kad atsakovo pajamas sudaro tik jo gaunamas darbo užmokestis.

Atsakovo ieškovė teismo posėdyje ieškovės poreikių dydžio iš esmės neginčijo, neteigė, kad atsakovas visai nepajėgus išlaikyti dukters. Nesutikdama su ieškinių laikėsi pozicijos, kad ieškovė, būdama suaugusi ir sveika, gali pati išsilaikyti – susirasti darbą arba gauti valstybės remiamą paskolą, be to, atsakovo atstovės nuomone, ieškovė mokosi nepakankamai pažangiai, kad tėvas privalėtų remti jos studijas auštojoje mokykloje.

Vytauto Didžiojo Universiteto Studijų Reguliamino (skelbiamas viešai), patvirtinto VDU Senato 2012-06-27 posėdyje, 3.12.6. punkte numatyta, kad studentai braukiami iš studentų sąrašų už nepažangumą, jei yra gavę tris ir daugiau skirtingų dalykų įvertinimus, mažesnius nei 5 (penki). Nėra duomenų, kad ieškovė būtų išbraukta iš studentų sąrašų, faktas, kad ieškovė studijuoja, neginčijamas, teismo posėdyje ieškovė nurodė, kad pagal pažangumą pakilo į viršų ir stengsis patekti į valstybės finansuojamą vietą. Taigi nėra pagrindo ieškovės mokymosi vertinti kaip nepažangaus.

Sprendžiant dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui turi būti nustatyta tiek vaiko, tiek jo tėvų interesų pusiausvyra. Vaikai, turintys atitinkamų sugebėjimų, turi teisę studijuoti aukštosiose mokyklose, kad įgytų išsilavinimą, tokiu būdu tapti ir jaustis visaverte asmenybe, užsitikrinti savo ateitį, fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus, tačiau pasirinkimas studijuoti, kokioje vietovėje studijuoti, taip pat mokslo įstaigos, studijų krypties pasirinkimas priklauso vaikams. Tėvams negali būti visiškai perkelta atsakomybė už pilnamečių vaikų savarankiškai priimamus sprendimus.

Byloje esantys duomenys apie atsakovo gaunamus darbo užmokesčius tais laikotarpiais, kai jis dirbo, leidžia spręsti, kad atsakovas turi galimybių dirbti ir gauti tiek pajamų, kad jų pakaktų jo paties pragyvenimui, taip pat užtektų prisidėti prie pilnametės dukros išlaikymo šiai studijuojant. Paramos teikimas, teismo vertinimu, iš esmės nepablogintų atsakovo padėties.

Kaip minėta, ieškovė buvo nurodžiusi, kad gyvendama mieste, kuriame studijuoja, patiria 200 Lt per mėnesį būsto nuomos išlaidas, tačiau šias išlaidas pagrindžiančių dokumentų į bylą nepateikta. Įvertinęs posėdžio metu, atsiliepime į atsakovo atskirąjį skundą pateiktą poreikių skaičiuoklę, tai, kad ieškovė moka už mokslą, svetimame mieste asmuo pragyvenimui turi papildomų išlaidų, teismas sprendžia, kad ieškovės 900 Lt per mėnesį išlaidos yra realios, tačiau dalį turimų išlaidų privalo padengti pati ieškovė, ieškodama galimybių dirbti nuo paskaitų laisvu laiku.

Iš ieškovės pirmojo semestro studijų tvarkaraščio (antro semestro tvarkaraščio į bylą nepateikta, paskutinio teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad daugiau įrodymų teikti nepageidauja) matyti, kad be dviejų poilsio dienų ji turi dar dvi praktiškai laisvas dienas, t.y. paskaitos antradieniais ir penktadieniais vyksta tik rytais – nuo 8.00 val. iki 8.45 val. Savaitės eigoje turėdama tiek laisvo laiko ieškovė galėtų pragyvenimui per mėnesį savarankiškai užsidirbti apie 300 Lt, taip pat dar liktų laiko studijoms pasiruošti bei poilsiui. Dėl kitos pusės išlaidų, atsižvelgiant į galimybes, paramą turėtų suteikti tėvai.

Trečiojo asmens ir atsakovo turtinė padėtis nėra tiek skirtinga, kad išlaikymą jų pilnametei dukrai, praėjusiais mokslo metais besimokiusiai vidurinėje mokykloje, o šiuo metu studijuojančiai Vytauto Didžiojo Universitete, turėtų teikti tik motina. Priešingai – matyti, kad ieškovės tėvas turi paklausią ir pakankamai gerai apmokamą profesiją, jo pajamos darbo laikotarpiais yra didesnės nei ieškovės motinos. Teismas sprendžia, kad ieškovės tėvas, t.y. atsakovas byloje, prie V. S. išlaikymo per mėnesį turėtų prisidėti 350 Lt suma. Kad tokias sumą jis gali mokėti patvirtina ir aplinkybė, jog atskirajame skunde dėl teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, buvo nurodyta, kad teismui netenkinus ieškovės ieškinio ieškovei bus sudėtinga ir ieškovė gali neturėti galimybių grąžinti atsakovo nepagrįstai sumokėtas sumas, o patenkinus ieškovės ieškinį jai bus priteistas išlaikymo įsiskolinimas ir ši suma bus sumokėta ieškovei (b.l. 70, 71). Taip pripažįstama, kad ieškovo finansinės galimybės šiuo metu didesnės nei studijuojančios jo dukters.

Dėl valstybės remiamos paskolos studijoms bei gyvenimo išlaidoms teismas sutinka, kad šia galimybe ieškovė nėra pasinaudojusi, tačiau, įvertinęs atsakovo galimybę teikti išlaikymą, tai, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad išlaikymo teikimas darytų esminę žalą jo paties ar kitų šeimos narių, kuriais rūpintis jis turi pareigą, interesams, teismas sprendžia, kad tai nėra priežastis tėvui neteikti išlaikymo savo studijuojančiam pilnamečiam vaikui.

Pažymėtina, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., jeigu pilnametis vaikas pradėjo dirbti, jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo, atsirado naujų aplinkybių, dėl kurių asmens, teikiančio išlaikymą, galimybės teikti išlaikymą sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymą.

Dėl įsiskolinimo.

Mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir yra darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbų atlikimui ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2007-06-07 nutarime yra išaiškinęs, kad atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam, akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis sąžiningai ir pažangiai mokydamasis gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu.

Pažangiu mokymusi vidurinėje mokykloje (CK 3.194 str. 3 d.) laikytinas mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Ieškovė nurodė, kad jos pilnametystės laikotarpius atsakovas išlaikymo jai neteikė. Ieškovės teigimu, nors tėvai nėra išsiskyrę, nuo 2012 m. rudens atsakovas kartu su šeima nebegyvena, visą tą laiką ja rūpinosi ir išlaikymą teikė mama. Fakto, kad ieškovei tapus pilnamete tėvas išlaikymo jai neteikė, atsakovas neginčijo nei atsiliepime, nei jo atstovė teismo posėdžiuose. 2013-04-05 ieškovė buvo kreipusis į Utenos rajono apylinkės teismą dėl išlaikymo priteisimo. 2013-04-09 buvo išduotas teismo įsakymas, kuriuo nutarta išieškoti iš skolininko V. S. išlaikymą V. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 Lt iki V. S. mokysis vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, šias išmokas indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, tačiau įsakymas panaikintas, gavus V. S. prieštaravimus (civilinė byla Nr. L2-905-921/2013 b.l. 8,19).

Priteisti išlaikymo įsiskolinimą ieškovė prašo už laikotarpį, kai ji buvo vidurinės mokyklos moksleivė. Išlaikymas, atsižvelgiant į jos teisinį statusą tuo metu, taip pat galimybes dirbti ir užsidirbti, jai buvo būtinas. Pažangų mokymąsi patvirtina duomenys, kad ieškovė baigė gimnaziją nustatytu laiku, su ta laida, kurioje ir mokėsi (b.l. 8,9).

Pagal CK 3.200 str. išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos. Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012- 02- 20 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-50/2012). Išlaikymą ieškovei teikė tik mama, nors išlaikyti vaiką privalo abu tėvai.

Teismas įvertinęs tai, kad ieškovė laikotarpiu, kaip prašoma išlaikymo įsiskolinimo, mokėsi baigiamojoje gimnazijos klasėje ir turėjo ne tik kasdienes išlaidas (komunaliniai mokesčiai, einamosios sveikatos priežiūros išlaidos, maistas, rūbai, avalynė, kanceliarinės išlaidos mokyklai), bet ir papildomų išlaidų, susijusių su mokyklos baigimu, stojimu į aukštąją mokyklą, be to, kaip matyti iš byloje Nr. L2-905-921/2013 esančios pažymos (civilinė byla Nr. L2-905-921/2013, b.l. 5) nuo 2007 m. iki 2013-06-03 Utenoje mokėsi Yamahos muzikos mokykloje, taigi turėjo išlaidų tiek mokėdama už papildomą veiklą, tiek vykdama į miestą iš Užpalių miestelio, Utenos rajone, sprendžia, kad jai mėnesiui reikėdavo apie 900 Lt sumos. Įvertinus atsakovo ir trečiojo asmens pajamas minimu laikotarpiu, galimybes teikti išlaikymą pilnamečiam vidurinio išsilavinimo siekiančiam vaikui, iš esmės nebloginant savo padėties, darytina išvada, kad didesne dalimi, t.y. 500 Lt, prie dukros išlaikymo turėjo prisidėti atsakovas. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovei V. S. iš atsakovo V. S. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 5 mėnesių laikotarpį, t.y. nuo 2013-02-25 iki 2013-07-25 (imtinai), skaičiuojant po 500 Lt per mėnesį, viso 2500 Lt. Už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 26 d. iki 2013 m. rugpjūčio 25 d. priteistina mažesnė išlaikymo įsiskolinimo suma, t.y. 300 Lt, kadangi, kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovei mokslai gimnazijoje tuo metu jau buvo pasibaigę, o studijos aukštojoje mokykloje dar neprasidėję, be to, buvo vasaros metas, todėl išlaidos pragyvenimui mažesnės, be to, ieškovė galėjo susirasti laikiną, sezoninį darbą ir tokiu būdu pati prisidėti prie savo išlaikymo. Viso ieškovei iš atsakovo priteistina 2800 Lt išlaikymo įsiskolinimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė byloje dėl išlaikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Ieškinį patenkinus iš dalies (70 procentų, skaičiuojant nuo bendros išmokų už vienerius metus sumos), iš atsakovo valstybės naudai priteistina 88 Lt žyminio mokesčio (80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistina 17,05 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.). Iš ieškovės procesinių dokumentų teikimo išlaidos nepriteisiamos, kadangi iš jos priteistina suma būtų mažesnė nei 10 Lt (CPK 92 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Nurodytų bylinėjimo išlaidų sumokėjimo faktą patvirtinantys įrodymai turi būti pateikti teismui.

Priteisti atstovavimo išlaidų ieškovė neprašė, duomenų apie atsakovo patirtas išlaidas atstovavimui nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 150 str., 185 str. , 268 - 270 straipsniais, 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d. iki ji mokysis aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą už einamąjį mėnesį iki mėnesio 25 d. dienos pervedant į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,DnB“ bankas.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-02-25 iki 2013-08-25 (imtinai), viso 2800 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus litų), šią sumą pervedant į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,DnB“ bankas.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 88 Lt (aštuoniasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 17,05 Lt (septyniolika litų ir 5 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188728821) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5660.

Panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartimi civilinėje byloje (2013 m. bylos Nr.2-1586-842/2013) taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteisimą iš atsakovo V. S. ieškovei V. S..

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.