Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutes rajono apylinkes teismo teiseja Nijole Bagdoniene, dalyvaujant M. L., išnagrinejusi M. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliecio, viduriniojo išsilavinimo, bausto administracine tvarka, dirbancio (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

M. L. 2011-01-24, 15 val., Šilutes r., Šyliu k., išvežiojamajai prekybai pritaikytu automobiliu, prekybos metu, neteisetai gabeno 120Lt vertes alkoholinius gerimus (6 vnt. 2,0 ltr. talpos plastikiniu buteliu "Aludariu" alaus 5 proc. stiprumo; 11 vnt. 2,0 ltr. talpos plastikiniu buteliu "Vilkmerges Brandusis" alaus 7,8 proc. stiprumo; 12 vnt. 0,7 ltr. talpos plastikiniu buteliu "Švogeriu" vyno 18 proc. stiprumo) ir jais prekiavo, taip pat laike automobilyje ivairius vaistinius preparatus (dvi pakuotes „Omeprazol" po 30 kapsuliu, dvi pakuotes „Ugol aktivirovany" po 10 tableciu, dvi pakuotes „Analgin" po 10 tableciu, keturios pakuotes „Tatraciklin" po 10 tableciu, dvi pakuotes „Doksiciklin" po 10 kapsuliu, viena pakuote „Pankreatin" - 60 tableciu, viena pakuote „Ranitidin-Akos" - 20 tableciu, viena pakuote „Paracetamol" - 10 tableciu ir viena pakuote „Tableti ot kašli" - 10 tableciu) ir jais prekiavo.

Šiais savo veiksmais M. L. pažeide LR Ukio ministro 2004-05-26 isakymu Nr.4-200 nustatytu “Del fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu patvirtinimo”, pakeisto 2010-01-19 LR Ukio ministro isakymu Nr.4-31, 4 p. reikalavimus, taip pat 2006-06-22 Lietuvos Respublikos Farmacijos istatymo Nr. X-7 19 str. 1 d., 35 str. 9 d. reikalavimus.

M. L. nepripažino, padares teises pažeidimus, paaiškino, kad alu ir vyna veže savo giminaiciams, ju prašymu, o vaistu jam paciam reikejo, jis juos naudojo, nes serga ivairiomis ligomis. Teigia ta diena neprekiaves, nes tai dienai neturejes leidimo prekiauti.

Liudytojai S. G. ir S. M. parode, kad M. L. veže jiems ju prašymu alu ir vyna, nes reikejo talkininkams pavaišinti.

Liudytojas R. B. parode, kad kartu su M. L. veže alu Stasiui, vaistus jis ir pats naudodavo, o kam L. juos vežesi, nežino, nurodo, kad policijos pareigunams dave kitokius parodymus, nes pareigunas B. jam sudave per veida, o abu pareigunai ji gasdino, sake pasirašyti, nes uždarys. Nurodo, kad bijo policjos pareigunu, taip pat privengia ir M. L.. Šis liudytojas, 2011-01-24 policijos pareigunui duodamas parodymus, nurode, kad L. 2011-01-24 pardave viena buteli alaus, kitomis dienomis prekiavo alkoholiniais gerimais ir vaistais (prijungtos adm. medžiagos l. 7).

Liudytojas – policijos pareigunas A. B. parode, kad 2011-01-24 prie Šyliu kaimo pastebejo balta automobili, ji vairavo M. L., buvo ir R. B.. Patikrinus automobili, tarp maisto produktu rado ir alaus bei vyno buteliu, taip pat ir vaistu, kuriu pakuotes buvo nepažeistos. Kadangi M. L. prekiauja tik maisto produktais, jo automobilyje negalejo buti alkoholiniu gerimu. Nurodo, kad R. B. apklause kitas pareigunas, kuris minejo, kad R. B. sažiningai viska papasakojo. Jis R. B. nesudave.

Liudytojas G. Z. parode, kad 2011-01-24 Šyliu kaime sustabde M. L., besivercianti išvežiojamaja prekyba, jo autobusiuke tarp prekiu rado alkoholiniu gerimu. Kartu buves R. B. paliudijo, kad M. L. prekiavo vaistais ir alkoholiu. R. B. nebuvo grasinama, jis nebuvo mušamas.

Iš 2011-05-19 Klaipedos AVMI rašto Nr.(24.21)-D2-5965 matyti, kad 2011-01-24 M. L. nebuvo išduotas verslo liudijimas prekiauti.

Motyvuojamoji dalis

Nors M. L. nepripažino, padares teises pažeidimus, taciau jo kalte irodo liudytoju A. B., G. Z. bei R. B. policijos pareigunui anksciau duoti parodymai (prijungtos adm. medžiagos l. 7). Teismas kritiškai vertina liudytoju S. G., S. M. parodymus, kadangi jie yra su M. L. susije giminystes ryšiais. Teismas taip pat kritiškai vertina R. B. teismo posedyje pakeistus parodymus ir jais nesivadovauja, nes R. B. gyvena ir dirba pas M. L., yra nuo jo priklausomas.

Ivertinus aukšciau išvardintus irodymus, teismas konstatuoja, kad M. L. kalte del teises pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., 163² str. 1 d., padarymo yra irodyta.

M. L. skirtinas ATPK 163² str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis – 150Lt bauda su 17 buteliu alaus ir 12 buteliu vyno, saugomu Klaipedos apskr. VPK Šilutes r. PK administracineje medžiagoje Nr. 30-94-4-PR-8, konfiskavimu, bei ATPK 44¹ sankcijoje numatytos baudos vidurkis – 750Lt bauda su vaistu, saugomu Klaipedos apskr. VPK Šilutes r. PK administracineje medžiagoje Nr. 30-94-4-PR-8, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., M. L. galutine nuobauda paskirti 750Lt bauda su 17 buteliu alaus, 12 buteliu vyno ir vaistu, saugomu Klaipedos apskr. VPK Šilutes r. PK administracineje medžiagoje Nr. 30-94-4-PR-8, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 44¹ str., 163² str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. L., padariusiam teises pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., 163² str. 1 d., skirti septyniu šimtu penkiasdešimties litu (750Lt) bauda.

Konfiskuoti 17 buteliu alaus, 12 buteliu vyno ir vaistus, saugomus Klaipedos apskr. VPK Šilutes r. PK administracineje medžiagoje Nr. 30-94-4-PR-8.

Bauda M. L. turi sumoketi ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jam dienos.

Bauda turi buti sumoketa i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos saskaita Nr. LT247300010112394300 (imones kodas: 188659752; imokos kodas 55588).

Nustatytu laiku nesumokejus baudos i nurodyta saskaita ir nepateikus Šilutes rajono apylinkes teismo raštinei tai patvirtinancio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienu nuo paskelbimo dienos gali buti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipedos apygardos teismui, skunda paduodant Šilutes rajono apylinkes teismui.