Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,

trečiajam asmeniui D. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui M. P., trečiajam asmeniui D. B. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, atsakovo, trečiojo asmens, liudytojo parodymais nustatyta, kad atsakovas M. P. yra D. P. tėvas (11 b.l.). D. P. mama D. J. mirusi (duomenys neskelbtini) (11, 12 b.l.) M. P. šeima Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-22 įsakymu įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos ir sūnaus D. P. netinkamos priežiūros (59 b.l.). Apibendrinimo aktais, paaiškinimais, socialinių paslaugų teikimo socialinės rizikos šeimai metiniais apibendrinamaisiais aktais, socialinių paslaugų teikimo aktais, apsilankymo aktais nustatyta, jog atsakovui M. P. nuo 2013 metų yra teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos (13, 41, 42, 44, 45, 46-47 48, 49-50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 61-62, 63-64, 65, 67, 68-71, 72 b.l.). 2014-11-17 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu M. P. baustas pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį dėl tėvo valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams, paskiriant įspėjimą ir įpareigojant išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (51 b.l.). Anykščių švietimo pagalbos tarnybos pažyma patvirtina, kad M. P. teismo paskirtą įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, įvykdė (43 b.l.). Nuo 2015-11-19 M. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2015-11-19 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo M. P. už nusikalstamų veikų padarymą paskirta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė (21-34 b.l.). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad 2016-05-09 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. P. nuteistas už nusikalstamos veikos padarymą ir jam paskirta galutinė subendrinta dviejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2016-05-09 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka. Teismas, išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog atsakovas M. P. yra kaltas.

CK 3.180 straipsnyje yra išvardintos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Visais išvardintais atvejais ribojant tėvų valdžią turi būti nustatyta tėvų kaltė. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams valdžios ribojimą. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas prieina prie išvados, kad tėvai (vienas iš jų) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė, jog atsakovas M. P. piktnaudžiauja tėvo valdžia. Tačiau visiškai pasitvirtino sąlygos, jog atsakovas M. P. iki laisvės atėmimo bausmės pradžios netinkamai rūpinosi vaiko priežiūra, auklėjimu, visapusiškų sąlygų jam vystytis sudarymu ir išlaikymu. Nuo 2015-11-19 neįgyvendina tėvo teisių ir pareigų dėl bausmės atlikimo. Todėl atsižvelgiant į vaiko teisių ir interesų pažeidimo pobūdį, į atsakovo jauną amžių, teismas atsakovui M. P. laikinai apriboja tėvo valdžią jo nepilnamečio sūnaus D. P. atžvilgiu, siekdamas prevencinių tikslų. Toks sprendimas priimamas, nes teismas mano, kad padėtis ateityje dar gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d. ). Atsižvelgiant į tai ieškinys patenkintinas iš dalies, kitoje dalyje atmestinas.

Apribojus atsakovui laikinai tėvo valdžią jo sūnaus D. P. atžvilgiu, tėvui sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką patys (CK 3.181 str.).

CK 3.183 str. 4 d. ir CPK 407 str. nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.). Kadangi nepilnamečio vaiko D. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu apribotina atsakovo M. P. valdžia, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, todėl D. P., atsižvelgiant į jo amžių, nustatytina nuolatinė globa.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnamečiui D. P. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-11-24 įsakymu nuo 2015-11-24 nustatyta laikinoji globa D. B. šeimoje (77 b.l.), kur jam sudarytos saugios ir tinkamos auklėjimo, ugdymo, sveikatos priežiūros sąlygos. Todėl D. P. nustatytina nuolatinė globa, jo nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi skirtina D. B. (CK 3.251 str. 1 d., CK 3.256 str., CK 3.238 str. 2 d.), kuri atitinka globėjui keliamus įstatymo reikalavimus (CK 3.268 str. 1 d., CK 3.269 str.). Kitų asmenų, norinčių būti nepilnamečio globėjais, nenustatyta. D. P. gyvenamoji vieta nustatytina su globėju.

CK 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas. Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovas M. P. sūnaus materialiai neišlaiko. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Šis reikalavimas visiškai pagrįstas, nors tai tik minimalius vaiko poreikius atitinkantis išlaikymo dydis. Atsakovas M. P. įrodymų apie savo materialinę padėtį nepateikė, išlaikymo dydžio neginčijo, jo įsidarbinimo galimybes riboja tai, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl iš atsakovo priteistinas ieškovo prašomas priteisti išlaikymas jo nepilnamečiam sūnui, atstovaujamam globėjos D. B., po 60 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės nuo ieškinio pateikimo 2016-03-29 dienos iki D. P. pilnametystės.

Be to, ieškovas ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo M. P. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo laikinosios globos nustatymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos. Ieškovas nurodė, kad atsakovas nurodytu laikotarpiu jokio išlaikymo vaikui neteikia. Įsiskolinimas už 4 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamas po 60 Eur kas mėnesį, sudaro 240 Eur. LR CK 3.200 str. įtvirtintas išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo momentas. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda tada, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Už laikotarpį nuo išlaikymo neteikimo pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisiamas įsiskolinimas. Teismas negali priteisti įsiskolinimo daugiau nei už paskutinius trejus metus, skaičiuojant nuo dienos, kai pareikštas reikalavimas priteisti išlaikymą. Įrodymų, kad minėtu laikotarpiu atsakovas teikė savo sūnui išlaikymą, nėra pateikta, atsakovas išlaikymo įsiskolinimo dydžio ir fakto neginčijo, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir nuo laikinosios globos nustatymo 2015-11-24 dienos priteistinas iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimas sūnui 240 Eur už 4 mėnesius, t.y. 4 x 60 Eur, 240 Eur (CK 3.200 str.).

Pagal CPK 282 str. 2 d. 2 p. sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai.

Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Iš atsakovo M. P. priteistina 70 Eur žyminio mokesčio (už reikalavimus dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo), likę reikalavimai laikytini išvestiniais, todėl žyminiu mokesčiu neapmokestinami ir 6,31 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2 b.l.) (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo sūnaus D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą, jo nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi paskirti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su nuolatine globėja D. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Globėjui išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 str., LR CK 3.272 str. ir LR CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-03-29 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam sūnui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skaičiuojamą nuo laikinosios globos nustatymo (2015-11-24) iki kreipimosi į teismą dienos (2016-03-29).

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 70 Eur (septyniasdešimt eurų) žyminio mokesčio ir 6,31 Eur (šešis eurus 31 ct) pašto išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, (įmokos kodas 5660)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.