- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-19
- Bylos Nr.
- 1S-216-511/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kaltinamasis
- G. M.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Gladutis,
sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant prokurorui Aidui Amparavičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo G. M. skundą dėl 2008 m. vasario 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria kaltinamajam buvo pratęsta kardomoji priemonė suėmimas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M. kaltinamas penkių BK 25 str. 2d. ir 260 str. 1d. numatytų nusikaltimų padarymu - bendrininkų grupėje neteisėtu psichotropinių medžiagų įgijimu, laikymu bei pardavimu bute (duomenys neskelbtini),:
- 25 vienetų tablečių, turinčių 1,670 g psichotropinės medžiagos MDMA įgijimu, laikymu iki 2007-04-13 bei 2007-04-13 pardavimu R. D.;
- 40 vienetų tablečių, turinčių 2,132 g MDMA įgijimu, laikymu iki 2007-05-18 bei 2007-05-18 apie 14 val. 45 min. pardavimu R. D.;
- 50 vienetų tablečių, turinčių 3,362 g MDMA įgijimu, neteisėtu laikymu iki 2007-05-24 bei 2007-05-24 pardavimu R. D..
- 105 vienetų tablečių, turinčių 5,239 g MDMA įgijimu, neteisėtu laikymu iki 2007-06-13 bei 2007-06-13 pardavimu R. D.:
- 24,245 g masės baltų miltelių, turinčių 3,837 g grynos psichotropinės medžiagos metamfetamino iki 2007-07-31 neteisėtu laikymu bei 2007-07-31 pardavimu R. D..
Panevėžio apylinkės teismas 2008-02-29 nutartimi kaltinamajam G. M. pratęsė kardomosios priemonės suėmimo terminą 3 mėnesiams, motyvuodamas, kad kaltinamasis būdamas laisvėje gali trukdyti procesui, bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.
G. M. skundžia šią nutartį ir prašo ją panaikinti bei paskirti kardomąją priemonę nesusijusią su laisvės atėmimu.
Šalies argumentai
Kaltinamasis skunde nurodo, kad nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus atlikusio asmens parodymuose nėra nurodyta, kad jis, kaltinamasis, būtų vykdęs nusikalstamą veiką, kad yra nurodomi tik R. D. veiksmai, kurie kaltinamajam nebuvo žinomi, nurodo, kad su slapto sekimo, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo metu gauta informacija yra susipažinęs tik iš stenogramų ir jose jokios psichotropinės medžiagos neminimos, ir kad jose užfiksuoti jo ir R. D. pokalbiai, nurodo tik pats R. D., balso ekspertizės nebuvo atliktos. Visi kiti motyvai grindžiami tik R. D. parodymais, net nebandant apklausti G. M., ar aiškintis, ar tie parodymai teisingi. Taip pažeistas lygiateisiškumo principas, nes G. M. be įrodymų pripažįstamas kaltu. Kaltinamasis teigia, kad nebandė paveikti R. D. prieš jų akistatą, kad šis pakeistų parodymus kaltinamajam G. M. palankesniais. Mano, kad tokie R. D. parodymai atsirado po G. M. skundo LR Generalinei prokuratūrai dėl pažeidimų akistatos metu arba dėl pareigūnų spaudimo ar galimo susitarimo su R. D.. Pastarasis po tokių parodymų buvo paleistas iš suėmimo. R. D. pats darė nusikalstamas veikas ir taip bando švelninti savo atsakomybę. Kaltinamasis G. M. taip pat nurodo, kad nors skundžiamojoje nutartyje nurodoma, kad jis yra išsituokęs, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jis gyvena su šeima. G. M. nurodo, jog turi dukrą ir sūnų, žmonai yra labai sunku, ir prašo į tai atsižvelgti. Ikiteisminis tyrimas baigtas, todėl pirmos instancijos teismo motyvas, kad jis bandys paveikti kitus įtariamuosius, netenka prasmės.
Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Pagal BPK 121 str. 2d. kardomosios priemonės skiriamos tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis ar kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką. Todėl skundo argumentai dėl byloje esančių duomenų vertinimo svarstytini tik tiek, kiek reikia nustatyti, ar surinkti duomenys pakankami manyti, jog G. M. padarė veikas, kuriomis kaltinamas. Nei pratęsiant kardomosios priemonės terminą, nei nagrinėjant skundą dėl šio termino pratęsimo, kaltinamojo kaltės klausimas nėra išsprendžiamas. Dėl kaltinamojo kaltės, vadovaudamasis BPK 303 str. nustatyta tvarka, priimdamas išteisinamąjį ar apkaltinamąjį nuosprendį pasisako baigęs išnagrinėti bylą teismas.
BPK 121 str. 2d. reikalavimų požiūriu byloje surinkti duomenys yra pakankami manyti, jog G. M. yra padaręs nusikaltimus, kuriais kaltinamas bei nagrinėti jam pateiktus kaltinimus teismo posėdyje. Šie duomenys yra išdėstyti ir teismo nutartyje pratęsti suėmimą. Manymą, jog G. M. padarė šias veikas pagrindžia įtariamojo R. D. apklausos, akistatos protokolų duomenys, slapto sekimo ir telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės, specialistų išvadų, apžiūrų bei kratos protokolų duomenys.
Byloje esantis R. D. - manomo G. M. bendrininko - apklausos protokolas ( T.3, b.l. 45), rodo, jog G. M. prieš akistatą nurodė R. D. pakeisti parodymus G. M. naudinga linkme. Tai nurodo, jog G. M. būdamas nesuimtas gali bandyti paveikti kitus šios bylos kaltinamuosius, nes jie teismo posėdyje dar nėra apklausti. Vadovaujantis BPK 122 str. 3d., tokie duomenys yra pakankamas pagrindas pagrįstai manyti, jog kaltinamasis trukdys procesui bei tokiam kaltinamajam taikyti suėmimą BPK 122 str. 1d. 2 p. pagrindu.
Nors, kaip teigia skunde G. M., jis turi pastovią gyvenamąją vietą bei šeimą, tačiau bylos duomenimis jis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. G. M. jau yra teistas tris kartus, taip pat ir už turto prievartavimą. Dabar kaltinamas pardavinėjęs psichotrpines medžiagas. Tai rodo, jog kaltinamasis gauti lėšų pragyvenimui linkęs iš nusikalstamų veikų darymo. Šios aplinkybių pakanka manyti, jog būdamas laisvėje kaltinamasis gali daryti BPK 122 str. 4d. numatytus nusikaltimus bei suėmimo kaltinamajam taikymą BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu.
Visuma išdėstytų aplinkybių pakankamos teigti, jog BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai netaikant G. M. suėmimo nebus pasiekti.
Skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kaltinamojo G. M. skundą atmesti.
Ši nutartis neskundžiama.