- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-20
- Bylos Nr.
- 2YT-4237-503/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00588-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- L. S., E. N.
- Suinteresuotas asmuo
- N. N.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. N. ir L. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – N. N..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai pareiškimu iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie priėmė palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajai priklausiusi 1/2 dalis gyvenamojo namo, ūkinio pastato, garažo ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), po S. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdami jį faktiškai valdyti. Šio fakto nustatymas turės jiems juridinę reikšmę, kadangi jie siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Jie po S. S. mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo ir minėto turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti (b. l. 2–3).
Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė L. S. motina bei E. N. senelė S. S., kuri notaro patvirtintu testamentu visą jai priklausantį turtą po savo mirties lygiomis dalimis paliko jiems. S. S. nuosavybės teise turėjo 1/2 dalį gyvenamojo namo, ūkinio pastato, garažo ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Kita 1/2 dalis minėtų statinių priklauso jiems lygiomis dalimis, kurias jie paveldėjo po savo tėvo bei senelio (S. S. vyro) mirties. Kad paveldėti S. S. priklausantį ir testamentu jiems paliktą turtą, jie per 3 mėnesius nuo jos mirties turėjo kreiptis į notarą. Tačiau to nepadarė, kadangi neturėdami pakankamai teisinių žinių, buvo įsitikinę, jog turėdami testamentą, į notarą gali kreiptis bet kada. Nežinojo, jog terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo sutrumpėjo nuo 6 iki 3 mėnesių. Tai, kad jie faktiškai priėmė palikimą po S. S. mirties, įrodo tokie faktai: iki S. S. mirties E. N. gyveno jai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Po jos mirties jis liko gyventi ir iki šiol gyvena šiame name. Jie jį prižiūri, išlaiko, perka kurą jo šildymui, tvarko jo aplinką ir t. t. Be to, mirus S. S. jiems atitekto visi jai priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Tokiu būdu jie priėmė palikimą po S. S. mirties, pradėdami jį faktiškai valdyti (b. l. 2–3).
Pareiškėja L. S. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ji yra palikėjos dukra. Į notarą per 3 mėnesius nesikreipė, nes galvojo, kad gali kreiptis per 6 mėnesius. Po mamos mirties visą turtą ji priėmė kartu su E. Ji atvažinėja į (duomenys neskelbtini) savaitgaliais, atitekusią namo dalį prižiūri. Turi vieną seserį – N. N. (2018 m. gegužės 31 d. teismo posėdžio garso įrašas: 03 min. 00 sek. – 08 min. 05 sek.).
Pareiškėjas E. N. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad jis gyveno su žmona ir močiute. Prižiūrėjo močiutę, atvažiuodavo mama padėti. Liko toliau gyventi name, viską tvarko, prižiūri. N. N. – jo mama (2018 m. gegužės 31 d. teismo posėdžio garso įrašas: 08 min. 15 sek. – 10 min. 10 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. N. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti, teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad pareiškėjams savo turtą paliko senelis, o po to – mama. L. kas savaitę atvažiuoja padėti į (duomenys neskelbtini), ginčo nėra (b. l. 20; 2018 m. gegužės 31 d. teismo posėdžio garso įrašas: 10 min. 28 sek. – 12 min. 31 sek.).
Šalies argumentai
Pareiškėjų nurodytas pareiškime jiems palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – J. M. ir D. K.. Be to, šie nenurodė, kad girdėję, jog dėl S. S. palikimo priėmimo tarp įpėdinių būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
Pareiškėjos L. S. motinos ir pareiškėjo E. N. senelės S. S. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: medicininiu mirties liudijimu (b. l. 5), kad S. S. mirė (duomenys neskelbtini); 2011 m. vasario 7 d. testamentu (b. l. 6), kad S. S. visą savo turtą po 1/2 dalį paliko L. S. ir E. N.; Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 7–8), kad S. S. nuosavybės teise priklausė 1/2 dalis gyvenamojo namo, ūkinio pastato, garažo ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini); Testamentų registro išrašu (b. l. 9–10), kad Testamentų registre įregistruotas S. S. testamentas; Gyventojų registro išrašais (b. l. 11–), kad E. N. ir L. S. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju pareiškėjai laikomi priėmusiais S. S. palikimą, kai pareiškėjai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjų pateikta rašytinė medžiaga, jų, suinteresuoto asmens ir liudytojų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad pareiškėjai S. S. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjai S. S. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdami jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.