Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovams K. S., A. N., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „4finace“, institucijai, duodančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, santuokos metu įgyto turto ir prievolių padalinimo, tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ir jos atstovas savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė su atsakovu K. S. santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos metu gimė du vaikai: sūnus E. S. ir G. S., kurie yra pilnamečiai. 2008 metais ieškovės šeima išvyko į Jungtinę Karalystę ir ten ieškovė gyveno iki 2014 metų. Gyvenant Jungtinėje Karalystėje, šeimoje prasidėjo nesutarimai, išryškėjo skirtingas požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes, santuokines pareigas. Sutuoktiniai pradėjo bartis, kaltinti viena skitą, šalys nebeieškojo bendrų problemų sprendimo būdų. 2014 metais ieškovė grįžo į Lietuvą kartu su savo sūnumi E. S., o atsakovas K. S. su dukra G. S. liko gyventi Jungtinėje Karalystėje. Nuo 2014 metų ieškovė daugiau artimai nebendravo su atsakovu K. S., buvo susitikusi su juo, kai nuvyko pas dukrą G. S. į Jungtinę Karalystę. Grįžusi į Lietuvą, ieškovė pradėjo draugauti su atsakovu A. N., nuo 2015 metų apsigyveno kartui ir gyvena kartu iki dabar. Jiems gyvenant kartu, (duomenys neskelbtini) gimė dukra D. S., kurios biologinis tėvas yra A. N.. Kadangi ieškovė, gimus dukrai D. S., nebuvo nutraukusi santuokos su atsakovo K. S., gimusios dukros D. tėvu buvo įrašytas atsakovas K. S.. Gimus dukrai D., ieškovė gyvena su atsakovu A. N. kartu, veda bendrą ūkį, atsakovas rūpinasi dukra, jis ją išlaiko, dukra D. pripažįsta jį kaip tėvą, tarp jų yra susiformavę ir toliau formuojasi tėvo ir dukros santykiai. Prašo panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvų skyriaus įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas K. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir įrašyti, kad D. S. tėvas yra A. N., a.k(duomenys neskelbtini).Pripažinti, kad A. N., a.k(duomenys neskelbtini) yra dukros D. S., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas.

Ieškovė su atsakovu K. S. nebegyvena nuo 2014 metų, nebendrauja, šalys gyvena su kitais asmenimis ir skirtingose valstybėse, veda atskirus gyvenimus, kas reiškia, kad santuoka yra iširusi ir jos atkurti neįmanoma. Kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovas K. S. pažeidė savo, kaip sutuoktinių pareigas, nebuvo vienas kitam lojalūs, nerėmė vienas kito moraliai. Abu sutuoktiniai pažeidė savo pareigas, kurios lėmė santuokos iširimą, todėl prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Santuokos metu šalys nekilnojamų daiktų ir kilnojamų neįgijo, buities, namų apyvokos daiktus pasidalino 2014 metais gera valia, todėl reikalavimas juos padalyti nereiškiamas. Santuokos metu ieškovė turi prievolę kreditoriui UAB „4finance“, kuri yra išieškoma antstolio. Šią prievolę prašo pripažinti asmenine prievole, nes pinigus ieškovė skolinosi asmeniniais tikslais, be atsakovo žinios, ji nebuvo panaudota šeimos poreikių tenkinimui.

Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje nurodo, kad pagal šalių paaiškinimus, nepilnametės Darijos biologinis tėvas yra sutuoktinis K. S., o A. N.. Ieškovė su atsakovu A. N. kartu gyvena, veda bendrą ūkį, jis rūpinsi dukra, ją išlaiko. Tikrosios kilmės nustatymas visiškai atitiks vaiko interesus. Prašo ieškinį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė S. S. ir atsakovas K. S. santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.14). Santuokos metu gimė du vaikai, kurie yra pilnamečiai(b.l.20-21). Santuokos metu ieškovė S. S. ir atsakovas K. S. nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neįgijo(b.l.16-17;22-23). D. S. gimė 2016-04-27 ir gimimo liudijime tėvu yra įrašytas K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.12). (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje padarytas gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad D. S., a.k(duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas K. S., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.5). Santuoka tarp ieškovės S. S. ir atsakovo K. S. nenutraukta.

1. Dėl santuokos nutraukimo.

Santuoka gali būti nutraukiama, jeigu santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės(CK 3.61 str. 2d.) Bylos duomenimis nustatyta, jog šalys santuoką sudarė neapgalvotai, jų interesai ir požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes yra skirtingi, todėl teismas sprendžia, kad sutuoktiniai kartu bendrai negyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės(CK 3. 61 str. 2 d.). Sutuoktiniai prašo nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, todėl teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes ieškovė ir atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas(CK 3. 61 str. 2d., 3.63 str.).

2. Dėl santuokinio turto padalinimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys kilnojamų ir nekilnojamų daiktų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise santuokos metu neįgijo ir nėra ginčo dėl santuokinio turto padalinimo.

3. Prievolių padalinimas.

Ieškovė S. S. turi prievolę kreditoriui UAB „4finance“ ir ši prievolė pripažintina jos asmenine prievole, nes pinigus ieškovė skolinosi negyvenant su atsakovu K. S., pastarajam nežinant apie paskolą ir ši paskola buvo panaudota ne šeimos poreikiams tenkinti(CK 3.109 str. 3 d.). Atsakovas K. S. kreditorių neturi.

4. Sutuoktinių tarpusavio išlaikymas ir pavardės.

Ieškovė S. S. ir atsakovas K. S. neturi teisės į buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymą, nes santuokos nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės(CK 3.72 str. 4 d.).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės: S ir S.

5. Tėvystės nuginčijimas ir tėvystės nustatymas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.151 straipsnio 1 dalimi ieškovė turi teisę pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo. Civilinio kodekso 3.150 straipsnyje nustatyta, kad tėvystę nuginčyti kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus po santuokos nutraukimo daugiau kaip trims šimtams dienų, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad ieškovė S. S. ir atsakovas K. S. kartu negyvena nuo 2014 metų, jie gyvena atskirose šalyse, neveda bendro ūkio, jokių ryšių nepalaiko, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas K. S. nėra D. S. biologinis tėvas(CK 3.150 str. 1 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad D. S. gimė jos motinai susituokus, todėl tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą(CK 3.146 str. 2d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė S. S. ir atsakovas A. N. kartu gyveno nuo 2014 metų, veda bendrą ūkį, gimus vaikui, bendrai jį prižiūri, auklėja ir išlaiko, dukra Darija atsakovą žino ir supranta, kad atsakovas yra tėvas, tarp vaiko Darijos ir atsakovo A. N. susiformavę dukros ir tėvo santykiai, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas A. N. yra dukros D. S. tėvas(CK 3.148 str.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu iš atsakovo A. N. priteistina 150 Eur žyminio mokesčio į valstybės pajamas. Iš atsakovo K. S. priteistina 25 Eur žyminio mokesčio į valstybės pajamas dalyje dėl santuokos nutraukimo. Dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, iš atsakovo K. S. bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, nes jos susidarė ne dėl atsakovo K. S. veiksmų(CPK 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 385 392 ir 399 straipsniais teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai. Santuoką tarp K. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir S. S., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą 1994-04-16 Kretingos rajono civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, akto įrašo Nr. 49 nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškovė S. S. ir atsakovas K. S. neturi teisės į buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymą.

Pripažinti, kad ieškovės S. S. prievolė kreditoriui UAB „4finance“ pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr.e2-1840-474/2015 yra asmeninė S. S. prievolė. Atsakovas K. S. kreditorių neturi.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: S. S. ir K. S..

Pripažinti, kad K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra D. S., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas ir pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje išduotame gimimo akto (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), įrašo dalį, kurioje D. S. tėvu nurodytas K. S., a.k(duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad A. N., a.k(duomenys neskelbtini) yra D. S., a.k(duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

Priteisti iš atsakovo A. N., a.k(duomenys neskelbtini), 150 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Priteisti iš atsakovo K. S., a.k(duomenys neskelbtini) 25 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Plungės apylinkės teismui.