Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros 1–ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos Voskoboinikovos pareiškimą dėl

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos piliečio, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, neteisto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalį,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., būdamas pilnametis ir žinodamas, kad nukentėjusioji P. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, nuo 2018 m. vasaros, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip vieną kartą lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolikos metų P. B., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su P. B. pažįstamas yra jau seniai, nes bendrauja su jos tėvu A. B.. Į P. anksčiau žiūrėjo kaip į vaiką, tačiau, kai ji sulaukė paauglystės, pradėjo su ja susirašinėti žinutėmis. Po to pradėjo susitikinėti, dažniausiai jo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Bute jis gyvena vienas. Draugystę su P. slėpė, nes abu žinojo, kaip žmonės reaguoja į santykius su nepilnamečiais asmenimis. Kai P. buvo 14 metų, su ja pradėjo gyventi lytinį gyvenimą. Viskas vykdavo be jokios prievartos, viskas įvyko spontaniškai. Pirmi santykiai visi kiti lytiniai santykiai su P. buvo jo bute, kitur santykių nėra buvę. Viskas vyko abiejų noru. Negali pasakyti, kokiu dažnumu tie santykiai būdavo, tačiau kartą ar du per mėnesį tai tikrai. Nė vienas iš jų šeimos neplanavo, todėl saugojosi naudojant prezervatyvus. Bet buvo kartas, kad neturėjo apsisaugojimo priemonės. Šis kartas, kaip dabar galvoja, ir buvo lemtingas, kuomet P. pastojo. Apie tai, kad galimai laukiasi, ji informavo jį po mėnesio ar dviejų, neprisimena. Liepė jai pasisakyti mamai, tačiau ji bijojo. Jis pats irgi nesiryžo pranešti šios žinios jos tėvams, kadangi savo draugystę jiedu slėpė. Po to kai sužinojo apie tai, kad P. laukiasi jie ir toliau susitikinėjo, įprastai gyveno lytinį gyvenimą. Apie tai, kad ji laukiasi, nežinojo niekas. 2019-10-23 P. B. pagimdė judviejų dukrą P. P., kurios tėvystę jis visiškai pripažįsta, padeda auginti ir išlaikyti vaiką. Kasdien lankosi pas dukrą. P. gyvena su tėvais kartu su jų dukra. Nors pastovaus darbo šiuo metu neturi, tačiau planuoja įsidarbinti. Norėtų, kad P. su dukryte apsigyventų jo namuose, atskirai nuo tėvų, tačiau tarnybos vaiko teisės neleidžia kartu gyventi. Jis prie P. prievarta niekad nėra lindęs, nėra jos tvirkinęs ar kaip kitaip įskaudinęs, nors žino jos amžių, tačiau šią merginą jis myli ir su ja sieja bei planuoja ateitį. Kadangi P., jo akimis, yra fiziškai subrendusi ir tikrai neatrodo kaip vaikas, nieko blogo su ja mylėdamasis tikrai nepagalvojo, įskaudinti jokiu būdu jos nenorėjo, nors apie atsakomybę santykiaujant su nepilnamečiu asmeniu buvo girdėjęs ir tikrai suvokia, kokios už tai gali būti pasekmės bei atsakomybė. Tėvystės nesikrato, ketina sukurti šeimą, kai tik bus galimybė, bei auginti savo dukrą. Sutiktų bei norėtų, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltę pripažįsta. (b. l. 86-89)

Nukentėjusioji nepilnametė P. B. dalyvaujant VTAS atstovui ir mamai, parodė, kad A. P., kuriam yra 33 metai, ir kuris gyvena tame pačiame kaime kaip ji, pažįsta maždaug apie 3-4 metus. Yra pora, draugauti pradėjo maždaug prieš porą metų. Panašiai po metų laiko nuo draugystės pradžios pradėjo lytinį gyvenimą. Tada jai buvo 14 metų. Pirmą kartą pasimylėjo pas jį namuose (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena vienas. Abu buvo blaivūs ir tą padarė abipusiu noru, ji jokios prievartos iš A. P. pusės nepatyrė, psichologinio spaudimo taip pat nebuvo. Kaip viskas įvyko, aplinkybių detalizuoti nenori. Nuo to karto pradėjo gyventi lytinį gyvenimą ir su A. P. lytinius santykius turėjo reguliariai. Negali pasakyti kaip dažnai, tačiau tai vykdavo bent porą kartų per mėnesį. Su jokiais kitais vaikinais lytinių santykių neturėjo, tik su juo vienu. A. P. buvo pirmasis lytinis partneris. Dienos, kada pastojo, įvardinti negali, nes neprisimena, tačiau prisimena tą dieną, kai sužinojo jog laukiasi. Tą sužinojo šių metų kovo mėnesio viduryje, praėjus gimtadieniui. Kai dingo menstruacijos, ji suprato, kad gali būti nėščia. Kadangi menstruacijos yra reguliarios, ji iškart suprato, kad gali būti pastojusi. Apie tai, kad nėra menstruacijų, jos vėluoja, pasakė savo draugui A. P.. Jis, kiek jai žinoma, vaistinėje nupirko ekstrinės kontracepcijos tablečių, kurių pavadinimą ji buvo radusi internete, tačiau dabar jų pavadinimo neprisimena. Po paskutinių lytinių santykių buvo praėjęs maždaug mėnuo laiko, kai ji išgėrė šias tabletes. Jas gėrė pagal instrukciją, tačiau nežinojo, per kiek laiko po lytinių santykių jas reikia išgerti. Pačioje nėštumo pradžioje ji tik spėliojo, kad gali lauktis, nes nėštumo testo nesidarė, todėl niekam, išskyrus savo vaikiną, apie tai nesakė. Kai tabletės nesuveikė ir ji vis tiek nesusirgo menstruacijomis, suprato, kad tikrai yra nėščia. Ją pykino, taip pat ieškojo internete informacijos apie pirmuosius nėštumo požymius, kurie atitiko savijautą ir būseną. Su savo draugu A. P. kalbėjo apie nėštumą, būsimą kūdikį, tačiau nieko į ateitį neplanavo. A. P. ragino apie nėštumą pasisakyti tėvams, tačiau ji bijojo ir nieko nesakė. Jis jai siūlė pasisakyti mamai ir spręsti klausimą dėl išvalymo, tačiau ji buvo pasiryžusi gimdyti, juolab, kad internete buvo skaičiusi apie aborto komplikacijas ir pasekmes. Kai vaikinas sužinojo, jog ji laukiasi, jos nepaliko, jie ir toliau bendravo ir susitikinėjo bei turėjo lytinius santykius. Dažniausiai susitikdavo A. P. bute, ten ir mylėdavosi, savo namuose nė sykio nėra su juo santykiavusi, nors namuose jis kartais apsilankydavo, nes su tėčiu A. B. jiedu yra draugai. Ji spėja, kad tėvai apie jos draugystę su A. P. įtarė. Jie savo santykių neviešino, apie draugystę niekam nepasakojo. Net draugės apie šią draugystę nieko nežinojo. Galutinai įsitikino, kad laukiasi tada, kai pradėjo augti svoris ir ryškėti pilvas. Tada buvo maždaug keturi mėnesiai nėštumo. Nėštumą slėpė vilkėdama plačius rūbus, kad nepastebėtų tėvai ir aplinkiniai. Kai buvo vasaros atostogos, jai pavyko nėštumą nuslėpti, tačiau rugsėjo mėnesį grįžus į mokyklą, žmonės pradėjo šnekėti, jog ji gali būti nėščia, ir jos klausinėti, tačiau ji visiems sakė, kad tiesiog priaugo svorio. Mama namuose jos bent kelis kartus klausė, ar ji nesilaukia, bet visada atsakydavo, kad tikrai ne. Su mama V. B. santykiai nėra labai artimi, ji jai savo asmeninio gyvenimo detalių nepasakoja, tačiau su mama yra kalbėjusi apie menstruacijas, ji žinojo, kad ji serga. Pirmą kartą menstruacijos jai prasidėjo, kai buvo 12 ar 13 metų ir apie tai pasisakė mamai. Tačiau su mama niekada nėra kalbėjusios apie lytinį vyro ir moters gyvenimą. Šių metų rugsėjo mėnesio viduryje į namus atvyko klasės auklėtoja V. Š.. Tuo meta ji buvo mokykloje. Ji mamos klausinėjo, ar ji nesilaukia. Kai grįžo iš po pamokų, mama jai pasakė apie klasės auklėtojos vizitą ir pasakė, kad užregistravo pas ginekologę. Tada ji mamai ir prisipažino, jog tikrai laukiasi, tačiau, kiek laiko nėštumui, pati tiksliai nežinojo. Kas kūdikio tėvas, mamai nepasakė, manė, kad ji ir taip žino. 2019-10-23 Raseinių ligoninėje pagimdė sveiką dukrą. Tai buvo pirmas susidūrimas su medikais kas liečia nėštumą, nes pas ginekologą prieš tai taip ir nespėjo apsilankyti. Jai buvo atliktas Cezario pjūvis. A. P. gimdyme nedalyvavo, tačiau iškart po gimdymo atvyko į ligoninę jos ir dukrytės aplankyti. Tėvystę jis pripažino, mergaitei davė savo pavardę. Šiuo metu dukrytę augina tėvų namuose padedant mamai V. B. bei tėčiui A. B.. Kūdikio tėvas A. P. prie dukros auginimo pažadėjo prisidėti tiek finansiškai, tiek ją lankyti, tačiau kartu nusprendė kol kas negyventi. Ji iš (duomenys neskelbtini) išėjo ir persirašė į Raseinių (duomenys neskelbtini) vakarinį skyrių, kur tęsia mokslą nuotoliniu būdu suderinus su klasės auklėtoja. A. P. ji myli, su juo pradėjo lytinį gyvenimą niekieno neverčiama, savo noru ir puikiai suvokdama tokio gyvenimo pasekmes. Kiekvieną kartą saugodavosi nuo pastojimo naudojant apsisaugojimo priemonę-prezervatyvus, tačiau buvo vienas kartas, kada nesisaugojo. Būtent tas kartas ir galėjo būti lemtingas. Apie tai, kad pradėjo lytinį gyvenimą, nežinojo niekas, nes niekam apie tai nepasakojo. Informacijos apie lytinį švietimą ieškodavo internete bei keletą kartų mokykloje apie tai buvo dėstomos paskaitos dalyvaujant specialistams. A. P. žinojo jos tikrąjį amžių, apie tai yra kalbėję. Jis jos yra klausęs dar prieš pradedant lytinius santykius, ar ji tikrai to nori. Ji jam pasakė, kad taip, nes šitą žmogų myli. Visais kartais, kai santykiaudavo, A. P. būdavo blaivus, nė sykio prie jos jis nėra priekabiavęs ar lindęs prievarta, tvirkinimo veiksmų niekuomet nėra patyrusi nei iš jo, nei iš ko nors kito. Šiai dienai ji yra labai laiminga, nesigaili, kad nusprendė gimdyti ir jau turi kūdikį, planuoja savo ateitį ir jokių pretenzijų savo dukrytės tėvui A. P. dėl nieko neturi. (b. l. 26-30)

Liudytoja V. B. parodė, kad turi šešis nepilnamečius vaikus, iš kurių P. B. yra vyriausia dukra šeimoje. Vaikus augina kartu su vyru A. B.. Jų šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, todėl socialinės darbuotojos ar kitų atsakingų institucijų atstovai jų šeimoje nesilankydavo. Apie tai, kad dukra P. B. galimai draugauja su to paties kaimo gyventoju A. P., kuris yra vyro A. B. draugas, ir, kuriam, kiek jai žinoma, yra 33 metai, ji sužinojo iš vietos gyventojų kalbų. Pati asmeniškai, kaip mama, nieko įtartino nepastebėjo, tad į kalbas nekreipė dėmesio, dukros apie tai neklausė. A. P. kartais ateidavo pas juos į svečius, nes jiedu su vyru yra draugai, tačiau su dukra P. jis elgdavosi kaimyniškai, dalykiškai, tikrai nieko įtartino nepastebėjo nei ji, nei vyras. A. P. nė karto pas jas namuose nėra likęs nakvoti ar vienu du su dukra P. B., nors retkarčiais su vyru pavakarodavo prie televizoriaus, atsigerdavo alaus. Išgertuvių pas juos namuose niekuomet nebūdavo. Apie tai, kad dukra P. B. gali būti nėščia ji išgirdo vėlgi iš kaimo gyventojų. Grįžusi į namus, datos neprisimena, paklausė savo dukros, ar tai tiesa, ką kalba vietiniai. Ji kategoriškai tai paneigė, sakydama, kad truputį priaugo svorio ir tiek. Laikui bėgant ji matė, kad keičiasi jos kūno proporcijos, tad dar kelis kartus klausė, ar tikrai ji nesilaukia, tačiau atsakymas būdavo tas pats - tikrai ne. Kai rugsėjo mėnesio viduryje į namus atvyko P. klasės auklėtoja ir pasakė, kad ko gero dukra laukiasi, tada pirmą kartą ji rimtai sunerimo ir užregistravo ją pas ginekologę, kuri atvyksta kas antrą mėnesį į Ariogalos polikliniką. Vizitas buvo numatytas 2019-11-06. Kai iš mokyklos grįžo dukra, ji jai pasakė, kad lankėsi klasės auklėtoja ir pasakė, ką ji jai pasakė. Tuomet P. jai ir prisipažino apie nėštumą. Apie tai, kas yra kūdikio tėvas, ji net neklausė, nes jau įtarė. P. jai mažai ką pasakojo, graudinosi. Santykiai su dukra nėra labai artimi. Apie dukros nėštumą pasakė savo vyrui A. B.. Jis reagavo skaudžiai, nes iki tol irgi nieko neįtarė ir nepastebėjo, juolab, kad dukra visą laiką nešiojo plačius rūbus, pati yra labai smulki. Jie su dukros kūdikio tėvu A. P. sužinoję šią naujieną apie tai nekalbėjo. Negali pasakyti, kodėl. 2019-10-23 dukra P. B. R. ligoninėje pagimdė dukrytę, kuriai savo pavardę davė jos tėvas A. P., kuris tėvystę pripažino. Šiuo metu mergaitė auga jų namuose, kur gyvena ir dukra P. B.. Jie padės jai auginti kūdikį, nes suvokia, jog ji pati dar vaikas. Kai dukra su anūke grįžo iš ligoninės į namus, A. P. pas jas lankosi, kiek mato, rūpinasi tiek dukra, tiek kūdikiu. Su P. jiedu gražiai bendrauja. Apie tai, kad dukra su A. P. palaiko glaudžius ryšius ir turi lytinius santykius, tikrai nežinojo ir nieko neįtarė. Kai nugirdo kaime tokias kalbas, su A. P. nieko nekalbėjo, nes jis retai kada užeidavo pas jas, be to, ji netikėjo, nes manė, kad kaip mama tikrai būtų pastebėjusi, kad tarp jų kažkas vyksta. Dukra visada nakvodavo namie, pas drauges lankydavosi tik dienos metu. Ji jai sakydavo, kad eina pas klasiokę, gyvenančią tame pačiame kaime, tačiau, kaip dabar supranta, visko gali būti, kad ji eidavo pas A. P.. Su dukra niekada neturėjo jokių rūpesčių, ji pakankami gerai mokėsi, nevalkataudavo, padėdavo namuose, elgėsi mandagiai ir paslaugiai. Jai buvo šokas, kai sužinojo, kad ji palaiko ryšius su A. P. ir net nuo jo laukiasi. Niekada nebūtų jai leidusi pradėti lytinį gyvenimą tokio amžiaus, tačiau su ja mažai ji atviraudavo, buvo gana uždara. Yra kalbėjusios tik apie moteriškas ligas, ji jai pasisakė, kada jai prasidėjo menstruacijos. Pamena, dar paaiškino, kad neišsigąstų ir naudotų higienos priemones. Su mergaite apie lytinį gyvenimą nekalbėjo, nes manė, jog kalbėti apie tai dar per anksti, tikrai nebūtų pagalvojusi, kad būdama tokio amžiaus, ji jį pradės. Pati niekuomet nėra mačiusi, kad A. P. prie P. kažkaip priekabiautų ar bent meiliai su ja bendrautų. Nori, kad dukra įgytų bent pagrindinį išsilavinimą, galbūt ir profesiją, todėl liepė dukrai tęsti mokslus vakariniame skyriuje. P. mokosi (duomenys neskelbtini) nuotoliniu būdu. Auginti vaiką jai tikrai su vyru padės. Kiek jai pasakojo dukra, A. P. ji pamilo, todėl nieko blogo su juo guldama į lovą negalvojo, pati to sąmoningai norėjo. Jai tai neatrodo normalu, kad 33 metų vyras suviliotų nepilnametę mergaitę ir lytiškai su ja santykiautų, bet šiai dienai pretenzijų jam neturi, nes mato, kad tėvystę jis pripažino, su dukra bendrauja gražiai. Save truputį kaltina dėl to, kad galbūt per mažai kalbėdavo su dukra, per mažai rodė jai dėmesio, nes be jos namuose auga dar penki mažamečiai vaikai, yra daug ūkio darbų. (b. l. 41-44)?

Liudytojas A. B. parodė, kad sužinojo jog nepilnametė dukra P. B. laukėsi tik tuomet, kada ji pagimdė spalio 23 d. Iki to laiko tikrai nieko nepastebėjo. Kadangi per vasarą ji šiaip pastambėjo, pradėjo daugiau valgyti, tad pamanė, kad tokia paauglystė. Dukra aktyviai sportuodavo, aktyviai leisdavo laisvalaikį, važinėdavosi dviračiu, tad nieko įtartino ir verčiančio suklusti ir sunerimti nepastebėjo, be to, į namus iš darbo grįždavo vėlai, o anksti ryte išvykdavo iš namų ir mažai ją tematydavo. Santykiai su dukra nebuvo labai artimi, ji daugiau bendraudavo su mama. Apie tai, kad dukra bendrauja ir draugauja su draugu A. P. nežinojo nieko. Nieko įtartino ir keisto tarp jų nėra pastebėjęs, juolab, kad A. P. buvo pakankamai dažnas svečias jų namuose. Kartais su juo atsigerdavo alaus, tačiau niekuomet jis nėra likęs nakvoti. Taip pat neteko pastebėti, kad jis kažkaip meilikautų ar nenatūraliai elgtųsi šalia esant dukrai. Kad nepilnametė dukra lankosi pas jį bute taip pat nieko nežinojo, nes vakarais ji būdavo namuose, o dienos metu jis pats būdavo darbe. Savaitgaliais ji dienos metu išeidavo pas kaimo draugus, tad jis tikrai nieko blogo negalvojo. Jis tikrai P. nėštumo nepastebėjo visus devynis mėnesius o, kai jam 2019-10-23 paskambino iš ligoninės žmona V. B. ir pasakė, jog P. pagimdė, buvo didžiulis šokas. Prieš tai buvo girdėjęs kaime kalbas, kad neva nepilnametė dukra gali būti nėščia ir jis jos vieną kartą paklausė namuose apie tai, tačiau ji paneigė šiuos gandus sakydama, kad tai - nesąmonė. Taip pat teko girdėti vietinių gyventojų kalbas apie galimą P. ir draugo A. P. draugystę, tačiau jis nebuvo linkęs tuo tikėti, nes ir pats A. P., kai jo apie tai kažkada paklausė, viską paneigė ir nuleido juokais. Šiuo metu dukra P. B. taip ir liko gyventi su jais, t. y. su juo bei žmona V. B.. Jie jai padės auginti kūdikį, tai pažadėjo ir Vaiko teisių tarnybos darbuotojoms bei socialinei darbuotojai, kuri lankėsi jų šeimoje po gimdymo. (b. l. 58-61)

Šiaulių apskrities VPK KP Sunkių nusikaltimų tyrimo valdyboje atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47625-19 pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 151¹ str. 1 d., požymius dėl A. P., g. 1986 m., lytinio santykiavimo savo namuose (duomenys neskelbtini) su nepilnamete, jaunesne negu šešiolikos metų, P. B., g. (duomenys neskelbtini).

??Apžiūrėta įvykio vieta -butas- adresu (duomenys neskelbtini) (foto lentelė, 17-22)

A. P. neteistas (b. l. 73-75), administracine tvarka baustas (b. l. 75), neįrašytas į psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitas.

Įrodyta, kad A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis būdamas pilnametis ir žinodamas, kad nukentėjusioji, gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiko, ne mažiau kaip vieną kartą lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolikos metų nukentėjusiąja, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siūlo A. P. už Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 7 val.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia laisvės apribojimo bausme sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 7 val.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 7 val.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. P. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kompaktinį diską su nepilnametės apklausa teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.