Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant ieškovei V. J., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, atsakovui R. S., jo atstovui advokatui A. D., išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė L. L., žodinio proceso tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui R. S. dėl tėvystės nustatymo, lėšų vaikų išlaikymui bei įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų gimimo liudijimų Nr. 725991, ir Nr. 725992 matyti, kad T. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. J., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė V. J.. Tėvas gimimo liudijimuose neįrašytas.(b.l.8-9) Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūnijos 2011-05-25 pažyma, pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2009-63-PD)-2 patvirtina, kad V. J. šeimoje yra dukra E. G., gim. 2001-10-11, sūnus T. J., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus R. J., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l.6-7) Akmenės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2011-05-31 rašte Nr. SSR-490 pažymima, kad ieškovei yra paskirta ir mokama socialinė pašalpa. (b.l.10) Iš pateikto ieškovės sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovas 2011-03-05 pervedė ieškovei 10 Lt, nurodyta paskirtis „alimentai“. (b.l.11) 2011-08-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akte Nr. ES 202/11(01) pateikiama išvada, kad R. S. yra T. J. ir R. J. tėvas su 99.99999 proc. tikimybe. (b.l.47-56)

Atsakovas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka teismui pateikė rašytinį pareiškimą, kuriuo pripažįsta ieškinį, ieškovė nepareiškė prieštaravimų ir nenurodė CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių egzistavimo. Civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Šioje byloje atsakovui pateikus pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo, teismas sprendime išdėsto sutrumpintus motyvus. (CPK 268 straipsnis 5 dalis) Teis­mas pripažįsta, kad aplinkybės, pagrindžiančios ieš­ki­nio reikalavimą nustatyti atsakovo tė­vys­tę ieš­kovės sūnums T. J. ir R. J. yra įrodytos šalių paaiškinimais, bylos dokumentuose esančiais duomenimis, ekspertizės akto išvada, todėl nesant tarp šalių ginčo dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir skolos priteisimo, ieškinio pareiškimas yra tenkintinas. Pažymėtina, jog ginčas dėl tėvystės išspręstas tik po to, kai buvo gautos DNR ekspertizės išvados, iki to atsakovas R. S. tėvystę ginčijo, todėl tėvystė nustatytina teismo sprendimu. (CPK 177 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso toliau (toliau CK) 3.146 str. 1 d., CK 3.148 str.).

CK 3.192 str. 1 d. yra įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pažymėtina, kad nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir jei jis būtų gimęs santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str. 1 d.). Byloje nustatyta, kad atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti nepilna­mečius sūnus, gy­venančius su ieš­ko­ve. Atsakovas šį faktą pri­pažįsta, sutinka su reikalaujamu išlaikymo išmokų dydžiu ir įsiskolinimu. Aplinkybių, kad atsakovas ėmėsi pakankamų ir visų įmanomų priemonių, kad gautų pajamas, leidžiančias teikti pakankamą išlaikymą savo vaikams, nenustatyta. Duomenų apie atsakovo sveikatos sutrikimus, kitas objektyvias aplinkybes, dėl kurių jis nesiėmė priemonių, kad gauti didesnes ir pakankamas vaikams išlaikyti, pajamas, byloje taip pat nėra. Tai kelia abejonių, ar atsakovas iš tikrųjų buvo pakankamai sąžiningas ir rūpestingas, vykdydamas CK 1.5 str. 1 d numatytą vaikų išlaikymo prievolę. Šios abejonės, remiantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu įtvirtintu CK 3.3 str. 1 d., vertinamos išlaikytinių interesų naudai. Todėl laikytina, kad atsakovas objektyviai buvo pajėgus teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas.

Išvadą teikiančios institucijos specialistė parodė, kad V. J. augina tris vaikus. Gyvena socialiniame būste su patogumais. Gyvenimo sąlygos patenkinamos. Nedirba, mokosi. Šeimos pajamas sudaro išmoka vaikui, socialinė pašalpa, taip pat gauna paramą maisto produktais, vaikai gauna nemokamą maitinimą mokykloje. Nors gyveno kartu, atsakovas tėvystės nepripažino. Sausio mėnesį atsakovas išsikėlė gyventi atskirai. Su vaikais nebendrauja, išlaikymo jiems neteikia. Atsakovas kitos šeimos nėra sukūręs, daugiau išlaikytinių neturi. Skyriaus manymu ieškinys nepilnamečių vaikų interesams neprieštarauja.

Įvertinęs visumą aptartų aplinkybių ir atsižvelgdamas į abiejų tėvų pa­rei­gą teikti vai­kui išlaikymą, propor­cingą vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantį bū­tinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.), teismas pripažįsta, kad reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymą kiekvienam sūnui po 200 Lt dy­džio periodinėmis išmokomis yra pro­por­cin­gas ieš­kovės ir atsakovo pajamoms bei turtinei padėčiai. Todėl teismas sprendžia, kad ieš­ko­vės reika­la­vi­mas priteisti iš atsa­ko­vo 200 Lt dydžio išlaikymą kiekvienam sūnui periodinėmis išmokomis nuo 2011-07-01 iki jų pilnametystės yra pagrįstas, todėl tenkintinas. (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovas neteikė išlaikymo savo vaikams nuo 2011 m. sausio mėn., todėl susidarė jo sūnų T. J. ir R. J. išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-07-01, t.y. už šešis mėnesius. Atsakovas su išlaikymo įsiskolinimu dydžiu ir laikotarpiu sutiko. Todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 2400 Lt (6 mėn. x2x200 Lt) įskolinimas. (CK 3.200 str.)

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, išdėstyti teismo sprendimo vykdymą ar pakeisti jo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad atsakovas dirba, tačiau jo oficialios mėnesinės pajamos siekia apie 400 Lt. Sunkią atsakovo materialinę padėtį patvirtina ir tai, kad jam buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Todėl įvertinus priteisto įsiskolinimo dydį, atsakovo turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieškovė sutinka su įskolinimo išdėstymu, vadovaujantis protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principais, siekiant nepažeisti lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principų bei išieškotojos, jos nepilnamečių vaikų interesų, atsakovo prašymas išdėstyti skolos mokėjimą tenkintinas ir skolos mokėjimas išdėstytinas vienerių metų laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis. Ir perduotinas vykdyti atsižvelgiant į vykdymo proceso teisinį reglamentavimą, įstatymo numatyta tvarka.

Ieškovei 2011-05-19 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-1967-(7.1388) skirta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. (b.l.4) Atsakovui 2011-07-04 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-2479-(7.1775) skirta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. (b.l.19) Atsižvelgiant į tai, kad šalys nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei yra atleistos 100 procentų, teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos vadovaujantis CPK 96 str., 99 str. apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų ir iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.140 str., 3.146 str. 1 d., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.203 str., CPK 42 str. 2 d., 96 str., 99 str., 140 str. 2 d., 259 -260 str., 263 str., 265 str. 5 d., 269-270 str., teismas

nutarė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, jog atsakovas R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) yra T. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o T. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) yra R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnūs.

Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Lt (du šimtus litų) periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį, T. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2011 m. liepos 1 d. dienos iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) 2400 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-07-01.

Nepilnamečiams T. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) priteistų lėšų tvarkytoja paskirti V. J., a.k(duomenys neskelbtini) uzufrukto teisės pagrindu.

Išdėstyti sprendimu priteisto 2400 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimą vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant R. S. kas mėnesį mokėti lygiomis dalimis, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims, atstovams.