Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant M. G., išnagrinėjusi M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-31 d. 00²⁰ val. M. G., (duomenys neskelbtini), įsodintas į tarnybinį automobilį pasitikrinti alkoholinį girtumą, atsisakė pūsti į alkotesterio matuoklį, rėkavo, policijos pareigūnus, dėvinčius policijos uniformą, plūdo necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais M. G. nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų, dėvinčių policijos uniformą ir vykdančių jiems pavestas funkcijas, teisėtų reikalavimų, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

M. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog M. G., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, tačiau byloje nėra tai patvirtinančių įrodymų – asmens neblaivumo testo, jis, įsodintas į tarnybinį automobilį pasitikrinti alkoholinį girtumą, atsisakė pūsti į alkotesterio matuoklį, todėl ši aplinkybė iš protokolo (kaltinimo) šalintina.

Motyvuojamoji dalis

M. G. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaita. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis.

M. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, trukmę, į tai, kad jo atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, per metus nebaustas administracine tvarka, tačiau baustas penkis kartus praeityje (dvi baudos sumokėtos), nuobaudų galiojimas išnykęs. Todėl jam skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 100 EUR baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.