- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-25
- Bylos Nr.
- I-727-162/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00425-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Dalia Gumuliauskienė
- Pareiškėjas
- V. A. K.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
- Kategorijos
- 63.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjo V. A. K. skundu atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato miesto antrojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir, rašytinio proceso tvarka spręsdama skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas skunde nurodo, kad kreipėsi pareiškimu į policijos įstaigą dėl kaimynų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Klaipėda, netinkamo elgesio, t.y. dėl viešosios rimties sutrikdymo patraukimo administracinėn atsakomybėn. Policijos įstaiga pateikė atsakymą, kad nėra įrodymų administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pradėjimui dėl viešosios rimties sutrikdymo, todėl ši teisena pagal pareiškėjo skundą nepradėta. Pareiškėjas nesutinka su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato sprendimu nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos kaimynų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atžvilgiu manydamas, kad nepakankamai išsamiai išnagrinėtas jo skundas, neatliktas išsamus skunde nurodytų aplinkybių tyrimas.
Nors pareiškėjas tiksliai nesuformulavo skundo dalyko, tačiau skundo turinys leidžia daryti išvadą, kad jis prašo įpareigoti atsakovą tinkamai ir išsamiai išnagrinėti pateiktą skundą ir kaimynus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), Klaipėda, patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 183 straipsnį.
Šiuo atveju ginčas kyla dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimo Nr. 30-32-1-S-6260, kuriuo pareiškėjas informuojamas, jog atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal jo pateiktą skundą, teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjas siekia, kad pagal jo skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrasis policijos komisariatas pradėtų administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 183 straipsnį patrauktų kaimynus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus skunde išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi į instituciją, kuriai suteikti įgalinimai pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną su pareiškimu dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn, de facto prašydama atlikti tyrimą dėl skunde nurodytų aplinkybių, o ne dėl informacijos jam rūpimu klausimu gavimo dėl institucijos veiklos ir pan. Todėl šiuo atveju turėjo būti atliekama specialiųjų teisės aktų reglamentuojama asmens pareiškimo dėl administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo procedūra ir priimtas procesinis sprendimas, kuriuo įforminamas pareiškėjo prašymo išnagrinėjimo rezultatas. Nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo teigti, kad pareiškėjas kreipėsi į viešojo administravimo subjektą dėl informacijos jam rūpimu klausimu suteikimo, kuri teikiama vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Skundų dėl priimtų nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose, o taip atsisakymų pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nagrinėjimas nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai. Šiuo aspektu reikia atkreipti dėmesį į tai, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šis įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai, be kita ko, sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.
Pagal ATPK 292, 293 straipsnius nutarimai per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųsti apylinkės teismui. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems proceso dalyviams. Organas (pareigūnas) per 3 dienas, jei įstatyme nenumatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ATPK 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo 25 straipsnyje numatyta, kad šis įstatymas įsigalioja 2011 m. sausio 1 d.
Iš ATPK nuostatų turinio matyti, kad atsisakymo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną teisėtumą ir pagrįstumą vertina apylinkės teismas. Nors byloje aptariamu atveju atsakovas, formaliai žiūrint, nepriėmė procesinio dokumento – nutarimo, kuriuo atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal pareiškėjo skundą, taip pat nepagrįstai nurodė, jog aptariamas Raštas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, faktiškai jis tokį atsisakymą pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną išreiškė ginčijamu Raštu. Todėl policijos įstaigos atsisakymo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn teisėtumas nagrinėtinas Klaipėdos miesto apylinkės teisme.
Dėl išdėstytų priežasčių teismas daro išvadą, kad šioje byloje pareiškėjo skunde keliami klausimai nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai, todėl skundą atsakoma priimti vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Būtent tokia teisminė praktika yra formuojama ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (žr.: nutartys administracinėse bylose Nr. A858-3031/2011; Nr. AS146-537/2011).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyt, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105-106 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškėjo V. A. K. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato viešosios policijos skyriui dėl 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, atsisakyti priimti.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.