Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Alicijos Tamulionienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 9 kartus, paskutinius iš jų:

1) 2014-06-20 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;

2) 2014-11-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;

3) 2015-07-30 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., 258 str. 2 d. 14 MGL (527, 24 Eur) dydžio bauda;

4) 2015-08-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos) 10 mėnesių laisvės atėmimu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-11-25 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimu ir 4 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be leidimo;

5) 2015-11-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (8 veikos), 178 str. 1 d. (2 veikos) 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-08-28 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo padengti nukentėjusiesiems padarytą žalą;

6) 2015-12-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo padengti nukentėjusiesiems padarytą žalą pagal Kauno apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendį bei įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo padengti nukentėjusiesiems padarytą žalą pagal Kauno apylinkės teismo 2015-08-28 nuosprendį;

7) 2016-10-18 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 214 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir 4 MGL (150,64 Eur) bauda;

8) 2019-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2016-10-18 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 1 metų 11 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent:

2023-09-13, apie 14 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atrakino kasos aparatą ir taip į jį įsibrovė, bei pasikėsino pagrobti jame esančius UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 440 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo. Tokiu būdu įsibrovęs į saugyklą, pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 440 Eur.

Šiais savo veiksmais L. U. įvykdė BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. numatytą nusikaltimą.

2023-09-29 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis L. U. parodė, kad psichiatrinėse ligoninėse nėra gydytas, narkologinėje įskaitoje neįrašytas, rimtų galvos traumų neturėjęs. Pranešimo apie įtarimą esmę suprato, pilnai prisipažįsta dėl savo veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė. 2023-09-13 iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini) pabūti pas draugą, kurio vardo ir pavardės sakyti nenori. Pabuvęs pas draugą norėjo važiuoti atgal namo į (duomenys neskelbtini), tačiau pamatė, kad neturi pinigų. Išėjo iš draugo namų ir pradėjo galvoti, kaip galėtų gauti pinigų grįžimui namo. Nuvyko į PC „(duomenys neskelbtini)“, vaikščiojo ir užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Pamatė, kad parduotuvės darbuotojas vaikšto kitoje parduotuvės pusėje, pamatęs kasos aparatą spontaniškai nusprendė atsidaryti kasos aparatą ir iš jo paimti pinigus. Jam beimant pinigus, jį pamatė parduotuvės darbuotojas ir pagavo. Jis paleido iš rankų pinigus, kuriuos jau buvo spėjęs paimti į rankas ir parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas iškvietė (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojus. Apsaugos darbuotojai jį sulaikė, iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai įteikė jam šaukimą atvykti į penktąjį policijos komisariatą, tačiau jis negalėjo atvykti šaukime nurodytą dieną, nes gyvena (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) grįžo tą pačią dieną, kai draugas jam pervedė pinigų. Kaip minėjo, prisipažįsta dėl to, ką padarė ir nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Daugiau nieko paaiškinti negali (el. b. l. 150–153).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. U. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

2023-09-13 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2 – ojo skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023-09-13, apie 14 val., adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ L. U., gim. (duomenys neskelbtini), bandė pavogti pinigus iš kasos, tačiau parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tai pastebėjęs, sulaikė L. U., kuris iš parduotuvės kasos aparato norėjo pavogti pinigus (el. b. l. 1–9).

2023-09-13 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D. K. parodymai, kad jis dirba pažymoje nurodytoje vietoje, jo pareigos vadybininkas – pardavėjas. Jis atsakingas už prekių išdėstymą, priežiūrą, klientų aptarnavimą, konsultavimą. 2023-09-13 ir visomis dienomis dirbo nuo 13 val. iki 21 val.. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ dar dirba 3 asmenys be jo, tačiau nuo 17 val. iki 21 val. darbuotojas lieka vienas, o kitais laikais keičiasi tarpusavyje, priklauso nuo darbo grafiko. 2023-09-13, apie 14 val., jis buvo vienas parduotuvės patalpose iš personalo, maždaug šiuo laiku jo kolegė G. G. buvo išėjusi į tualeto patalpas, dar parduotuvėje buvo du lankytojai. Jis nuėjo nuo kasos, kad sutvarkyti prekybos stiklinę vitriną, sudėlioti prekes. Vitrina yra šalia išėjimo iš parduotuvės kairėje pusėje šalia sienos. Priėjęs prie vitrinos pastebėjo, kad pasiėmė ne nuo tos vitrinos raktus. Grįždamas prie kasos zonos, kur yra ir stalčius su raktais nuo vitrinų, kadangi yra aukštas pastebėjo, kad kažkoks asmuo yra atsitūpęs už prekystalio. Iš pradžių pagalvojo gal čia kažkoks aptarnaujantis personalas, kuris atvyko taisyti spausdintuvo ar kitos įrangos. Arčiau priėjęs pastebėjo, kad kasos stalčius atidarytas, o nepažįstamas vyras atidaręs kasos stalčių ir pakėlęs „prispaustuką“ kuris laiko kasos pinigus, iš kasos stalčiaus krauna pinigus sau į kitą ranką. Tai jis pastebėjęs garsiai paklausė „ ką čia darai?“. Jis iš karto pradėjo atsiprašinėti ir prašė, kad jį paleistų. Jis jį suėmė rankomis, kad jis nepabėgtų ir kvietė apsaugą. Jis išsprūdo iš rankų ir išbėgo iš parduotuvės, o jis paskui jį. Bėgdamas bendru „(duomenys neskelbtini)“ koridoriumi ir į pagalbą kvietė apsaugos darbuotojus. Kažkoks jam nepažįstamas žmogus, mano, kad tai tiesiog lankytojas, sustabdė tą vyrą ir pasodino ant suoliuko, kuris randasi netoli „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Tuomet jis pribėgo ir suėmė bėglį už kaklo ir pečių ir sakė jam ramiai sėdėti. Jis vis bandė stotis ir bėgti, bet jam tai nepavyko. Neužilgo priėjo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apsaugos darbuotojai ir „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai. Tada jis grįžo atgal į savo darbo vietą, kas vyko toliau nurodyti negali, kadangi nedalyvavo. „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo patalpose nėra stebimos vaizdo kameromis. Apie šį įvykį jis pats praneš savo viršininkui. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali (el. b. l. 22–25).

2023-09-13 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto liudytojo D. K. parodymai, kad pinigų suma, kuri buvo paimta iš kasos stalčiaus ir numesta minėto asmens šalia kasos stalčiaus, jis vienas surinko išmėtytus ant grindų pinigus. Suskaičiavus gavosi 440 Eur. Perskaičiavus pinigus kasoje, viskas atitiko, trūkumo nebuvo. Daugiau neturi ką pasakyti apie šį įvykį (el. b. l. 26–28).

2023-09-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ antrajame aukšte. Įėjus pro „(duomenys neskelbtini)“ įėjimą, praėjus bendruosius koridorius, kuriuose yra vaizdo stebėjimo kameros ir iš kairės ir dešinės išdėstyti įvairaus asortimentų ir prekių parduotuvės. Pakilus eskalatoriumi į antrąjį aukštą, ties „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kairiau yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, kuri prekiauja įvairiomis žaidimų konsolėmis, žaidimais elektroninėje erdvėje, bei jų priedais. Į parduotuvės patalpą patekimas laisvas. Stovint priešais, iš kairės ir dešinės šalia sienų matomos stiklinės vitrinos ant jų viršaus matomos sustatytos kartoninės dėžės, kiek arčiau centro, matomos dar dvi stiklinės vitrinos, visos jos yra uždarytos, juose matomos žaidimo konsolių įvairūs žaidimai bei jų priedai. Einant tiesiai iki patalpos galo, matomas stovintis stalas. Ant stalo stovi kompiuterio monitorius, klaviatūra, kasos aparatas, banko kortelių skaitytuvas. Apėjus aplink stalą, apačioje po stalu ties maždaug jo viduriu matoma mėlynos spalvos keturių dalių spintelė, ant jos yra matomas metalinis šviesios spalvos kasos stalčius su spyna ir raktu viduje. Pasukus raktą kasos stalčius iškart atsiveria, jame matomi sudėti įvairaus nominalo banknotai ir monetos, taip pat matomi banko kvitai, kasa nepažeista, veikianti. Patalpoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra (el. b. l. 14–17, 29–36).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. U. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 154).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai ir išvados

BK 178 str. 3 d., be kita ko, nustatyta, jog tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

BK 22 str. 1 d. nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – paties kaltinamojo ir liudytojo ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2023-09-13 tarnybinis pranešimas; 2023-09-13 įvykio vietos apžiūros protokolas – visiškai patvirtina L. U. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, jog nagrinėjamu atveju jis, 2023-09-13, apie 14 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atrakino kasos aparatą ir taip į jį įsibrovė, bei pasikėsino pagrobti jame esančius UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 440 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo. Tokiu būdu įsibrovęs į saugyklą pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 440 Eur.

Teismui pateiktame prokurorės pareiškime kaltinamojo L. U. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. numatytas nusikaltimas.

Skirdamas kaltinamajam L. U. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. U. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

L. U. nagrinėjamą nusikalstamą veiką įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl ši aplinkybė laikytina jo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį L. U. – teisiamas 9 kartą, anksčiau įvykdytos nusikalstamos veikos taip pat susijusios su svetimo turto vagyste (el. b. l. 103–118); per pastaruosius 5 metus kelis kartus baustas administracine tvarka, taip pat už smulkaus turto vagystes, paskirtų baudų nemoka (el. b. l. 69–77); nedirbantis (el. b. l. 65–66). L. U. už jo anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nesikaltimų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam L. U. BK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra sankcijoje numatyta maksimali, t. y. 90 parų areštą.

Atsižvelgus į tai, kad L. U. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 60 parų arešto.

Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. U. paskutinį kartą 2019-01-28 nuosprendžiu buvo nuteistas ir atliko bausmę už apysunkio nusikaltimo įvykdymą, teistumas nėra išnykęs. Be to, kaltinamasis ne kartą teistas už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, per pastaruosius metus ne kartą baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagysčių įvykdymą, baudų nemoka, nedirba.

Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

L. U., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. numatytą nusikaltimą ir skirti jam už tai 90 parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., L. U. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 60 parų arešto.

Išaiškinti L. U., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 50–61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaune, A. Mickevičiaus g. 11. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui +370 37 407902). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.