Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2013-07-05 · Byla Nr. A2.9.-1830-882/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-07-05
Bylos Nr.
A2.9.-1830-882/2013
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-01458-2013-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audrius Sadauskas
Pažeidėjas
S. G.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-1830-882/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01458-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3. (S)
NUTARI MA S2013 m. liepos 5 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. G.,

išnagrinėjęs S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaiko interesais, nes 2013-03-23 apie 15.40 val., būdama savo namuose, Šermuto g. 6, Panevėžio m., prie mažametės dukros V. G., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, nustatytas 0,68 promilių girtumas, negalėjo tinkamai pasirūpinti mažamete dukra.

Į bylos nagrinėjimą teisme S. G. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Pažeidėja administracinės byloje esančiame paaiškinime patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamos S. G. paaiškinimus teismo posėdžio metu ir juos įvertinus darytina išvada, kad S. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų interesais. S. G. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir S. G. skirtina švelnesnė nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30¹ str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

S. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas Audrius Sadauskas